zazzak ha scritto:
è meglio, in tutti i casi, evitare di riportare voci da bar sull'eventuale disonestà di un giocatore, se non comprovata da prove certe.
Ciao a tutti,
penso che le "voci da bar" siano state presentate in maniera decente, senza accusare direttamente Javier90.
Il vantaggio delle voci riportate chiarendo *bene* che sono solo voci è che permettono di chiarire le situazioni, invece di generare infondati sospetti.
Non mi risulta che Javier90 fosse sotto osservazione.
La presenza degli arbitri (eravamo davvero in quattro??) al tavolo era dovuta ai seguenti motivi:
- c'era stato qualche battibecco durante la semifinale; un arbitro presente previene le discussioni
- era l'ultima partita dell'ultimo torneo del giorno e stavamo aspettando per iniziare la nostra riunione finale; la presenza dell'arbitro è dovuta al pensiero "ma quanto ci vuole ancora? andiamo a vedere ^__^"
Non mi risulta che Javier90 avesse trassato in alcun modo.
E' normale che ci siano controlli del mazzo, anche tra una partita e l'altra.
Il concetto di "goccia che fa traboccare il vaso" non si applica a Magic; ogni situazione viene gestita individualmente e non esistono le squalifiche per "ci sono sospetti su di te e approfitto di una qualsiasi infrazione per squalificarti".
Sono convinto che nessuno avrà più dubbi sulla reputazione di Javier90.
Nei prossimi giorni maggiori informazioni su ciò che ha portato alla squalifica (che, in breve, è stata dovuta alla cattiva abitudine di "splittare/vendere/comprare" le finali, che è molto diffusa nel mondo Legacy/Vintage).
Tex