@mtvm e dots

(1) Un giocatore influente decide di supportare un mazzo vincente e fa risultato --> Normalità
(2) Un giocatore influente decide di supportare un mazzo non vincente e fa risultato --> Normalità
(3) Un giocatore influente decide di supportare un mazzo non vincente per poi farloccamente fare risultato con altro --> Vizio
(4) Un giocatore qualsiasi deve decidere se appartenere ai punti (1), (2), (3) oppure scegliere una (4) via che contrasti efficacemente quei percorsi spianati e/o divulgati da altri. --> Normalità

In base a quanto è influente quel giocatore o quel risultato o quell'evento, un numero corposo di giocatori non influenti deciderà di supportare quel mazzo sia perchè ad essi congeniale sia per accidia mentale sia perchè mediamente adeguato.

(1) Nei tornei successivi, laddove la concentrazione (più che il numero) di giocatori non influenti con mazzo vincente sarà elevata, aumenterà la probabilità che qualcuno di essi si avvicini alla vittoria --> Normalità
(1.bis) Anche in queste situazioni, sono anni che ci capita di vedere sempre più frequentemente persone più capaci di altre pilotare gli stessi mazzi in maniera più efficiente e quest'ultime confermarsi vincenti con costanza --> Normalità
(2) Nei tornei successivi, laddove la concentrazione (più che il numero) di giocatori non influenti con mazzo vincente sarà elevata, aumenterà la probabilità che qualcuno di essi si avvicini alla vittoria --> Normalità
(3) Sebbene la dabbenaggine aiuti saltuariamente audaci manipolatori, non è improbabile che dove i circuiti di gioco non siano estesi (come in Europa), influenzare positivamente per se il proprio metagame sia più che possibile. Non è stato difficile trovare persone che sponsorizzassero mazzo A, B, C per poi scegliere quello D che meglio fronteggiasse i primi 3. In metagame ampi come quelli dei nostri grandi eventi questa visione è ininfluente. Per ogni omino che corrompi, nei avrai uno sveglio da fronteggiare. Non avrai alcun vantaggio, se non "localmente" --> Normalità.
(4) In America ed Europa la gente non si affeziona ai mazzi: si affeziona O al gioco (e gioca per divertirsi assieme ai propri Leviathani come NicoloFabi fa con i propri capelli) oppure alla determinazione delle vittoria. Nel tal caso è una guerra continua di shift di metagame anche repentini, che sviluppati o indotti o mitigati o quel che è fa sempre poco scalpore. E' il modus operandi facile facile che tutti trovano non solo tollerabile ma addirittura auspicabile --> Normalità
(4.bis) Dove ci collochiamo noi? Nel vizio. Come sempre. Da veri pervertiti del gioco, sospinti dal viagra delle nostre piacevoli conquiste di cartone colorato e luccicante, ci coccoliamo i nostri mazzi per "intere ere geologiche" senza star troppo a cestinare velocemente l'un eroe per far spazio a quello del momento o a qualcosa di completamente nuovo ed inatteso che possa risultare COMUNQUE VINCENTE.

Asserviti alla pigrizia, lenti al cambiamento e proni allo sproloquio non construttivo.

Pochi veramente cambiano mazzi scegliendo (come in altri formati) quelli che giocano meglio o che fronteggiano meglio gli avversari più frequenti.
Pochi veramente montano mazzi per detronizzarne altri, sapendo che poi non son scelte e cambiamenti definitivi, ma solo scelte ad hoc che servono fintanto che non ne troveranno altre migliori
Pochi veramente scelgono di giocare a Magic in maniera competitiva.
Fortunatamente, seppur come un osservatore vigile, io VEDO e LEGGO sempre di persone che conosco, che conosco da tempo, che conosco da tempo giocare bene, che conosco da tempo giocare bene un mazzo, che conosco da tempo giocare bene ogni mazzo, che conosco da tempo giocare bene a Magic.

Pochi rispetto a quanti siete/sarete...

Questi, vicendevolmente giocano e vincono COL CAXXO CHE GLI PARE, ogni tanto di più, ogni tanto di meno. E la melma si muove a fatica. E loro librano.

Libravano sopra la melma quando c'erano gli Angeli di Serra coi Mutaforme Vesuviani e le Santuary Island a protezione dagli attacchi di Argivian Pixies, Psionic Blast e Gorilla di Kird
Libravano quando c'erano full set di Balance e Vampiri di Sengir assieme ad Mana Drain , Ehrnam Djinn e Stripmines, tutti ridondanti e violenti
Libravano quando c'erano full set di Demonic Consultation che trovano full set di Necropotence che facevano risolvere full set di Illusion of Grandeur quasi sistematicamente nei primi due o tre turni di gioco.
Libravano quando tormentoni di tre lettere ciascuno come EOT-FOF-YOU-WIN venivano ripetuti in tutte le salse ed in tutte le cromaticità
Libravano quando anche i mazzi blu avevano i tutori instant per più magie. Full sets di tutori e magie. Diomede.
Libravano quando o ti forzo Trini o non gioco più uno spell per 3 turni ma diomede la vinco lo stesso con i denti quella caxxo di partita di merda
Libravano quando nel mentre che tu appoggiavi una terra, il tuo opponent aveva già fatto Fastbond e Gush a ripetizione per poterti dare un colpo di grazia in attack phase con una caxxo di 1/1 di merda diventata 45/46

Libravano prima e libreranno sempre.
C'è gente che non parla e si sa muovere.
Ogni tanto vincono col mazzo del momento ogni tanto no.

Più gente come loro c'è e più giocheremo a Magic con tranquillità.
Ma non perchè sarà un gioco diverso o più brutto o più bello.
Ma perchè sarà un gioco ben fatto.
Comq vada verrà giocato al meglio.

E se tanti si muoveranno dalla stagnanza delle scelte, vedrete che tante sistuazioni ora "esasperate" che ora vedete ingigantite si bilanceranno senza troppe difficoltà.
L'unica vera difficoltà rimarrà sempre e comq vincere... perchè alla fine... saranno sempre QUEI SOLI migliori nel gioco a trionfare.
Non un mazzo.
Non la normalità.
Non un vizio.
Ma quei (pochi/tanti) giocatori competenti.


MM

@Maxx_Matt # Team Unglued # Crazy Cows of Magic since '97
SeIoDoUnaMonetaATeETuUnaAMe, CiascunoDiNoiHaUnaMoneta
SeIoDoUn'IdeaATeETuUnaAMe, CiascunoDiNoiHaDueIdee

ok



no.

Il fatto che giocare staker sia piu' facile porta semplicemente ad un maggior numero di marroni. Piu' gente sceglie monobraun perche' e' facile da giocare. Che poi in T8 non ci arrivano perche' i giocatori forti di blue e di artifact stesso li falcidiano nei tavoli alti.

La differenza tra lo "scarso" che gioca artifact e il pro che gioca artifact si sente cmq.



Lucio dice che con Ubased ci sta 50-50 e non gli basta.,,,,,
Ma c'e' un fattore che non considerate:

*se la % di artifact cresce posso :

- giocarlo anchio
- giocare qualcosa di forte che non sta sotto (ubased)
- giocare qualcosa che ha un buon match up

la scelta piu' pigra è la prima.
Giocare Ubased e stare a tunarlo è faticoso
Giocare altro necessita un attenta conoscenza del meta o mi ritrovo a fare 4-0 vs artifact e 0-3 vs resto del mondo.



ma un giocatore medio... dovrebbe giocare brown in un meta in cui i migliori giocano oath ?


Cmq all' ovino 60 su 220 giocavano braun. in T8 dovremmo statisticamente trovarne 2 o 3. Se il deck ne piazza 4 ... ha dimostrato di esser buono, molto buono.

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14

Non è questione di dire "è da cerebrolesi", questo lo dicono in pochi.
Anche perchè la risposta allora diventa "bene, giocalo e fammi vedere quanti tornei vinci".

Però molta gente dice che è "oggettivamente più facile perchè hai meno scelte". Quello che io vado avanti a dire da un po', è che meno scelte=più facile è un'equazione SBAGLIATA.

Perchè:
1) Hai meno informazioni per prendere quelle scelte.
2) Ogni scelta "pesa" molto di più sulla partita.

Detto questo, se pensate che stacker non abbia sostanzialmente MU negativi tra i mazzi tier1, provate con Stacker a giocare contro SixTezzeret.deck e vedete come vi trovate.

Ve lo dico io: sotto un treno a vapore.
Perchè il vostro avversario:
1) Gioca 12-13 accelerazioni artefatto (contro cui solo 8 sfere sono efficaci, i golem no).
2) Fa un sacco di permanenti (chiavi, cappe, accelerazioni, confidant), quindi i cavi perdono di efficacia.
3) Gioca i confidant (che non vanno sotto thorn e fanno vantaggio carte a cc0).
4) se risolve una spell a costo 4 o 5 ha sostanzialmente vinto (tezzeret brutto gli fa fare comunque un 5/5 a turno, che artefattoso potrebbe avere qualche problema a gestire, tezzeret bello tutora vault e tanti saluti).
5) Gioca COMUNQUE tutte le broken blu (fow, ancestral etc.).



NO !
Più gente sceglie stacker perchè CREDE che sia più facile.
E lo crede perchè VOI insistete a ripeterlo.
Più lo ripeterete più la gente porterà stacker.
Perchè stacker NON è più facile.
Come giocare T2 non è più facile di giocare T1 solo perchè hai tutti 4x.


@Maxx - Devi deciderti hombre, non puoi supportare chi dice una cosa ed il suo esatto contrario per poi denigrare una cosa ed il suo esatto contrario. 4 modi di dire comq no ad un solo stato delle cose è veramente da psicoanalisi... :-/

Riporto solo le parti che mi interessano, il resto era ridondanza.

Prima parte è no, conosco solo due giocatore, nel vintage italiano, che possano/sappiano fare questo.

D'accordo sull'ultimo punto, questa cosa è sempre stata detta e ridetta, alla lunga vince sempre il giocatore più forte, magari anche perchè gli altri giocano 1/1000000 delle loro partite, quindi anche qui, neinte di nuovo!

Di cosa stiamo parlando esattame!?

EDIT: dimenticavo una cosa fondamentale, questi grandi dominatori dell'aria, che librano sopra la melma, non hanno mai scritto una bega sul forum, tenendosi le loro preziose liste e idee per i fatti loro, quindi non parlano e si sanno muovere, beh non servono a un cazzo, almeno a me, per quanto poi possa ammirarli come playera.

@Maxx - Einstein l'ha detto ed io l'ho riportato nel post in prima pagina: ci ha ricordato che è proprio questa una delle componenti del successo... ;->

Einstein ha detto che essere inutile alla comunità è fonte di successo? Ecco perchè Berlusconi è il capo del governo!

Toscani il vostro attacco globale è stato qualcosa di epico, scusate se non mi sono sacrificato anche io, ma sono arrivato tardi!

hai ragine ma il problema non e' quale mazzo sia forte, ma ovvio parte lui e te remi..ma almeno tenti, fai qualcosa cali null rod per esempio.... contro staker , se sta ha lui, e' un frustrante potenziale terra passo a clock di aggro...

FLY DOWN .... FLY DOWN

Non posso di certo esimermi dal commentare l'articolo di Luca Romano, vuoi perchè su questo forum trovo pochissimo da leggere di divertente e interessante, vuoi perchè, in fin dei conti, nei discorsi articolati e complessi una volta mi ci trovavo bene. =)

Dal punto di vista puramente numerico trovo che sia stupido portare nuovamente, e vorrei sottolineare il nuovamente, il discorso su artefattoso. Artifact c'è, c'è sempre stato e sempre ci sarà, prima non era così forte, ora invece lo è; poco importa se siano gli altri mazzi a essere scarsi o i player che li giocano dei "cani neri", citazione del Signo che stimo.

Indi per cui continuo sempre con il mio solito invito che oramai da diverso tempo rivolgo alla fazione di questo forum che gioca e sviluppa il T1: Giocate, playtestate, imparate, ardite nel fare, montate qualcosa di alternativo e divertente che sappia fare cose fuori dal comune ma sempre con il fine ultimo di arrivare alla vittoria, magari non in modi usuali ma comunque fate.
Qui si campa troppo per sentito dire, e le chiacchiere in questo gioco, come anche in gran parte di questo mondo, non nel paese in cui risiediamo purtroppo, stanno a zero. Puoi chiacchierare quanto ti pare ma se non si vince se non si fa nulla si è sempre degli emeriti nessuno, e come tali si rimane se non si cambia il proprio status vitae.

Questo per quanto riguarda la discussione in se e per se.
Per quanto riguarda invece il trattamento, che è stato riservato ad alcuni miei amici da parte dell'utente Luca Romano, sia su questo topic che all'ovino, vorrei spendere due parole.
Marco Signorini lo reputo un ottimo giocatore che ha dimostrato con risultati in T1T e all'Ovino dell'anno scorso di essere ben sopra la media, non credo di certo che sia al livello di essere definito pro (potete chiamarci Giani e Fabian o Citino o chi vi pare), e so anche che il Signo stesso non proverebbe a chiamarcisi anche solo per modestia in quanto lo reputo una persona equilibrata che offre rispetto e come tale lo pretende.
Lo Sbez è un giocatore di cui ho molto rispetto in quanto è sempre pronto a mettersi in gioco sempre e comunque; nell'ultimo anno si è sbattuto tantissimo non solo dal punto di vista ludico, conseguendo ottimi risultati, ma anche, e soprattutto, da quello organizzativo coinvolgendo non poco nuovi giocatori, questo per quanto riguarda la T1T. Queste due persone, prima ancora che giocatori, sono meritevoli di rispetto.

Non ammetto che vengano fatti giochetti di parole su giocatori che hanno conquistato l'invitational in una lega difficile come quella T1T, una lega che annovera gente come: Giani, Cito, Vicio, Biava, Jessy, John Doe e compagnia bella; e che vengono dilaniati solo perchè magari non hanno una grande nomea oppure perchè rimangono meno "simpatici" di altri.
Vorrei tanto che la gente che chiacchiera tanto venisse a giocare da noi a dimostrare quanto siano pro; personalmente ho visto player che venivano considerati chissà quanto nella loro lega reggere appena le carte, e la lista è davvero lunga.

Caro Luca Romano, a sto giro hai sbrattato fuori dal vaso, e in casa mia di gente che le fa nere ne ho vista tanta; questa cosa va ad accodarsi al fatto di Tebaldo dell'Ovino dell'anno scorso, ma tant'è oramai sappiamo quanto tu sia bravo a renderti antipatico agli occhi altrui. Però mai e poi mai è apparsa la parola "scarso" in avanzato o in powered referendola ad un player, per quanto mi concerne nessuno dovrebbe essere bollato in questo modo, tanto meno da persone di dubbio intendimento e che non si possono permettere siffati appellativi riferiti ad altri, persone che si trincerano dietro a tastiere a schermi e che, magari, in real, si dimostrano tutt'altro che dei Cuor di Leone come danno da intendere nel web. E non venitemi a dire che era solo un giochetto di parole perchè sennò potete prendere comodamente tutti i pali di artefattoso e infilarveli dritti dritti nel culo, a vedè se con tutte quelle palle vi triggera qualcosa.

Peace.

che la lega toscana e quella lombarda siano le piu' competitive mi pare chiaro.

ora è vero che staker è un mazzo forte ma è anche vulnerabile .

ripeto tutti a parlare della forza del mazzo ma non delle debolezze.

esempio :
manabase fragile
mulligan debolissimo (blu based e manaless stanno molto meglio di staker per ogni mulligan preso)
soffre mazzi con creature
foffre mazzi che mettano giu' molti permanenti specie se sono accelleratori di mana.

sapendo questo sviluppare il vostro gioco.

per esempio è un caso che vendilion stia entrando in molte liste?
aggira 4 sfere , ha flash e sfonda golem , permette di vedere mano dell'opponent , possibilita' di togliersi un chiodo di mano.
Ingot per esempio artifact non ha risposte a questa carta , aggira calice (casting cost troppo alto) e 4 sfere

vendilion di certo non entra in lista vs artifact.

E' una carta che fa altro, che si gioca a cuor un po' piu' leggero per la forza adatta a seccare golem ma la cui abilita' principale è molto indebolita vs artifact.



detto cio' [card]stony silence[/card] potrebbe rivoluzionare un po' il meta, rendendo control piu' debole vs GW e bant ( dato che hurkyll&co. non funzionano piu' su rod avversaria).

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14

vorrei usare il topic aperto per soddisfare una mia curiosita.....
mi piacerebbe sapere gli score dei game u-based vs stacker in relazione al dado iniziale....sarei curioso di capire quanto il dado iniziale sia importante per portare a casa il game.
Per la precisione mi piacerebbe sapere quante volte vi e' capitato di perdere il dado , ma di vincere comunque il game e con che risultato , sia che il vincitore sia mud od u-based rispetto alle partite giocate.
grazie per chi mi piemmera' le risposte

FLY DOWN .... FLY DOWN

ieri sera sono andato al 7d , mi faccio prestare un blu based e gioco contro jessy con staker , io blu based non ci gioco da tipo 15 anni.
risultao succhio il banano , nonosante partenze con ancestral , accellerazioni varie etc etc.
torneino serale , turno 1 violator-jessy il buon vicio rema un po nei primi turni e accumula risorse e poi fa il suo gioco , tra l'altro perde il tiro del dado , vince la prima , perde la seconda vince la terza.

ora era una singolo match , ma per dire per me che son digiuno di blu , che magari ho giocato artifact e ho giocato spesso contro il blu , ma mai ho invertito i ruoli , era ed è un match up in cui non ne esco.

Nella realtà parrucca vince tutte e due le Partite perdendo tiro del dado ma con doppia force attiva e altra force in mano e vedendo hurkill hurkill e tinker per ciccione!!!!!
Remora mazzo forte poi se la chiappa ti assiste e' meglio.... Spero solo che i giocatori Bluetooth base smettano la piangina iniziano a giocare testando duro

Questo assolutamente. L'esempio di parrucca è lampante.
Stacker è imbattibile se non sai giocarci contro ( un po' come tutti gli altri mazzi), quindi + test e - whinate plz

Tetravites play all nights

non avendo giocato controllo , anche se avevo bombe e partivo io non ero assolutamente in grado di capire quale fosse il momento per giocarle o valutare correttamente la mano iniziale.
ripensandoci ho capito dopo alcuni errori anche nelle valutazioni delle opening hand.

grazie... spero di avere altri dati...
per adesso l'esempio di parruca mi dice che si puo fare la partita con 2 will( sul totale di 4 nel mazzo) attive....se poi aggiugi ancestral....hai ripianato ( con la carta piu forte che hai) il debito di carte per le due will + pitch (4 carte) per bloccare 2 delle 13 sfere od uno dei 4 cotv ( totale 17 contrasti)....

MA QUANTE VOLTE ti capita di avere 2 will attive e come 5° carta blu ancestral? ( tot 5 carte del mazzo) ?
credo che questi siano i numeri con cui riflettere....
nota che tinker e' forte , ma richiede mana , e tanto ,per essere giocato.difficile se sei secondo...
Ma se parti e fai tinker di primo( che e' fortissimo) puo darsi che tu abbia chiesto tutto alle tue risorse di mana ma un duplicant , un clone phirexiano od un acciaio da scolpire possono annullare-riequilibrare il match( mediamente queste carte si trovano di main in tutti i deck con una combinazione che va da un minimo di 2 ad un massimo di 6)
in altre parole la ta partenza piu forte(1x e spendo due carte per un permanente)puo essere pareggiato -eliminato con una carta.

FLY DOWN .... FLY DOWN

Qui si torna sempre nella discussione eterna Artifact vs Blue-based.

Non ci confondiamo Luca Romano prima e altri poi..
Artifact è nettamente, e dico nettamente, più semplice da giocare di un mazzo blu-based per ovvi motivi e cioè:

- Starting Hand: la valutazione di una mano iniziale di artifact è molto oggettiva e poco dipendente dal mazzo di Oppo. Notare che sto dicendo "poco", non nulla. Quando apro le 7 artifact con artifact.deck saprò già se la mano si tiene o meno, senza farsi troppi problemi sul pensare che cosa giocherà oppo. Il caso limite è che io apra una sola landa senza accelerazioni e oppo giochi stacker/fish con conseguente slando = gg.
Un mazzo blue-based invece avrà molte più scelte di cui tenere conto in quanto una mano fortissima contro controllo potrebbe essere una mano da mulligare contro artifact e viceversa. (ad es: parte oppo e apro "Tolaria Loto Mox Ancestral Drain Demonic Walk", contro controllo faccio gg di primo, contro artifact Mulligo..........

- Valutazione del futuro: Artifact parte mediamente con 3/4 permanenti (Ws mox golem, ws calice sfera, Ws mox calice sfera etc) e quindi rimane con 3/4 carte in mano. Il primo turno è onestamente abbastanza elementare: calice da 0 sempre e comunque se abbiamo anche sfera, o comunque più in generale direi sempre lo stesso contro ogni mazzo di T1. Cavo si gioca di secondo senza particolari problemi, Golem lo giochiamo appena possiamo se non siamo sicuri di riuscire a farlo magari il turno successivo senza possibilità che oppo counteri.
Fetch per basica o dual? Avete bisogno di fare demonic? Dovete fetchare dual, e lui ti slanda, mette altro palo e non giochi più. Fetch per basica? Non fai demonic, quindi non cerchi.. Quindi come trovi la soluzione a artifact? mmmmm.. Direte: "beh artifact ha ogni landa che è slandabile" ed è vero.. Ma da lui dipende se giocare una sfera o meno, un cavo oppure no.. E' una scelta che il giocatore di artifact farà in base al mazzo di Oppo.. La sostanza di un giocatore di artifact contro qualsiasi controllo è: Metto sfera e calice.. Poi piazzo golem e quando ho una scelta devo sempre cercare di lasciarlo indietro di un mana, quindi se posso slando sempre, se non ce l'ho metto sfera, se non ce l'ho metto cavo, se non ce l'ho vabbè sono uno scarso..

A parte comunque i discorsi generali non mi si può venire a dire che giocare marrone ha la stessa difficoltà di giocare blu, come non verrò a dirvi che un giocatore scarso nell'animo potrebbe vincere con artifact, perchè non lo farà. O quanto meno non lo farà per un periodo di tempo abbastanza lungo, potrà vincere qualche match, qualche torneo, ma se operi scelte sbagliate sempre anche con artifact non arriverai. Lo farai ogni tanto perchè il mazzo te lo permette.
Se sei davvero scarso e giochi blu based, ti sfido a giocare 1000 games, e vincerne anche solo 200..
Con artifact invece ne vincerai almeno 400 realisticamente.....


EDIT: un buon giocatore di blu based contro artifact il più delle volte vincerà perchè avrà una side davvero performante, ogni tanto vincerà g1 anche quando parte oppo e così via.. Non è tutto sto problema il marrone, piuttosto il vero problema è che i giocatori di blue based che ci capiscono qualcosa sono diventati un po' pochini....