Non è una spell e non la casti.

E' una delayed triggered che va in pila in upkeep. Si paga.

No, perché i 5 mana per il patto sono una delayed triggered, non un costo di lancio.

- ERDjinn, Enlightened Amateur

io in realtà i patti li avevo pensati nell'ottica di chiudere a combo, quindi senza nemmeno pormi il problema del turno post emrakul

nella mia idea questo mazzo è più vicino al vecchio hive mind che al nuovo sneak&show, e pure con quest'ultimo tendo sempre a chiudere di sneak attack piuttosto che di s&t-bestione; più o meno qualsiasi mazzo, dai controlli agli aggro, ha qualche soluzione maindeck a emrakul, quindi, almeno per come lo giocherei io, la chiusura di pupazzi sarebbe residuale rispetto a quella a storm... certo che se grazie a omniscience possiamo anche non pagare i patti è tutto grasso che cola!

edit: anticipato dai judge... vabbe anche se si pagano i patti il mio ragionamento rimane :]

A far mangiare i denti alle Gente noi del miracolus ci mettiamo poco

Veramente a me ha sempre incuriosito questo mazzo per il suo potenziale e continuo a sostenerlo tutt'ora.

Comunque io non ce li vedrei così bene i patti. Certo se li usiamo per proteggere la nostra scombata sono utilissimi, nessuno lo mette in dubbio, ma se per caso l'oppo ti gioca una spell, il turno prima di scombare, che ti mette nei casini e in mano abbiamo solo patto come counter cosa facciamo? Non gli rispondiamo? .. Secondo me [card]Daze[/card] è decisamente superiore, soprattutto per le partenze lampo dell'oppo. Al massimo si potrebbe pensare a [card]Spell Pierce[/card]. Ovviamente tutto quello che dico è IMHO e dovuto anche ai test fatti in precedenza.

Immaginavo fosse così, in questo caso, però, il problema si porrebbe solo se non potessimo pagare i 5 mana il turno successivo non potendo chiudere di storm subito, cosa che capita se l'altro ha Thalia, ma i Patti sono comunque una soluzione. Vero anche che, come diceva TakonePig, delle volte occorre un counter non solo in scombata (vedi Counterbalance per esempio) e i Patti li sarebbero più complicati da usare.

P.S. Non mi riferivo a te TakonePig, parlavo in generale per alcune critiche ricevute anche fuori dal Forum, tu hai avuto il merito, se non altro, di risollevare il thread, ma basta parlarne, era solo un sassolino che volevo togliermi, non voglio che sfoci in sterili polemiche.

infatti mi rimane il dubbio legato a spell noiose che possono bloccarci, piuttosto che la counterwar... voi che avete testato, quante volte avete usato daze come counter su minaccia piuttosto che come protezione in scombata? e quante volte, in scombata, vi è rimasto inutile in mano perchè magari si era al turno 3-4 e l'opponent aveva abbastanza mana open? in buona sostanza, quanto di frequente accade di smadonnare perchè la protezione in mano è un daze invece di una force?

edit: e aggiungo... quante volte sarebbe stato più sicuro chiudere un turno dopo protetti da, che so, flusterstorm piuttosto che un turno prima protetti da daze? voglio dire, non è mica obbligatorio chiudere sempre di 2-3... quasi tutti i mazzi di legacy almeno 4-5 turni per preparare la chiusura li concedono

A far mangiare i denti alle Gente noi del miracolus ci mettiamo poco

Sisi lo so che non ti riferivi a me, tranquillo .. Era solo per far notare che non tutti criticano/odiano questo mazzo.. A me piace un sacco giocare S&T .. Ma come dicevi tu torniamo a parlare del deck, se no ci dilunghiamo su cose che non sono utili.

Per quanto riguarda i [card]Daze[/card]: ECCEZIONALI! Sia in counterwar, che contro minacce di primo turno (e non solo di primo). Per esempio mi è capitato di primo turno di bloccare carte come Fiala, Lackey, [card]Green Sun's Zenit[/card] a 1 o 2 (una volta anche a 3 ) .. Poi comunque basta avere occhio e stare attenti a non farsi fregare dalle esche. Magari l'oppo lancia una spell che potrebbe essere più o meno fastidiosa, ma non per forza che sbilanci la partita. L'oppo pensando che non abbiamo risposte gioca tranquillo qualcosa di pericoloso ed è lì che noi lo freghiamo

Qualcun altro aveva accennato al fatto di chiudere di 3 o massimo 4 turno, se no possiamo ipotecare la partita. Non sono del tutto daccordissimo. Certo prima chiudiamo meglio è, nessuno discute, ma un paio di volte mi sono trovato a giocare più tranquillo da control deck, piuttosto che da combo. Una volta mi pare fosse contro un Miracle (ma non sono sicurissimo), lui praticamente si è svuotato la mano sia dai counter (giocati contro i miei [card]burning wish[/card] e contro Jace, che sono state le mie esche), che dalle sue spell (ho lasciato passare counterbalance, ma non la cappa e nemmeno [card]Entreat the Angels[/card]) .. Quando aveva la mano vuota, o quasi, (mi pare avesse solo una carta in mano, ed io comunque avevo 2 risposte in caso) ho giocato in tranquillità S&T (complice anche il fatto che ne avevo un altro in mano, oltre che un altro Wish). Credo fosse stato il quinto turno, o forse il sesto.. Comunque non era sicuramente il secondo o il terzo.

ti faccio una domanda: era necessario counterare fiala, lacchè, o zenit da 1, per giunta andando indietro di un land drop? fiala è giocata da merfolk e goblin, creature fastidiose o che comunque possono bloccare la scombata non me ne vengono in mente... giusto cursecatcher se facciamo s&t tappati out, altre cose boh, forse creature a cc 2, il che vuol dire che prima del nostro secondo o terzo turno (a seconda di chi inizia) non entrano.
zenit da fastidio solo da 2 (thalia, gaddok, qasali), lacchè non ne parliamo... se con questo mazzo il mio oppo fa terra-lacchè-go io ordino una birra al bar e nel mentre che la stappano vinco 2-0

tutto quanto sopra per dire che certamente daze countera tutto quello che entra di 1 o 2 turno, ma quante di queste spell è realmente necessario counterare? non sarebbe meglio farle passare per avere una protezione forte in più in scombata?

A far mangiare i denti alle Gente noi del miracolus ci mettiamo poco

i daze sono poco utili pre-side, ma molto utili se sidati come counter a gratis che spesso ti fa gestire quello spellpierce in + che l'oppo ha.

tendenzialmente, io non li gioco, preferisco appunto reb/pierce/fluster e quindi gioco con 4 fow, 2 misdi, e 2 spell pierce/fluster + 1 Overmaster in MD e in SB 4-5 tra reb/fluster/ecc.

per tornare a parlare delle chiusure, ToA è la chiusura + bella, i Living Wish utili SOLTANTO contro Maverick

io la SB wishabile di BWish oramai si riduce ogni voltaa di più, fino a diventare:

1 Petals
1 SnT
1 ToA
1 Living Wish + 1 Sparkcaster

in questa maniera, se vedi che l'oppo appoggia thalia, te sorridi, accumuli mana, tiri SnT calando Omniscienze, BWish per LWish per Spark, vinci ^^

Fate attenzione alle treccine

Koch nel suo articolo/report lo spiega bene: sono stati tenuti in considerazione sia i Pact of Negation che le Misdirection con free counter da affiancare alle FoW.
I Pact sono stati scartati perchè se passi per una chiusura creaturosa, Griselbrand in particolare, molto difficilmente riesci a pagare Patto il turno dopo.


Le Misdirection sono state provate ma anche loro scartate perchè molto spesso, se in un turno devi fare Force e Misdi hai uno spreco di risorse troppo elevato.


Spell Pierce o Flusterstorm non counterano Thalia fatta al turno 2, credo sia questa la principale motivazione per cui non vengono usati in favore dei Daze.

E ancora, con anche un accenno alla possibilità di splashare nero per gli scarti:


Ieri inoltre sul sito WotC è apparso un video (http://www.youtube.com/watch?v=gWLL4vd19jo) con una sorta di riassunto dei MOCS Legacy vinti proprio da Jacksad con Omniscience: si vede un match e alla fine del video anche la semifinale e la finale.

L'idea di giocare Sparkcaster in side con Living Wish piace molto anche a me, sembra un ottima giocata contro Thalia in caso non abbiamo Emrakul/Griselbrand. Allo stesso modo non mi dispiace Obliterate.

Le mie carte su DeckTutor!!!
http://mtg.decktutor.com/search/serp/seller=nes83/

ecco, mi ero dimenticato uan carta da inserire.

grazie per avermelo ricordato xD

cmq ho appena giocato contro pox.

Qui ho sentito veramente la mancanza di jace, no ntanto per l'effetto brainstorm, ma perchè in questa maniera, gli avrei bloccato le pescate di smallpox, sinkhole, liliana, ecc.

certo, poi ho vinto, ma i 2x di jace mi sono mancanti. adesso in test con loro!

edit: tanto per polemizzare, non approvo il 2x di emmy con un 2x di grisello. io giocherò tutta la vita il 1-3 rispettivamente
seriamente parlando, ho ricontrollato la SB, e ho deciso di togliere lo spark e il living wish, non perchè non sia forte, ma perchè sostanzialmente quelal chiusura è per maverick, e a questo punto, che differenza c'è se invece che fare BW + LW + Spark, da BW + ToN + Emmy? anzi, ho un turno in più, utile magari quando dall'altro lato mi saccano thalia per annichilire e io finisco il lavoro di ToA (che solo di BW +ToA sono 4 pere )

inoltre, con questa configurazione, ci mettiamo le spalle coperte anche da tonni, visto che [card]Llawan, Cephalid Empress[/card] diventa una simpatica creatura ^^

ultima cosa: sto ragionando parecchio sul reparto mana.

sto usando questo

2 Island
3 Ancient Tomb
4 Scalding Tarn
2 Flooded Strand
3 Volcanic Island
4 Ponder
1 Underground Sea
2 Polluted Delta
2 Lotus Petal
2 City of Traitors

MA le manabase degli altri top player montano diversamente. Visto che a noi ci interessa fare 2U, perchè non vengono messi 3-4 petali (come era la mia versione originale)

Fate attenzione alle treccine

Ti rispondo con un altra domanda. Che senso ha tenersi in mano i counter (per proteggere la scombata), se stiamo giocando contro un mazzo che non ha risposte immediate al nostro S&T? Ora non dico che dobbiamo "sprecare" le nostre protezioni giocandole a caso contro tutto quello che mette giù l'oppo, però sinceramente io la fiala, lackey o altre creature/spell fastidiose le bloccherei. Poi se riesco ad arrivare alla scombata con più di uno o due counter, meglio ancora!
Ti do ragione se invece giochiamo contro un mazzo più controlloso. Lì ovviamente non li uso con più parsimonia.. Tranne quando ho giocato contro miracle. Sinceramente counterbalance, cappa e Entreat the Angels ho preferito bloccarle, altrimenti la partita era compromessa a suo vantaggio. Almeno a me è sembrata una scelta giusta, ed in effetti così si è rivelata, dato che ho vinto 2-0 giocando in questa maniera.


L'ho inserito nel deck ieri, anche a me piaceva l'idea. A breve lo testerò e vi farò sapere