Scusate se mi intrometto, e scusate se vado OT, ma: questo Schunemann, prima di fare vittoria a Ghent, top4 all'Ovino modern e finale all'Ovino legacy, chi era? Non mi pare affatto un giocatore con una continuità di risultati che ti fa pensare "Vabbè è uno forte", ma mi pare quel giocatore à la Tristan Polz, ossia uno venuto dal nulla che ti piazza top8 ad Annecy e top8 a Ghent (nel caso di Polz) con alle spalle ZERO risultati (importanti e non).

Solo io penso che bari? Dalla history del giocatore a me nota, deduco questo.

Ah, ovviamente non dico che sia scarso, anzi sicuramente sa giocare molto bene il suo mazzo; ma credo che si dia anche qualche aiutino.

Attendo gli insulti di Luca Romano

P.S. Anche Estratti può svaccare, eh.

Non so che risultati abbia fatto prima di questi exploit, ma per dire che non ha una continuatività di risultati dovrei prima andarmi a spulciare i day2 di tutti gli ultimi GP europei e i top-x dei grandi tornei eternal a cui ha partecipato. Tu lo hai fatto? Perché conosco giocatori che fanno regolarmente day2 e magari top32 ai GP, ma magari il fatto di non essere mai apparsi in Top8 li rende dei perfetti sconosciuti.



Beh, allora deve essere proprio bravo a fare i giochini di prestigio, visto che dal sesto al nono turno e tutta la top16 ero a fianco a lui a guardarlo, e non in qualità di amico intimo, ma di arbitro del torneo.
Poi francamente, mi sembra una stronzata dare del baro a chiunque abbia un exploit di risultati... ogni volta che qualcuno ha un trend particolarmente positivo iniziano a girare voci sul suo conto.
Tralasciando le implicazioni psicologiche della cosa (mai sentito parlare di proiezione?), ho tanto l'impressione che queste accuse derivino in gran parte dal rosic di chi quei risultati non è in grado di raggiungerli. E' matematicamente probabile che se un giocatore bravo che va costantemente a premio, o sfiora la Top8 di molti grandi eventi, entra in una fase di varianza positiva, abbia un trend di risultati positivi, non occorre tirare in ballo nessun gioco di prestigio.

Tra le altre cose, vi segnalo che dare del baro ad una persona è un'accusa molto grave. Se non siete in grado di portare prove di quanto dite, pensateci bene prima di diffondere delle voci su tizio o caio, perché il creare un clima di eterno sospetto non giova sicuramente alla community. Non voglio dire che i bari non esistano, ma un trend elevato di risultati non dimostra nulla.

parliamoci chiaro ci sono un paio di cose della lista di Scunemann che non posso proprio capire:

IoK non toglie force --> inutile e non ci sono cazzi che tengano; puoi dirmi si la tengo di side per metterla dentro vs maverick e io ti rispondo seize è più duttile, quindi non posso proprio capire come si faccia a giocare questa cosa.

Gabbia di side se la gioca così allora potrebbe tranquillamente giocare extirpate, discutendone con jeremy tempo fa appena vista la lista di ghent si era venuti a capo della seguente cosa: gabbia ferma snapcaster e ti da tempo contro i grave.deck ed era l'unico punto a favore della gabbia, mentre extirpate oltre ad essere incounterabile (cosa non da poco) ci dà la stessa quantità di tempo che ci serve vs reanimator (e gli fa pure sprecare una spell) anche se vs dredge risulta meno incisiva ma ci dà comunque una bella dose di tempo. Quindi 3 slot in side mi sembrano buttati per una carta del genere.

Io all'ovino lo ho giocato col verde inserendo la tropicale come 15esima terra, ampliando il reparto fetch (+ verdant +1 misty -1 bloodstained -1 scalding) e inserendo di side 3x carpet e 2x krosan, scelte che hanno comunque pagato bene nei MU nei quali li ho inseriti.

La lista che ho giocato è la seguente:

4 delta
1 scalding
1 bloodstained
1 verdant
1 misty
2 underground
1 volcanic
1 badlands
1 tropical
1 swamp
1 island
4 petali
4 led
4 riti
4 ritoni
4 ponder (condivido le motivazioni portate a favore di ponder da Scunemann)
4 brainstorm
4 gitaxian
3 cabale
2 duress
2 seize
4 infernal
3 wish
1 nausea
1 pif
1 tendrils

//Side:

3 dread of night
3 carpet of flower
2 krosan
2 extirpate

//Wishboard:

1 tendrils
1 seize
1 etw
1 gotten
1 grim tutor (che per rispondere a Devil è meglio stia in side poichè se dobbiamo tutorare qualcosa tirando wish è meglio poterlo fare senza passare da led piuttosto che avere infernal che da solo non fa quasi nulla)

Carpet è fortissimo, se passa è un gran palo nel culo per l'oppo; in seconda battuta non ho mai sentito bisogno del 4 dread liberando così uno slot per krosan che trova il secondo slot ritagliato dai 2 extirpate vs le 3 gabbie.

L'unica cosa della quale ho sentito la mancanza è il pyroclasm di side ma lo avei usato solamente in una occasione in 9 turni quindi non sono così contrariato.

"One does not simply Brainstorm into Mordor"
"The Nic Fit mirror is like two retarded hippopotomi fighting each other in slow motion underwater"

Infatti se noti la configurazione di scartini che ho adottato io è molto più simile alla tua che a quella di Schunemann. Io mi sono limitato a riferire le sue risposte, perché condivido molti dei vostri dubbi.

Per quanto riguarda il verde in side, capisco Krosan che tanto tra una settimana sostituiremo con Abrupt Decay.
Capisco meno i Carpet of Flowers, erano tanto belli una volta, ma adesso contro canadian ci danno se va bene due mana, e ci espongono a slando, contro UW possono darci tonnellate di mana, ma spostando la partita in avanti, e spostare la partita in avanti avvantaggia sempre e comunque lui più di noi, anche generassimo 15 mana a turno.

Anche sugli extirpate non mi trovo d'accordo con Schunemann, ma questo può realmente dipendere dal fatto che magari nel meta dove gioca lui reanimator e ichorid siano MOLTO più presenti di UW e Esper.
In effetti, la top16 dell'Ovino vedeva 2 ichorid e 2 reanimator, tutti giocati da stranieri, mentre i 2 esper e i 2 UW erano tutti giocati da italiani, quindi forse le gabbie sono una scelta di meta (che, ripeto, io NON farei).

Detto ciò, l'unica cosa che non mi piace per niente della tua lista è la totale mancanza di risposte a Maverick. Se in G1 ti fa Thalia concedi? O gaddock, uguale. Anche in G2, hai SOLO i DoN, se non ne vedi due muori da gaddock, cannonista, e qasali + thalia... considerato che non è proprio il mazzo meno giocato del formato, secondo me dovresti considerarlo un po' di più.

si in effetti devo dire che negli 8 turni da me giocati ho incontrato un solo maverick al 5 turno quindi niente di speciale dato che ero già in fondo alla sala e che al suo thalia in g1 ho concesso tranquillamente (dopo che aveva appoggiato anche gaddock) e devo dire che in effetti ho trascurato la cosa (e quindi il motivo per giocare wish) e che temo quello sia uno dei motivi che mi ha portato alla mia non esaltante prestazione.

per il resto devo dire che carpet contro canadian si è rivelato fenomenale, ci fa uscire da daze e pierce e tanto mi è bastato ed inoltre gli rallenta (più un fattore psicologico comunque) anche il gioco, 3 volte su 6 contro canadian partendo terra carpet l'opponent si è rallentato non fetchando per non darmi vantaggi mentre io ero libero di fare i miei ponder e riempirmi la mano; concordo che vs uw non è stata una carta grandiosa ma mi permetteva di fare krosan e tenermi le terre per giocare normalmente. io consiglio solo di provarlo se se ne ha l'occasione, magari più avanti mi ricrederò ma per il momento sono piuttosto convinto della cosa.

"One does not simply Brainstorm into Mordor"
"The Nic Fit mirror is like two retarded hippopotomi fighting each other in slow motion underwater"

Tranquillo, certo che ho controllato. Questo Schunemann è saltato fuori DAL NULLA. Risulta che ha fatto qualche condominiale legacy e vintage in Germania (la maggior parte, ma si parla di un 5/6 condominiali, nel lontano 2008), e nient'altro. Nessun piazzamento a qualche grande evento eternal, non compare nella top32 di nessun GP o evento Wizard (a parte il GP Ghent ovviamente), e anzi ha fatto risultati non troppo belli ad altri GP (ad Amsterdam è arrivato oltre la secentesima posizione). Se mi permetti, uno che da Luglio a Settembre, ossia nell'arco di 3 mesi, da sconosciuto assoluto mi vince GP Ghent (1350 persone circa), e mi fa top8 all'Ovino modern (150 persone circa) e finale all'Ovino legacy (450 persone circa), e che come "previous accomplishments" abbia "A piece of Power Nine", mi fa venire MOLTI dubbi, e dovrebbe farli venire anche a te che sei judge.



Se bastasse sedersi di fianco al soggetto in questione in qualità di judge per scoprire un baro, avremmo molti meno bari ai tornei. Ahimè non è così, e lo sai bene anche tu. Se il soggetto è bravo a barare, il judge non lo sgama. Che dire di Bertoncini (per parlare del caso più noto) che agli SCG barava costantemente con il judge sempre di fianco? Chi è stato a sgamarlo, i judge costantemente al suo fianco, o le TELECAMERE, quindi gli occhi di MIGLIAIA di persone? E potrei fare altri esempi.



Qui parliamo di un exploit antistatistico, ossia di uno sconosciuto che IMPROVVISAMENTE vince un GP, non la tappa della lega sotto casa, ma un GP. E poi fa finale all'Ovino, ossia il secondo torneo legacy più grande e importante d'Europa. Uno che ottiene risultati del genere, ha SEMPRE una considerevole striscia di risultati precedenti ai tornei considerati. Se non ce l'ha, era in giornata di grazia e, oltre ad aver azzeccato le giocate, magari ha avuto un pizzico di culo nei matchup. Ma allora si tratta della mono giornata sì; mi risulta difficile credere che Schunemann abbia avuto come giornate sì GP E Ovino x2 (sinceramente mi fa ridere non poco), senza aver fatto altri risultati prima.



Troppo facile sminuire argomentazioni attaccando personalmente il contendente, portandola sul piano personale, e tirando in ballo psicologia da quattro soldi sentita per strada (studio psicologia, so di cosa parlo). A me non me ne frega nulla dei risultati che fa uno; a me importa solo che siano risultati PULITI e corretti.



Certo, è ovvio; il punto è che Schunemann non è andato per un cazzo costantemente a premio, se non al GP e all'Ovino, ossia a DUE eventi enormi, senza prima NESSUNA striscia positiva di risultati. Non è come Sartini o Giovannetti o Cadei o Pinto o Marcotti o Jaime Cano o altri, che sono da molti anni sempre costanti agli eventi legacy. E' come se oggi insegnassi a mio nonno a giocare a Magic, per poi mandarlo a un GP tra 2 mesi (che vincerebbe), per poi mandarlo tra 4 mesi all'Ovino legacy (che vincerebbe), senza che mio nonno abbia fatto altri ottimi risultati. I casi son due:

1) o mio nonno scula come un maiale;
2) o mio nonno è andato da un prestigiatore a farsi aiutare.

Se Schunemann fosse "solo" molto bravo, visto che gioca ALMENO da 4 anni, in questi 4 anni, essendo molto bravo, avrebbe fatto molti risultati importanti. Ebbene, così non mi risulta.

Un trend elevato di risultati dimostra anzi che il giocatore o è un baro bravissimo che neanche Walter Zarà nell'arco di 2/3 anni riesce a beccarlo, o che è davvero un giocatore molto bravo che merita totalmente la striscia positiva, e che non bara. Qui non parliamo di un trend positivo; qui parliamo di uno SCONOSCIUTO che VINCE GP GHENT e OVINO senza NESSUNA STRISCIA DI RISULTATI alle spalle. Dunque le opzioni sono tre:

1) è un ottimo baro (ma ovviamente ha anche imparato a giocare bene il mazzo);
2) ha avuto due giornate particolarmente da rotto in culo (che guardacaso sono state GP e Ovino, ci può stare?);
3) mi son sbagliato io; ma in quel caso invito chiunque a mostrarmi la history di Schunemann. Se sarà obbiettivamente soddisfacente, mi ricrederò e ritirerò tutto quello che ho detto; altrimenti i miei dubbi rimarranno.

Altra cosa: il baro non è che bara sempre, in modo compulsivo e ossessivo. Il baro bara solo quando, se non barasse, perderebbe. Se io sto già vincendo, non ho bisogno di barare. E poi, il baro non bara in top8/16, davanti a 100 persone che lo guardano, compreso il judge di fianco (a meno che non sia molto bravo e sicuro di non farsi sgamare). Il baro bara in swiss, quando nessuno lo guarda, e magari bara coi babbi per vincere facile, o magari per vincere partite perse, per poi andare agile sul 6-0 e giocarsi l'ingresso in top8/16 agilmente.

La stessa cosa vale per Tristan Polz; dopo la top8 ad Annecy, da perfetto sconosciuto, fa top8 anche a Ghent. Però su Polz mi pare fossero sorti dei dubbi. Anche lui sconosciuto, anche lui 2 top8 a eventi enormi e importantissimi, così, dal nulla. Gran giocatore o gran prestigiatore?

ma non potrebbe semplicemente aver avuto "fortuna" a pescare le carte giuste? o meglio ancora, sapeva come gestire il mazzo in ogni singola occasione che si e' venuta a creare durante ogni partita? In poche parole, sa giocare MOLTO BENE il mazzo ANT!!!!

Come già detto, tieni conto che ha creato lui il Dredge post-faithless... Quindi non mi sembra il primo sconosciuto che ha iniziato a giocare a magic da 1 mese... anche noi in italia abbiamo gente che, se stesse in america, farebbe sempre top8 agli SCG open ogni domenica vista la scarsezza di alcuni player... (goblin con le cabale e senza piledriver... ) non è che perchè in america non ci conoscono, se noi andiamo lì e sfondiamo siamo dei novellini buffi usciti da un college a caso...

Certo, ma infatti io dico che voglio vedere che risultati ha fatto questo Schunemann, solo che non se ne trovano. Prima di luglio era uno sconosciuto. Se qualcuno mi mostra che è un giocatore molto continuo, io ritiro tutto. Voglio solo delle prove sul fatto che sia un giocatore esperto e continuo. Se è molto bravo come tutti dicono, avrà pur fatto qualche ottimo risultato in passato, no? Ebbene, mostratemelo, e farò mea culpa senza alcun problema

se paxxu va in america, i suoi risultati su tc decks non scomprirebbero nel nulla!



ad ogni modo questo non è un discorso che mi pare piacevole e utile. Concentriamoci su cose che ci interessano più da vicino. L'argomento di cui ORA dobbiamo discutere bene ed approfonditamente non è se quello o quell'altro bara o se quello o quell'altro c'ha visto bene che non barava o che faceva le scelte giuste.

Gli argomenti ora da affrontare a mio avviso sono:

1- come sfruttare al meglio Decay
2- valutare la rotazione del meta e preparare il mazzo di conseguenza

peace [/quote]

chiedo scusa per il cambio di argomento, ma qualcuno saprebbe spiegarmi il senso di continuare a giocare "Gitaxian Probe"? Non si potrebbe togliere e sostituirla con i 4 "Preordain" o altre carte? io non ne trovo l'utilita' a parte pescare una carta.....

WUAAAAAAAAATTTTTTTTTTTT????

ragazzi, se trovate gitaxian inutile prendetevi un periodo di pausa, andate in pellegrinaggio in qualche posto ricolmo di spirito e meditate profondamente.
Facendo questo, forse, qualche divinità vi illuminerà: vi accorgerete di come gitaxian sia una carta ESAGERATMENTE forte, specialmente se la si contestualizza in tornei grossi dove sapere cosa abbiamo di fronte e', non dico fondamentale, ma estremamente rilevante!

ok, cazzate a parte:

onestamente trovo che gitaxian, dopo una esitazione iniziale da parte di molti, abbia oramai trovato sede stabile in questo mazzo e non senza motivo! Le sue applicazioni sono molte e la sua sinergia con led e brainstorm è evidente e conosciuta da chiunque abbia dato due smazzate al mazzo, per non parlare della ovvia gitaxian+terapia. Insomma è una carta veramente forte.

per altro, cosa cambierebbe adesso rispetto a prima? cosa ci dovrebbe spingere ad abbandonare gitaxian in favore di preordain o di altri cantrip aggiuntivi? A parer mio, poco o nulla. anzi, proprio nulla.

forse il termine "inutile" ammetto che sia esagerato ma in tutte le partite giocate le uniche utilità sono state:
1) guardare la mano dell'oppo (quindi capire che mazzo gioca)
2) pescare 1carta
3) sinergia con Terapia (pero' queste 2 carte non sono quasi mai riuscito a giocarle insieme)
quindi chiedevo un aiuto se si POTEVA sostituire e non che È' OBBLIGATORIO sostituirla.

si, il termine inutile è decisamente esagerato, ma sono cmq opinioni
Già solo il guardare la mano dell'opponent per vedere se scombare o no o solo per sapere il mazzo che gioca, vale i suoi 2 punti vita
Questo ti dà un vantaggio enorme perchè ti permette di "pensare" alle risorse dell'avversario che ha contro di te, vedere se scombare o no, che tipo di giocata fare, costruire le tempistiche di scombata, se ha doppio counter in mano l'avversario ti permette di non sprecare una cabal therapy e dopo tutti questi vantaggi in più fa +1 spell, è free perchè si paga con 2 punti vita (o no, dipende dalla situazione) e ti fa pescare!!! cosa che ti permette di fare giochetti assurdi con led oppure ti permette di non perdere quel turno di pescata di chiodo su una brainstorm finita male (anche se è uno spreco di risorse).

francamente a mio parere , dopo past in flames , gitaxian probe e' la carta che maggiormente ha contribuito al "recente" successo di ant dopo l'era buia del ban di mistico.
sapere cos ha in mano un oppo e' una cosa fondamentale sia a inizio del game che durante... in base a un gitaxian probe molte volte si sa perfettamente cosa tenere o rimescolare di brainstorm con fec , si sa cosa e' superfluo o sbagliato pescare e quindi si tratta di poter scegliere le carte di preordain per esempio , inoltre incide particolarmente nel mu contro canadian , farlo prima di mettere landa e' una cosa fondamenper ntale il quel mu. per non parlare del fatto che dare informazioni sulle tempistiche di giocate e' la cosa migliore che ci posso essere per un combo come storm