Ma figuriamoci, dicevo solo che:
Cita:
semplicemente se vogliamo parlare di Abrupt Decay non parliamone ''perchè risolve Counterbalance''
perchè nel tuo post precedente l'unico esempio di cose pericolose da te citato era stato Counterbalance on the field.
Poi, che si voglia cercare uno spazio per Abrupt Decay, come detto, è tutto un altro discorso ovviamente.
Comunque, vs Canadian avere 6 simil-spighe a costo 1 (di cui 4 addirittura eliminano Mangusta...) non mi sembra proprio la peggiore delle situazioni eh... insomma, eliminare i critter avversari in early non sarà mai così difficile se l'avversario deve necessariamente buttarci su una Force (poichè si riesce ad evadere con abbastanza facilità sia Daze che Pierce, a meno di mano particolarmente buona sua) e ricordo che anche Landeed gioca Force + Pierce. Quindi, non mi sembra una motivazione sufficiente per cercare spazio per Abrupt Decay in via di questo mu.
Poi boh, sarò strambo io ma 21-22 carte blu per me sono proprio il minimo per giocare Force e ottimizzarla: picciare altro counter o Jace significa sempre levarsi dalla mano una carta che sarebbe stata molto utile nell'economia della partita.
(diverso il discorso se si parla di sostituire Decay ai Pulse, ovviamente).
Ecco, il discorso possiamo dire che è questo: perchè dovrei privarmi dei Pulse per inserire Decay?
Pulse:
+ elimina comunque Counterbalance avversaria il 90% delle volte, e pensa tu se ce ne sono due copie in campo
+ elimina Jace dell'opponent
+ elimina goblin di Empty the Warrens
+ fa 2*1 nemmeno troppo raramente
- costa un mana in più di Decay, che in mu come tonni non è bello
- è neutralizzabile, ma giochiamo comunque un deck con 10+ counter
Ripeto, per me il solo motivo che non spacca Jace significa ''NO!'' scritto sopra a caratteri cubitali (se dobbiamo giocarlo in quello specifico slot) perchè vs Miracle con il rosso LUI avrà 3-4 Jace + 2/3 Pyroblast, TU 4 Jace e basta. Indovina chi vince?
Ecco, bisognerebbe iniziare la discussione da ''allora cosa posso levare?''
EDIT: ovviamente era per Poison, Ivanhoe mi ha anticipato. E no, mica sono incazzoso lol, stavo solo ribadendo un concetto.
Cita:
Il vero problema è il metagame. Nello specifico i peggiori match di landeed per antonomasia sono diventati ancora più forti: parlo di merfolk e goblin che prima potevi anche tenere con peste (in qualche maniera) ma ad oggi tale è carta straccia soprattutto col primo.
Purtroppo in quest'ottica decay non porta nessun miglioramento, relegando a tier2/3 il mazzo.
Se lo si vuole giocare è necessario trovare una soluzione a questi match (cosa che mi riesce difficile) o cmq ignorarli e pregare di non trovarli in torneo.
Una lista insomma con decay si fa in fretta, solo che siamo punto a capo.
Su questo sono d'accordissimo. Non porterei mai in torneo Landeed ora come ora, ha semplicemente troppi mu negativi. In realtà Gobbo si risistema pure abbastanza facilmente, ma ti prenderebbe troppi slot di side che ti porterebbero a trascurare altri mu (tipo Dredge) e si è di nuovo punto e a capo.
Currently playing: Legacy
(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control
....vado a far qualche test 
...Poi capisco che il deck sia quindi non molto a suo agio...Io volevo solo proporre una carta in piu di cui finora nessuno aveva menzionato(non perchè sono piu acuto degli altri eh..) comunque sia era di questo che volevo parlare visto che il deck mi piace...poi non sto piu a fare esempi perchè poi uno ci si incentra su quelli e non è quello che mi interessa, ribadisco che a me del MU contro CB o Canadian o nic-Fit o quel che si voglia non interessa perciò basta fare annessioni ai miei esempi...al posto di counterbalance la prossima volta dico che toglie sylvan library cosi non ci sono piu problemi 
...
