se fai questo ragionamento anche [card]chain lightning[/card] fa pena perchè è sorcery e non puoi usarla in risposta a nulla, oppure [card]granata goblin[/card], ma non mi dire che costruisci un mazzo gobbo senza granata.

semplicemente ha una sua utilità in certe situazioni e non ha una utilità in altre. Potessimo giocheremmo 42 lightning bolt nel deck ma non possiamo farlo, dunque dobbiamo conformarci alle carte che ci hanno offerto gli ideatori. Io apprezzo molto questo mazzo per la sua semplicità di base e cerco ogni tanto di variarlo per scoprire se certe modifiche possono renderlo più performante o semplicemente più divertente.

Prendi il [card]devastatore di campagne[/card], in campo garantirebbe di pescare sparo ma purtroppo il suo costo alto di mana lo rende ingiocabile in questo mazzo, seppur lo abbia un poco provato. ingrasserebbe il cimitero per lavamante incazzato e permetterebbe di topdeckare quello sparo che ci serve e potrebbe diventare una mucca non indifferente. Eppure quei tre mana non lo rendono molto praticabile, siccome DOBBIAMO giocare [card]sulfuric vortex[/card] e già quello è un drop non indifferente.

Dunque non disprezziamo le carte solo per quello che hanno scritto sopra, prima le si devono provare per dire.

L'ho testata su cockatrice la carta e sono estremamente convinto che sia ingiocabile per il fatto che sia sorcery. Se fosse stata istant sarebbe stata awnza dubbio più versatile ma così è estremamente situazionale.
Cioè, il momento migliore per giocarla è in risposta ad una rimozione avversaria o la dichiarazione dei bloccanti. Per esempio, io gioco una guida goblin attacco e se l'altro mi gioca spiga io in risposta la sacrifico. Questa carta invece mi serve per sacrificarmi una creatura alla fine del turno in maniera assolutamente controproducente (sempre se ho una creatura in campo perchè altrimmenti è addirittura carta morta in mano). Oppure l'avversario attacca con tarmo 4/5 e io blocco con guida e in risposta la sacrifico. Anche questo non è possibile a meno che io non sacrifichi la creatura nel turno precedente e a quel punto non avró bloccanti o la creatura per attaccare nel mio turno successivo.
Infine, per esempio, prima che muoia keldon lo sacrifico. Anche questo non è possibile a meno che non si faccia il turno prima.
È poi alquanto assurdo confrontarla con carte come chain lightning solo perchè entrambe sono sorcery: chain lightning sonk 3 danni e stop mentre reckless abandon sono 4 pere se e solo se si soddisfano 5 o 6 evenienze contemporaneamente. Non credete siano carte inconfrontabili.
E infine vorrei assolutamente ricordare come con vexing devil sia assolutamente ingiocabile: l'avversario non toglie il mio diavoletto e io devo spendere un altro mana rosso pur di sacrificarlo???
Bah...siamo all'antimagic.
Comunque parlando seriamente io sto testando una versione mono red con tante fetch che sfrutti lavamante e soprattutto le searing blaze che sono carte in questo meta molto utili ( con una carta faccio 3 pizze allo sciamano e 3 a te)...

La Granata Goblin è una carta bellissima, ma non esiste mazzo gobbo che la usi. Non perchè sia stregoneria (appunto anche Fulmine a Catena lo è eppure è la carta più vicina a Fulmine), bensì perchè fai svantaggio permanente.

Giusto per precisare;
in realtà Granata Goblin viene usata da alcuni Goblin.dec (i Goblin Sligh).

Ovviamente tu fai riferimento alla variante di Goblin di gran lunga più nota, teorizzata e giocata (Vial Goblin) e, in effetti, Granata Goblin non appartiene alla strategia di tale mazzo (il discorso del svantaggio carte è solo un aspetto).


Per quel che riguarda Reckless Abandon,
pure per me è una carta da scartare in Legacy.
Per sintetizzare (forse troppo) il mio pensiero,
non è mai una carta così convincente;
meno creature si usano e più Reckless Abandon diventa dubbio,
più creature si usano e meno ci si appoggia agli spari e si tiene lo spazio solo per gli spari più forti.

Per non parlare di altri aspetti più specifici (come il fatto, già accennato, di essere stregoneria).

io apprezzo la reckless per un semplice motivo: mi consente di riciclare una qualsiasi creatura morta , che sia in mano che in gioco.
Non sto dicendo che sia necessaria, non sto dicendo che deve entrare a forza nei vostri deck, semplicemente ritengo che un mazzo che deve sfruttare TUTTE le sue risorse in tutti i modi possibili non possa permettersi carte morte e io pensavo a quelle carte che possono risolvere questo problema.
[card]reckless abandon[/card], [card]tentativo disperato[/card], sono carte non forti ma che permettono di riciclare carte, usare quelle risorse morte in mano che il burn non può permettersi.

Poi forse commetto errori di considerazione o build, ma non credo che sempre si riesca ad usare tutto quello che si pesca o si peschi sempre bene.

Si può avere una lista o un link a una lista di questo tipo di mazzi decentemente competitivo?

@diego: no, perché non c'è. Al max una googlata e passa la paura.

Ecco cosa esce dal search di TCDecks

Tornando IT, ho testato un po' Reckless Abandon ed in effetti i problemi sopracitati li ha tutti. Dunque a casa. In generale, comunque, mi pare che il md sia già solido ed in grado di mettere una pressione più che sufficiente, senza stare a cercare soluzioni che velocizzino ma ci facciano rischiare di più.

Dice il saggio: "Non ci sono fie brutte. Sei te che non sei abbastanza briao."

I miei artworks
www.paintingservice.altervista.org

L'Ovino 10 lo vinco io.

Trovo che ci sia un errore di fondo;
anche volendo dare per buono il significato di "carta morta", della forza intrinseca di Reckless, ecc.
si sta proponendo di risolvere il problema delle potenziali carte morte con *altre* potenziali carte morte.


Per le fetch (non trovo più il post quindi non quoto),
*se* volete usare Lavamante,
andrei tranquillamente sulle 11+ carte.
Per prendersi certi rischi (Stifle, ecc.) tanto vale assicurarsi per bene il vantaggio che offrono.
In caso contrario è sempre lo stesso discorso:
se non avete motivi particolari per usare fetch... *Non* fatelo. Sono solo svantaggi.

Ok, una domanda che poco centra ma non so in che altro post pubblicarla
Voi questa lista da legacy (con carte più forti del modern vedi PoP, sulfuric, Fireblast ecc) la reputereste competitiva in Modern (poichè, ahimè, quella da modern non lo è più di tanto)? Era per sapere se quindi continuare con burn di cui sono innamorato sperando in ristampe o nuove uscite che potenzino il mazzo, e avendo così un mazzo competitivo che cerco, oppure cambiare proprio archetipo

Sorridi alla vita e la vita ti sorriderà

salve a tutti, voi come vedete lo spash di bianco per boros charm? i 4 danni istant senza rinculo valgono l'esporsi a wasta?

Da giocatore di burn direi proprio di si, adesso vale decisamente la pena tornare a boros burn secondo me, tutt'altra storia rispetto al vecchio [card]squarcio di fiamme[/card], puoi anche salvare le tue creaturine a cc1 da esplosivi per dire!
Il fatto di esporsi a wasta è relativo, supponiamo di affiancarla a quel razzo di [card]lince della steppa[/card] se l'abbiamo in prima mano la giochiamo e l'oppo non credo ci wasterà di primo, ci lascerà almeno un turno per giocare altro siccome vorrà fare un removal su lince o una brainstorm per cercarlo. Stessa cosa se partiamo di guida goblin.
Se invece non partiamo con creature sfetchando per altopiano solo verso la fine quando l'oppo è a 8-10 vite e giocandolo come uno degli ultimi spari non dovrebbe porsi il problema, avremo pur visto altre 1, 2 lande? Dovrebbero bastare per finirlo in un turno specie se abbiamo pescato fireblast. Bisogna vedere quanti counter/scartini ti fa ma giocando spari che fanno 4 danni anzichè 3 gliene servono molti.

Oltre a questo, censore boros? il 3/3 che se gli viene inflitto danno spara altrettando danno su un bersaglio a scelta e con 1 mana può avere attacco improvviso? Come vi sembra? Le due abilità cozzano un pò però almeno un fulmine sei sicuro che lo spara se te lo uccidono, se si schianta contro un tarmo/cavaliere di più.
In più può fare trick interessanti con lavamante in sottofase di danno da attacco improvviso per uccidere una creatura a costituzione 4 o 5!
Forse è finalmente arrivata la creatura utile in mid-late game?

ciao,
per quanto possa apprezzare il censore boros, posso dire una cosa del burn da legacy: i drop 3 sono un palo al c**o, specie se non fanno un vantaggio schiacciante in campo.
poi è vero che può uccidere chiunque, ma è davvero necessario in un deck del genere, dove se non uccidiamo al 6^ turno allora stiamo per morire?

Salve, spero non disturbi il doppio post dato che la mia risposta risale a diverso tempo fa.

Avrei una domanda: il [card]flame rift[/card] risulta essere una carta cosi' imprescindibile nel deck?

4 pizze a drop 2 non sono male direi.

Vuoi cambiare monitor? Pianta un chiodo qui -----------> (X)

ti rispondo io.

oltre ai classici e canonici spari (4 spari da cc1-3 danni, price e fireblast) e le classiche creature(guide, hellspark, diavoli.. ) (ci sono alcuni che magari non le giocano ma il succo rimane lo stesso) rimanono degli slot da riempire.
la logica del mazzo rimane sempre la stessa: fare fuori l'oppo il prima possibile.
Quindi tolte le carte canoniche che ti ho elencato sopra, cosa ci rimane?
Tra le rimanenti carte quella che si sposa di più all'idea del mazzo è appunto [card]flame rift[/card]. 4 danni a cc2 sono belli. punto. il fatto che non targetti lo è ancor di più.
L'unica pecca è che è sorcery e che ci fa danno anche a noi, ma è un difetto solo se abbiamo contro dei mazzi più veloci di noi.
Infatti (tolte sempre le canoniche carte elencate prima) è al migliore carte in rapporto cc/danni che si possa avere.

Ora però con l'uscita di [card]boros charm[/card] la faccenda si complica...
Sotto TUTTI i punti di vista è certamente migliore rispetto al rift.
MA bisogna sporcare la manabase e questo è un discorso che si potrà discutere più avanti..

intanto spero di averti dato degli spunti su cui riflettere..

"quando sono ad un tavolo di poker, se il mio avversario ha 4 re, tutto quello che mi serve sono 4 assi..."