Maxx... proprio tu, di solito cosi` aperto alle novita` non riesci a intravedere il potenziale di questa carta??



Long gioca a velocita` sorcery. Da sempre. Wires & Spheres sono un problema marginale. Side adeguata per le seconde. Landa di turno + 1000 riti per il primo. TS e` un chiodo contro artifact la prima, esattamente come duress, esattamente come lo sono duress e misdi per un controllo qualsiasi.



Fish fa calice a 1?? Raramente. Contro fish molti slot a 1 escono post side.
Artifact fa calice a 1?? Spesso. Contro artifact almeno 7 carte a cc1 escono post side.
Poi si e` detto chiaramente che questa metagamizzazione del long e` per meta ricchi di combo e control. Se mi aspetto molti artifact o fishlike porto pitch long.



Il mazzo ha scarti e bombe. TANTI scarti e TANTISSIME bombe.
Supponendo di non avere duress in mano, ma solo ts (altrimenti e` chiaro che duress viene prima), se l'oppo misda io sono svantaggiato. Certo non ho perso, male che vada ci riprovo il turno dopo (se non il turno stesso) a cazzo duro, e vediamo se l'oppo oltre alla misdi ha anche un altro counter attivo. Se ci riesce bravo lui. Ora vediamo se topdecco prima io bomba o lui altro counter.
Analizziamo poi un attimo le probabilita`.
Facendo un paio di conti, supponendo che la probabilita` di avere una carta giocata in 3x in prima mano sia circa il 40% (mi pare sia poco inferiore), se l'oppo gioca 3 misdi e io 3 TS la probabilita` combinata risulta essere del 16%. Supponendo di partire con TS (che e` il caso che ci interessa) noi escludiamo i casi in cui l'oppo ha misdi e io non ho ts (e in effetti quei casi non ci interessano), quindi la probabilita` effettiva sale al 32%.
Dunque due volte su tre statisticamente io faccio TS con successo, una volta su tre mi prenderlo` misdi in faccia, e scarto una carta inutile dalla mia mano (puo` essere un tendril che non ci serve, un grim tutor al momento incastabile, etc.).

Questo se l'avversario gioca 3 misdi. Se ne gioca 1 o 2 le probabilita` si sbilanciano enormemente a nostro favore. Ovvio, probabilita` non vuol dire certezze. Ma il mazzo di per se non e` un mazzo che offre certezze. Se vi piacciono i mazzi solidi giocate TDS, giocate GAT. Questo mazzo gioca a cazzo duro. Con o senza TS. Senza TS giocare bomba scoperta e` altrettanto a cazzo duro di fare ts esponendosi a misdi. Misdi su TS rimane preferibile comunque a drain su grim tutor.



C'era una certa differenza. Misdi su mindtwist e avevi sostanzialmente perso. L'oppo che risolveva ak da 5 o 6 sfruttando le tue e avevi perso. Misdi su stroke e ti eri tappato mille mana per far pescare l'oppo.
Misdi su TS NON SI PERDE, si rallenta. Ed e` un gioco che vale la candela rispetto alla possibilita` di fare statisticamente scartino di primo coadiuvato da bomba di primo o di secondo.



Aumentano i rischi cosi` come aumentano le probabilita` di fare porcate pluricoperte nei primissimi turni. Con la differenza che con 7 protezioni averne una in prima mano e` statistico 8 game su 10. Sempre statisticamente 3 di queste 8 volte lo scartino di primo sara` TS. E supponendo di avere di fronte 3 misdi e non di meno 1 volta su 3 vedremo una misdi sul nostro TS. Risultato: 7 volte su 10 ho fatto scartino di primo con successo, 1 volta su 10 mi prendo la misdi sulla faccia e volte su 10 non ho scartino e provo a chiudere a cazzo duro (e anche quello ci sta).



La probabilita che qualcosa mi si ritorca contro ti ho appena dimostrato che e` piu` bassa di quello che sembra. Per quanto riguarda il discorso chalice valutiamo un attimo. Se parto io posso scartarglielo. Se parte lui piu` facilmente lo mettera` a 0. Se parte lui e lo mette a 1 ok, ho un problema. La prima si cerca di vincere a dispetto del calice (e non e` che sia impossibile, rimangono cabal ritual, grim tutor, infernal tutor, IC, gioielleria, demonic, 2 girelli, necro, bargain). La seconda entrano massicciamente rimozioni/rimbalzini per artefatti (oggi pomeriggio posto la side).



Evidentemente non sei l'unico. Ma e` il mazzo che non pensa in maniera prudenziale.
Il mazzo vince in uno o 2 turni. Vero.
Non si ha tempo per fare scarto, scarto, chiudo. Falso.
Non e` un problema di tempo. E` un problema di mana. E il mazzo lo risolve brillantemente. Il quantitativo esorbitante di accelerazioni lo pone nella posizione di poter risolvere tranquillamente due scartini e il tutore per la bomba con cui chiudere. Landa duress. Di secondo Mox rito altra duress grim. Ti terzo con la carta tutorata di grim parto.
E sto facendo il modesto.
Sto supponendo di avere solo una landa (giocandone 11), un artefatto (giocandone 10 + LED) e un rito (giocandone 7).
Sto supponendo di avere grim per bomba anziche` bomba e basta quale puo` essere IC o necro.
Sto supponendo che il mox sia offcolor.
Con 7 scarti la chiusura scoperta e` rara. Quando capita comunque ci si prova. Difficilmente si perde da un singolo counter, le bombe sono troppe. In caso i counter siano 2 forse. Ok ci sta. Io non ho visto protezioni e l'oppo ha visto doppio contrasto. Poco statistico, quando capita si pensa al game successivo.
Calice non lo commento, ho gia` espresso il mio pensiero in proposito.



E quanti cazzo di counter ha di primo se partiamo noi?? Se fowwa il rito bom, tutto rimandato di un turno, ma di certo non perdiamo 15 giorni. 29 fonti di mana, di cui 18 accelerazioni e 11 lande. Lui ha 8 counter, quante accelerazioni vuoi che mi counteri??



SOLO sull'estrema ridondanza di bombe e scarti?? SOLO?? Al torneo team dell'ovinogeddon giocando pitch long ho chiuso un game in faccia a Biava senza mezza copertura con sua fow attiva. E meno male che non l'ha buttata sul primo rito la sua fow, altrimenti chiudevo di primo. Ha preferito fowware il bargain che era l'abbocco per la chiusura di secondo.
Se avevo uno scartino era chiusura di primo matematica (ok, avevo loto in mano, ma capita anche quello).
Counter su rito? Ok, il turno dopo scartino. Tu hai sprecato 2 carte per fow e una l'hai persa sul mio duress. A meno di mano molto esperta sei al topdeck. Io aspetto solo l'accelerazione per partire, visto che se ho fatto rito era perche` la bomba era gia` in mano. Quanti topdeck ti aiutano??
Le rimanenti fow/drain, e le manipolazioni (branze, merchant, ancestral, mistico, demonic) che ti aiutano a cercarli.
Quanti topdeck aiutano me?? Tutte le accelerazioni rimanenti, e le manipolazioni (branze, vampirico,mistico seal, demonic) per trovarle.
Sto comunque meglio io.



Se voglio le fow gioco pitch long. Se mi aspetto molte sferette/calici nel meta gioco pitch long. Se mi aspetto controlli e combo, ancorche` con qualche misdi di main questo long e` assolutamente preferibile.
Ancorche` pochi i miei test mi danno ragione.
Se su un torneo da 6-7 turni mi aspetto di trovare 1 fishlike/tyrant oath, 1 artefattoso e 4-5 a scelta tra gushtendril, gat, tps, tds sono abbastanza contento di portare questo mazzo e non pitch. Dei due mu ostici come disse qualcuno uno ci sta di perderlo e uno di vincerlo remando.



Ottimo, ma qui si parla d'altro.

Macs[/quote]

Mi permetto di intervenire per discutere un attimo le scelte proposte.Ho portato Long alla vittoria in un torneo da circa 50 partecipanti qualche mese fa,ma con una build decisamente diversa (e sto testando varie versioni tuttora).

L'inserimento di TS non mi sembra ottimale per una serie di motivi,alcuni dei quali già discussi,quindi passo agli addizionali : con TS di main,si perdono slot per bombe aggiuntive inoltre rallenta ulteriormente proprio per questo motivo il game plan che deve essere estremo :è preferibile tirare una bomba e farla counterare che tirare una TS o Duress e aspettare la bomba,in molti casi la nostra Duress/TS andrà a scartare la Duress avversaria per evitare di essere privati della bomba (situazione purtroppo comune vs TDS/TPS/Mirror).
Ricordo che la build proposta ha le stesse bombe di TPS a parte Grim (e monocontract)che però sono lenti e concedono 1 o 2 turni all'oppo per settarsi la mano(in caso di control) o piantare un palo (Fish,Stax).

Un'altra osservazione che si puo' fare è il notare la mancanza del rosso come terzo colore che Long sfruttava per le REB/Pyro di side (fondamentali contro Meddling) ,Wheel of Fortune come bomba in + e ETW come seconda chiusura (oltre ad altre ETW di side contro Stax) oltre alla possibilità di giocare Simian SG maindeck come ulteriore accelerazione in mono o duplice copia(LED superato in molte build così come la ridondanza di Mystical/Vampiric/Imperial Seal e addirittura Infernal Tutor ) e la presenza di due soli rimbalzi (non credo sia possibile scartare tutti i chiodi di uno stax attualmente data la presenza delle nuove sferette,è preferibile aggiugere rimbalzi globali tipo Rebuild almeno in monocopia di main,per non ammucchiare dopo una partenza a pali multipli dell'oppo ).

Bella risposta.
Se quoto tutte le parti che vorrei commentare diventa un discorso a due, quindi mi permetto una risposta organica anche se potrebbe risultare defocalizzata. Chiedo a chi legge di prendere più possibile per buono il senso generale e la necessità di equilibrio nel giudizio che le singole parole.

Se traslo nel passato la triade di mazzi forti la storia mi insegna che c'è stato sempre GroAtog, ci sono sempre stati mazzi unilaterali come il vecchio BurningLong e che l'unica altra alternativa trovabile sul mercato erano dei controlli con forti elementi di blocco asimmetrici utilizzabili ad hoc ( solitamente CotV, dopo la loro stampa ).

Ora troviamo, GroAtog con due o tre carte differenti da 3 anni fa, BurningLong che si è mutato prima in GrimLong, poi StreetLong ora potenzialmente in TSLong e NUOVAMENTE con l'unica altra alternativa trovabile sul mercato riscontrabile in mazzi di controllo o controllo combo con forti elementi di blocco asimmetrici utilizzabili ad hoc ( nuovamente CotV, ora come nel passato ).

Prima della "creazione" del primo BLong, la scelta/nonscelta di fare un CotV diverso da CotV@0 in automatico era una blasfemia. Sparsasi la voce di un mazzo come quello, vista la mole di cc1 presenti, IN AUTOMATICO, al sentore di una scombata in faccia, si piazzava CotV@1 senza pensarci due volte. E prima si potevano anche incontrare 4 Trinisphere o Duress+CotV o CotV+Duress+Rod+Stifle etc etc.

QUEL LONG, A MENO di spegnimenti avversari pensava già al game successivo.
QUESTO LONG, non può fare altrimenti. In casi del genere, contro avversari preparati ( il che vuol dire, 1 settimana, al massimo 2, grazie alla globalizzazione dell'informazione ) e mazzi preparati fa la stessa fine.




Tu mi dirai, ma scusa, ho tolto delle SW e messo dei TS, a parte il cambio grammaticale di lettere, sarò più coperto e con il mazzo più fast del mondo, no?


La risposta è NO.
Sei più distruttivo, sei più continuo ma non sei più protetto nel senso stretto della parola.

Se puoi fare mediamente più spesso 2 protezioni NELLO STESSO TURNO con l'aggiunta dei TS quando invece prima ne facevi 1, allora sicuramente sarai più protetto ( nel senso di meglio protetto ).

Se mediamente ti accade di fare cmq 1 protezione ED IL TURNO SUCCESSIVO con l'aggiunta dei TS, riproporre le stesse minacce, sappi che le "doti" del mazzo non cambiano tanto da rendere quella maggiore esposizione a CotV/Trini/Mis.D giustificata IN OGNI METAGAME.



Tutte le volte che puoi sviluppare mana adeguatamente per fare Scarto+Vinco allora avere Scartox2 è inessenziale.
Tutte le volte che "manca quel qualcosa" per arrivare a Scarto+Vinco, magari regali "quel microturno" durante il quale l'opponent si trova in mano il pezzo che ti smonta, lo gioca e riparte.

TS aiuta la "continuità" in due o tre turni di gioco mentre SW è di conforto e supporto per "l'esplosività" del mazzo in quell'unico turno necessario per vincere.

Io vedo SWLOng proiettato SEMPRE in first or at least second turn kill.
Se aumento le protezioni e logoro alcuni fixers, lo proietto ALMENO un turno dopo nella vittoria, che è QUEL TURNO che potrebbe essere fatale per una struttura FORTISSIMA ma FRAGILISSIMA.




Pensa e te che scarti con TS, lui ha tenuto Mis-D/FoW/Daze/Altro, la fa e ti rallenti. Tu non ti preoccupi, passi non curante della sua potenzialità, topdecki CotV o Duress e la fai.

Ora le posizioni sono ribaltate semplicemente dal caso.


E' sempre il mana che determina QUANTO puoi fare in un unico turno.
Se in quell'unico turno scelto, il tuo opponent può fare le stesse cose che puoi fare tu, semplicemente avete pattato le armi. La tua grossa capacità di reazione può essere di nuovo pari alla sua e siete comq alla merce del mazzo.

IN QUANTO ALLA MERCE del mazzo, avere dei fixers gratuiti o dei tutors.enhancers è un modo valido per creare disparità in quel turno e non dopo, quando pessimisticamente parlando, l'eventualità ti avrà colpito.



FULCRO DEL DISCORSO
Perchè mi dilungo in queste che sono apparentemente delle eventualità?
Per il semplice motivo che secondo me il metagame adesso è questo e che le potenzialità che devo riconoscere nei miei avversari sono queste:

Avversari educati e preparati con TOath:
-Terra, Mox, CotV@1 oppure Terra, Mox, Duress/Remand/Leak/Drain open.
Avversari educati e preparati con Fish.dec:
-Terra, Mox, CotV@1 passo oppure Terra, Mox, Duress/Stifle/Daze/SSnare open.
Avversari educati e preparati con MW.dec
-Terra, Mox, CotV@1 oppure MW, Trinisphere, oppure Terra, Mox, Sphere oppure, Terra, Mox, CotV@0, Sphere
Avversari educati e preparati con GroAtog o Control.Combo
-Land, Duress, FoW/Mis-D a protezione.
Avversari educati e preparati con Ichorid
-Bazaar, CotV@0/LotV/Unmask
Avversari educati e preparati per Mirror con FastCombo o Flash
-Coin Flip o Roll Dice

Il peggiore dei mazzi che si può incontrare che è GoBBo può comq fare, se preparato, Land, SSG, CotV@1 e poi attacca con il resto più lentamente. Oppure, Land, CotV@0 open per ReB ( peggiore ).

Vedi quante volte, in maniera ridondante ti può essere riproposta LA STESSA o LE STESSE situazioni orrende di gioco che comq impantanano un mazzo molto forte lo stesso? Prima o poi ( molto velocemente anzi, secondo me ) tanti giocatori si accorgeranno di queste possibilità dei loro mazzi contro i FastCombo americani ( non mi riferisco ora solo a TSLong ma anche all'altro SWLong o altri GrimLong in generale ) e la corsa verso la vittoria che ora a te sembra cosi facile ( perchè magari lo è ), non lo sarà più.

Ci attrezziamo fin da ora per un futuro fatto di avversari "educati e preparati"?



Maxx


PS. Ci sarebbero altre cose da dire, ma ora devo lavorare un pò

@Maxx_Matt # Team Unglued # Crazy Cows of Magic since '97
SeIoDoUnaMonetaATeETuUnaAMe, CiascunoDiNoiHaUnaMoneta
SeIoDoUn'IdeaATeETuUnaAMe, CiascunoDiNoiHaDueIdee

Postata la side. Più tardi replyerò anche alle obiezioni di Maxx, Violator e eventuali altri rispondessero nel frattempo.

Mmm ho letto tutte le argomentazioni, più o meno filosiche e/o tecniche espresse su questo topic, ma leggendole mi è venuto un dubbio.

1) Stiamo discutendo della forza di TS in un mazzo combo tendrils-based oppure 2) stiamo discutendo del fatto: "Ma se inserisco TS nel Long di adesso togliendo 4 bombe è più veloce oppure no, pesco meno bombe ma poi se fa calice a 1 cosa faccio e se ha anche misdi O MIO DIO!".

Tralasciando tutto l'allarmamismo generato dallo spauracchio misdi (la precisazione più puntuale mi sembra l'appunto di edi, che condivido in pieno, per il resto mi sembra quantomeno "buffo" che si parli con terrore di misdi se poi tre righe dopo si dica che il mazzo deve giocare "cazzoduro"...), non so se si sta affrontando la questione seguendo la strada giusta.

Vogliamo prendere un long e metterci 4 TS al posto di altre 4 carte? Ok, avremo un mazzo meno ottimale di un long. E' pacifico. E' un discorso che è sempre stato fatto non appena usciva una nuova espansione e tutti si chiedevano cosa fare delle nuove carte...

Io mi chiederei come ottimizzare la nuova carta che ha il potenziale di giocarsela al pari di una duress nel giusto mazzo, con il valore aggiunto non da poco di avere OTTO protezioni al casting cost di un mana nero (1/3 di un dark ritual). Se poi vogliamo chiamare il mazzo SeizeLong, newlong o nonnapapera.dec non cadiamo nell'equivoco di pensare sempre alla stessa minestra senza vedere la possibilità di giocare le stesse cose in modo diverso.

Esempio (e prendetelo come tale): se ho davanti a me due mazzi combo, uno che vince di secondo il 50% dei games e ne perde altrettanti, ed uno che vince l'80% dei games ma di quarto turno perdendone solo il 20%, scelgo senza dubbio il secondo. Se questo significa che il secondo mazzo lo debba chiamare XYZ ed il primo Long è una mia scelta, o al massimo di chi si legge la mia lista

Il succo del discorso è che non penso proprio che la strada da fare sia quella di assemblare un minestrone di mazzo combo che voglia fare tutto (force, duress, thoughtseize, magari anche streetwraith e poi mettiamoci anche tutti i tutori...). Penso che la strada da percorrere sia quella di concentrarsi su poche cose ma farle bene. E non si fa semplicemente facendo un discorso del tipo: +4TS -4? Sono convinto che il mazzo che sfrutterà al meglio TS sia abbastanza diverso da un long o da un TPS per come siamo abituati a giocarli adesso.

come era prevedibile l'appunto + categorico su un mazzo simil long arriva da shaman...

torno un momento sul discorso misdi autoquotandomi


ergo nn dico ke neoduress è una carta di merda o ke nn si deve giocare xkè si gioca misdi...dico solo ke se elenco le sfighe della neoduress e dico ke misdi è un lieve fastidio ke detto così sembra ke io sia quasi contento ke me la misdano...bhe, allora nn sono d'accordo.

Tornando al mazzo, concordo con ki dice ke +3/4 Neoduress -3/4? nn è la soluzione. Come prima di oggi x sfruttare al massimo una carta nn si è aggiustato un mazzo esistente inerendola, penso ke x utilizzare al meglio questa cartina molto forte (come lo è duress) bisogni rivedere un pò tutta la strategia e le basi del mazzo...

@shaman
nonnapapera.deck sarà il mio prossimo mazzo, qualunque esso sia...

Ragionamento assolutamente condivisibile.
Imho però qui non stiamo parlando di una carta nuova ma di una carta che funzionalmente lavora come duress ( poi ci sono pro e contro di cui si è già detto ma lascerei ai test il responso anzichè alle congetture).
La domanda che bisogna porsi parlando di toughtsize in questo mazzo dovrebbe essere imho : "Avrei mai voluto giocare 5/6/7/8 duress in grim long se avessi potuto?" e penso che per certi meta la risposta sarebbe stata si (anche se personalmente non salirei mai a più di 6 scartini in un combo).

Si tratta solo di una metagamizzazione di long dove se noti non si fa solo +4TS -4? perchè alcune scelte (numero di girelli ad esempio) sono fatte proprio in funzione del tipo e numero di protezioni usate.
Quindi io sposterei il discorso se valga o meno la pena giocare grim long in questo meta e con quante duress sapendo che al momento ne possiamo giocare fino ad un massimo di 8 (è un'approssimazione ovviamente ma ripeto, per me duress e TS nel 90% dei casi non fanno cose molto diverse anzi).

Secondo me vale assolutamente la pena giocare un combo con 8 "duress", ma non vale assolutamente la pena giocare un "long.dec" (per come lo si intende in questo thread) con 8 duress perchè nel meta attuale non è più un tier1. Penso che questo esaurisca lo shaman-pensiero e riassuma in due righe quel che ho scritto sopra.

Allora, dopo il tafrollogeddon in cui questo mazzo ha esordito in torneo sanzionato vorrei proporre alcune considerazioni aggiuntive.

Il report lo potete leggere nell'apposita sezione, ora vediamo di notare un paio di cose: almeno due game persi su 6 sono stati decisi da errori miei, in un caso nella build, nell'altro caso in una scelta di gioco (non mulligare contro inj).
Altri 2 dei 6 game persi sono stati decisi dalla sfiga o da partenze esagerate dei miei avversari (secondo game contro inj e primo game contro tang).
Gli ultimi due game persi sono stati decisi da fortuna dei miei avversari (secondo game contro campanini, 6 counter in pochi turni e secondo game contro biava, 4 counter in 3 turni).

Ora, ponendo che la fortuna in questo gioco conta eccome perdere game simili ci sta, e posto anche che io non sono un top player anche le mie svaccate ci stanno, vorrei far notare questo: affrontando il mu "peggiore" del mazzo ho perso 2-1 svaccando la terza, IN CUI PARTIVO... ora come ora penso che avrei potuto vincere se avessi cercato una mano piu` forte, soprattutto visto la sua partenza WS-cavo piuttosto blanda.
Nonostante lo scetticismo manifestato da vari giocatori qua sopra i "pronostici" si sono avverati. Controllo e combo per questo mazzo sono MU gestibilissimi. Il mazzo ha vinto contro un pitch long PERDENDO IL COIN TOSS, il mazzo ha vinto contro manaless ichorid senza vedere side, semplicemente con l'esplosivita` che lo caratterizza, il mazzo ha vinto contro goblin (come ci si aspetta che sia) aggirando l'hate, e soprattutto il mazzo ha vinto contro TDS SIDANDO SOLO 2 CARTE. Ripeto: il mazzo si e` dimostrato superiore a un tier1 indiscusso del formato sidando 2.
Non solo: i game che ha vinto li ha vinti esattamente secondo la strategia proposta nel post iniziale: scarto passo, scarto/abbocco e chiudo oppure in caso di opponent con mano particolarmente ricca di counter hand disruption per entrambi e vediamo chi topdecca prima piu` bombe (io perche` ne ho di piu`).

In tutto il torneo la famosa misdi su seize non l'ho mai incontrata... in tutto il torneo calice a 1 l'ha messo solo artefattoso (e ho comunque vinto quel game anche se era preside, segno che comunque autoloss non e`).

Come ebbi a dire una volta a torto oggi vorrei ribadire con ragione che "il mazzo c'e`".

Ovviamente non e` esente da problemi. Primo fra tutti: la massiccia occupazione di slot in side contro artefattoso/tang preclude la possibilita` di attrezzarsi adeguatamente per mirror match.
Supposto che un mazzo come TPS se si rimane in statistica e` una vittoria facile (stesso numero di protezioni, piu` bombe, piu` velocita`), e che per flash i leyline bastano e avanzano (se partiamo noi possiamo addirittura non sidarli, e fidare che duress+seize+velocita` siano sufficienti a portare dalla nostra la partita), l'unico combo contro cui ci sarebbe da attrezzarsi e` un mirror di grim long o pitch long.
La versione che giocavo domenica era splashata di bianco, ma SOLO per serenity (che e` una carta che decide SOLO i game e al momento, visto anche l'elevato numero di ESG/SSG in side che permettono di castarla spesso e volentieri a velocita` sorcery a meno di imprevisti quali gli orb of dreams, non cosi` giocati, credo sia la migliore carta da side vs artefattoso, ovviamente coadiuvata da hurkyl vari ed eventuali).
In side orim's chant/abeyance si sono rivelati poco efficaci, ma avevano il grosso pregio di essere validissime carte anche in mirror (che poi sono carte che si possono sidare vs.tps e` anche vero, ma ripeto che tps non e` tra i nostri problemi come MU). Al contrario defense grid, anche se in solo 2 copie e` carta che decide i game DA SOLA. Campanini il terzo game contro di me ha tenuto una mano con terra sapphire ruby drain reb e confidant, ma ha perso perche` griglia mi ha fornito in una sola carta tutta la copertura di cui necessitavo. E` permanente, posso tirare tranquillo il mio girello, e anche sotto giara non permette al mio avversario di fare brainstorm per mettere in cima carte pericolose. Ma contro combo non serve a nulla.

Ora, sidare le griglie contro pitch long e` decisamente subottimale (poi si fa perche` hurkyl e` ancora piu` subottimale e una fonte di mana contro combo puo` essere piu` inutile di una griglia), e posto che pitch long contro di noi sida max qualche duress non avere side contro mirror (che possono essere reb o orim/abeyance) vuol dire affidarsi, posto che la statistica annulli sui grandi numeri la fortuna che puo` esserci da una parte o dall'altra, e supposta ovviamente paritaria la capacita` dei players, all'80% al coin toss. Poco gradevole. Allo stesso tempo il meta di adesso, pieno di gush.deck e tds indica chiaramente che griglia e` superiore a qulunque altra possibile protezione contro controllo. Xanthide richiede comunque un turno in piu`, e permette all'avversario di branzare o risolvere tutori istant nel mio turno. Griglia e` risolutiva, se scende porta a casa la partita nel 90% dei casi. Quanto e` giocato long adesso?? Quanto serve attrezzarsi contro mirror match?? Questa e` la prima domanda cui bisogna rispondere.

La seconda, estremamente importante e` questa: temiamo flash??
Il mazzo ha una velocita` impressionante e non ha assolutamente paura di ichorid. I leyline di side stanno la` per flash, in quanto unica giocata decente che lo rallenta anche se siamo on the draw e gli impedisce chiusure di primo. Flash al momento non e` cosi` giocato, supposto che se non ci fosse i 4 leyline diventerebbero 2 tormod e avremmo 2 slot liberi in piu` (magari proprio per orim), si puo` tralasciare il fatto che flash, nonostante poco, ci sia, e che SE lo incontriamo E perdiamo il coin toss lui PUO' chiudere di primo/secondo coperto, mentre con leyline abbiamo un 50% di possibilita` di impedirgli la chiusura per soverchiarlo a nostra volta mentre cerca le risorse per togliersi l'incantesimo?? La domanda non e` banale, perche` una configurazione di side senza leyline sarebbe un toccasana per il mazzo, ma ahime al momento non ho questo coraggio.

Per il resto il mazzo a me sembra piuttosto completo ed esplosivo. Come previsto le meccaniche risultano diverse, molto diverse da quelle di pitch long. La mano e` piu` vuota ma le carte sono spesso scelte da noi. Si soffre di piu` aven mindcensor, ma si sta meglio contro controllo.
Necro e bargain diventano due carte come le altre, non le bombe per eccellenza. Un infernal tutor diventa altrettanto se non piu` risolutivo se topdeccato nella situazione giusta. Il vero pregio del mazzo si e` confermato da solo: il mazzo e` un trattore contro controllo e controlcombo (gat, tds, tps, gush.control e gush.combo vari). Smonta la mano avversaria e parte. Non voglio pretendere di fare affermazioni folli quali "non possiamo perdere" o "stiamo 80-20". Ma mi sentirei di affermare che preside siamo 60-40 e post side 65-35. Non male visto che stiamo parlando di una grossa fetta di meta. In piu` il mazzo asfalta un mazzo come ichorid con una dotazione in side davvero minima. Ha ovviamente il difetto che i MU negativi sono spesso pesantemente negativi. Oath coi calici e` un mezzo incubo, piu` ancora di artefattoso, dove sebbene siamo sotto molto e` deciso dal cointoss e con la side si puo` comunque arrivare a equilibrare la situazione. Ma cavolo, sperare di incontrare un qualsiasi mazzo coi gush o coi drain e` proprio tanto bello...
Il topic iniziale su questo deck e` stato accolto con scetticismo, mi piacerebbe se ne ricominciasse a discutere, alla luce della sua prima (ma non ultima di sicuro) apparizione in torneo. Qualcun altro ha provato il mazzo ad esempio o rimango solo (notare: se domenica al tafrollo c'era uno piu` forte di me il mazzo era fisso in top8)?? Qualcun altro pensa di provarlo (soprattutto visto che io domenica prossima arbitro e quella dopo non penso di venire a Lucca, sicche` mi rimangono i test online fino all'11 novembre)??

mah.. piuttosto di le partite che vinci te èm perchè hai in mano loto o doppio rito, sempre yawgmoth's senza fare tutore che puoi fare per altro,più il resto..

Ciao, volevo proporti una carta di side.
L'idea non è stata testata e non so se possa funzionare...[card]Spoils of Evil[/card]...che anche come nome nel mazzo ci sta...
IMHO Nice

"It's OK to have a law that if you break it you get busted, and its OK not to have a law. We all understand that."

long e' un mazzo veloce che deve chiudere in pochi turni..non hai rimozioni per artefatti o creature,solo rimbalzi..e di secondo/terzo/quarto turno tiri sto spoils of evil?e poi?spendi 2 mana per averne 2?o 3?boh

PanShip Troopers Team

ha ragione player_loss anche in negozio da me c'è un ragazzo che gioca un mazzo simile ed è verametne veloce... non pede quasi mai apparte contro di me porchè riesco a fare contromagia su tinker o fare da spade a spighe su colosso, se no non c'è verso di batterlo... puoi sperare che non faccia tinker subito e magari guadagna re vite in qualche modo ma se mette colosso i primi tre turni anche con la mano dipinta non ce la fai proprio a batterlo

Che cazzo c'entra il colosso?? Hai mai visto parlare di colosso in questo topic?? Prima di postare leggete??