@alucard
Ho letto il report del torneo che hai vinto, innanzi tutto complimenti, ma avevo qualche domanda sulla side tech che avevi portato:

2x 3ads of disloyalty
3x pyroclasm
3x chalice
2x shaman
1x fice
3x ancient grudge
1x tropical

Perchè -3 R&R?okkei che hanno costo 3 e di solito non è semplice castarli contro prison visto che abbiamo solo 2 terre non wastabili(certo +4 fetch), però sidare una mono landa verde mi lascia un po perplesso..non metto in dubbio che ancient grudge sia sgravato e che essenzialmente fa lo stesso lavoro di R&R però il flashback lo paghiamo solo finchè abbiamo la mono tropical giù...cmq dovrei testare prima di affermare che R&R>>grudge, visto che nemmeno te hai trovato prison in torneo..
Altra domanda: il 4° F//I è davvero superiore a 3° 3ads o 3° shaman o Slice&:Pice??Sinceramente io mi sto trovando molto bene con i Fare a Fette, visti tutti gli EtW che girano..
Per ora sto testando qusta side, cmq il 28 la porto in torneo e si vedrà..
3x 3ads
3x Calice
2x Gorillini
2x Pyroclasm
2x Slice&:Pice
3x R&R

@ slyfer

A mio parere è stato ampiamente chiarito perchè brainstorm non rientra nella strategia del deck, ed inoltre ReB è carta morta contro quanti deck nel meta odierno??Gobbo, prison, aggro senza blu..per il resto fa sempre il suo sporco lavoro e lo fa davvero bene, pensa che io avrei voluto avere spazio per la terza!!Cmq 2 carte morte in alcuni MU non sono un handicap cosi irreparabile, visto che contro l' 80% del meta sono forterrime,il tutto chiaramente IMHO.

Non usare un' accetta per togliere una mosca dalla fronte del tuo amico.

@reb:

tra parentesi nn è neppure male contro gobbo e mazzi simili avere 2 slots da levare, bilancia il deck.

@justwanasa:

grazie dei complimenti

il discroso rack and ruin è questo.
testando penso ti accorgerai che li giochi solo se passi per loto o drain, entrambe cose nn facili contro prison e entrambe cose che spesso ti fanno vincere cmq.
le alternative instant solo crash e poco poco altro.
crash nn si supporta causa poche montagne e di inserire steam vents#2 nn mi andava proprio.
allora si è pensato(cn edi) che nn sarebbe stato male avere instant a cc2 cche spacca artefatto a caso MA che all'evenienza si ricicla.
inoltre questo è un mazzo che gioca 4 stifle e che spesso wasteland andranno su rosse e sopratutto mandlands.
e sufficente tenersi fetch per poter riusare una o due volte AG e chiudere.
contro prison si perde fondamentalmente per successione di sfera e canna che ci impedisce il gioco(e nn dobbiamo avere stifle sennò siamo cmq in vantaggio) o crogiolo.
le minacce sn quindi relativamente poche.
sidare shaman risolve il problema canna, in quanto gli leviamo i permanenti che fanno la differenza, cioè i mox, e ribilanciamo il board.
AG risolve invece crogioli e ciccioni.
il piano e gicarsela da UR cn 3 shatter di main che però all'evenienza si riusano seza troppi problemi.
inoltre sidare landa in più nn ci fa schifo contro prison(nn entra al posto di altre lande, sia chiaro).
se devo scegliere tra instant e sorcery sceglo sempre instant(anche perchè la sorcery era spree, ingestibile, o ancor peggio pulverize, ingiocabile) e se devo scegliere rack a cc3 che nn gioco mai o shatter a cc2 che è meno forte ma lo gioco preferisco lui.
se poi devo scegliere tra uno shatter o un "bi-shatter" che cm drawback ha solo di sidare una landa in più(cmq più forte di misdi ') allora ci sto.
l'ho testato un pò è ti posso assicurare che funziona cm cosa.
l'importante è nn fare i golosi e sfecciare subito per tropical al primo grudge tirato e tenere stifle per le cose giuste.

per quanto riguarda slice and dice è una scelta:ti fa vincere delle partite, fice altre.
io preferisco giocare fice perchè contro warrens mi tengo stifle(anche se poi nn l'ho fatto in torneo sigh) e preferisco fire/ice che tra sparare su confi, opponents, pedine di oath e tappare lande in eot mi ha fatto davvero vincere tanto.
inoltre è la carta più spanata contro pentastaxx(e nn skerzo).
per me ci sta.
3ads è più forte contro GAT e tang ma contro tutti gli altri fice è>>> perchè fa i 2x1.
cmq sia è sempre questione di meta(sopratutto per il side).
nella fattispecie mi è parso di star già bene post da GAT e ETW, mentre contro pentastaxx avevo perplesità.
alla fine l'ho sidato dentro spesso.
per me ci sta ma ripeto, è molto una questione di meta.

il tuo side mi piace, ma via R&R, perchè fidati nn servono a nulla se nn a vincere partite già vinte.
slice se hai tanta paura di ETW, mentre cmq di pyroclasm ne vorrei 3 sennò aggro e aggro control stile URca ti passano sopra perchè nn li vedi.

Attualmente sto testando molto contro aggro, in particolare madnessGR, che ha un clock abbastanza veloce(certo non come gobbo, ma se dice di partire forte parte forte..).
Il mio oppo non è certo un pro(mio fratello per chi lo conosce), ma nonostante le sue continue cappellate per ora stiamo 4-3 per lui lunedi e 4-1 per lui martedi..(per ora quasi tutti i test senza side)
penso che per tenere un aggro che sforna multipli ciccioni ogni turno la main sicuramente non basta, ma anche post side non stiamo benissimo:
lui ha ancient grudge su mishra e crogioli, ReB su tutto e infiniti spari sulle nostre amate terrine..
Cmq 3° Pyroclasm essenziale in side,e alla fine riconosco che 4°F//I >>Slice&:Pice.
La possibilità di trovare un deck del genere in torneo è chiaramente minima, ma non so se la side attuale ci permette di non essere travolti da aggro stile gobbo(certo con fish è tutta un' altra storia)..poi certamente il saper tenere mano intelligente e giocare i nostri removal al momento giusto possono fare la differenza..

Non usare un' accetta per togliere una mosca dalla fronte del tuo amico.

Ad essere pignoli anche 3ads fa 2x1 =P

De madnessorum quaestione: alla fine è 1 mu che non si trova, e che se trovi da problemi perché lui può giocare bestie eot e probabilmente maindecka reb. Se ha anche le SotF non si vince quasi mai - la cosa più forte che si può fare cmq è Stifle su madness, o misdi sul botto da 3 per segare cane.

Ciao a tutti..

premetto che questo deck è quello che più si avvicina al mio modo di giocare..

io di main togliere una doppia u/r a beneficio di un'altra isola base..

sostituirei gli spell snare con mana leak.. il motivo è che spendere 3 mana per far passare una spell significa che non gioca altro.. o cmq sono in linea con il mana denial del mazzo.. se poi l'altro gioca gush non credo avrà 3 mana in più.. inoltre mana leak costa uno incolore che viene comodo viste 9 terre colorless!

ho testato tutti e due e mi sono sentito piu sicuro col leak, perchè si perde la protezione di primo, ma poi countera un rito, una will, ecc ecc ecc..

discorso closer alternativo.. mi sa che metterò meloku perchè tinker platz è carino contro certi game ma è un po random senza tutori e cmq sacrificherei una mishra per un 4/4 specie avendo i crogioli..

SIDE

io ho una paura folle di prison deck.. per cui 3 rack and ruin ci stanno sicuramente.. si spera sempre di avere 3 o 4 mana per castarli..

e metterei 3 annull! secondo me fanno comodo anche in mid game per togliergli ogni cosa molesta.. karn, juggi, crogiolo, dopo un rimbalzo...

ieri ho fatto 1 a 1 contro tang e 5 a 1 contro gush storm

in side io ho 4 leyline (proverò i ruba creatura), 3 annull 3 pyroclasm 2 altri rimbalzi, 3 R&R.

@simogib6
Perchè è più forte spell snare di leak??
Snare lo puoi fare di primo, che significa counterare Bob, merchant,flash, demonic, oath,walk,driade, meddling, jotun,ecc ecc
Leak può essere forte nei primi turni, ma già pescato nel late game non ne sa un granchè..abbiamo già force reb drain e misdi..senza dimenticare che snare non sempre è misdirigibile!!
Discorso dual vs isola, questo dipende da quante spell rosse giochi..hai 2 reb e 3 F//I di main, ma in side gioche pyroclasm e R&R..considerando che abbiamo le fetch e 4 stifle non dovremmo temere troppo slandi altrui..e cmq basta sfetchare per rosso solo quando serve veramente..

discorso side:è stato ampiamente discusso di come questo deck abbuia autoloss da manaless..allora perchè 4 leyline in side??per flash??ci stiamo già bene di main(vedi spel snare tra l' altro)..se hai tanta paura i prison tanto vale tenere quei 4 slot per quel MU..cmq non hai bisogno di altri 2 rimbalzi in side visto che ce ne soino già 3 in main..
Curiosità: cosa avevi tolto per tinker platino??e pensi davvero che meloku sia cosi essenziale??io non vedo ne la necessità di avere seconda chiusura ne il posto per infilarcela..

Non usare un' accetta per togliere una mosca dalla fronte del tuo amico.

Volevo portare la vostra attenzione su questa carta:
[card]Eyes of the wisent[/card]
Lorwyn è appena uscito e ancora non sappiamo cosa si giocherà e cosa no, però guardando le carte della nuova espansione sono rimasto colpito da questo incantesimino che ci fa perdere le partite se entra..
Certo non è detto che sarà giocatissima, ma tutti i mazzi col verde, anche combo potrebberlo saidarla in second game..
Proprio oggi testavo con un GushTDS, che mi ha confessato di voler provare l' incantesimino in torneo..saerebbero 2 o 3 bombe in più da dover assolutamente counterare..ci sarà da avere paura??

Non usare un' accetta per togliere una mosca dalla fronte del tuo amico.

@ simogib6:



la landa rossa serve per supportare il side nella seconda e terza quando entrano cose cm 3 grudge+2 shaman, 3 pyro+2 shaman+ 1 fice e combinazioni miste di queste.
talvolta nn avere rosso è deleterio: nn ci da reb, nn ci da fice.
abbiamo 4 stifle MD, crogioli e 2 basic+4 fetch.
nei MU in cui gli altri slandano spesso siamo contenti di veder partire una rossa al posto di una mishra(penso a gobbo o ad aggro control) e cmq come detto abbiamo stifle.
troppo spesso si perde post cn 4 volcanic per color screw contro prison o questi archetipi che aspettandosi le nostre sidate tendono a slandare più spesso il rosso.
nn ho mai incontrato diffcoltà a gestire la mana base, nn capisco questa esigenza di avere isola in più.
in compenso ci sn mille motivi per volere dual#5.

snare>>>>>>leak anche solo perchè costa U e nn 1U.
sarò forse un pò drastico ma dire che leak è più forte di snare significa nn aver giocato/capito affatto il deck.

ti invito a giocare contro qualsiasi cosa che nn sia gobbo e a dirmi su 20 partite quante volte avresti voluto uno giocando l'altro o viceversa.



se hai paura di prison levali i rack, perchè tanto nn li giochi.
prova a mettere dei wizzerdrix, li scendi cn la stessa facilità, ma almeno li pitchi a fow '
rack ho già spiegato che nn scende praticamente mai se nn dopo una drain.
anche qui, è la mia parola contro la tua.
io il mazzo l'ho testato.te?
se si allora saresti così gentile da postare i risultati e le situazioni in cui rack ti è servito(o anche lo hai solo sceso?) oppure in che casi sarebbe stato superiore a qualsiasi altra cosa?

annul(e ho già scritto anche questo) è forte principalmente di primo turno.
mana open per annul è fortissima come giocata, se partiamo.
se parte lui nn ci faccio più nulla, o quasi.
quindi se vinco la prima ho un chiodo la seconda e una carta forte la terza.
se però nn vinco la prima perdo 2-1.
ora se sei sicuro di vincere la prima isi 3 annul dentro, sennò io eviterei proprio.

discorso leyline è vecchio.
io ho optato per una strada, tu per un'altra.
dato che i pairings sn a culo sn entrmabe valide, ma matematicamente se la gente si prepara all'hate cm dovrebbe, la mia è preferibile.
poi è a cm uno se lo sente la mattina del torneo ''

@Justwanasa:

boh se TDS si indobolisce ancora la mana base per mettere verde sn felice.
per il resto snare, echoing al posto di chain forse, soluzioni di side, io penso che se si dovesse giocare a gogo le soluzioni si trovino.
per ora il verde nn è proprio il colore più giocato del mondo, io nn avrei troppa paura alla fine, e sennò diventa un must counter

cmq sia cm ho detto le soluzioni ci sn se il problema dovesse essere affrontato.

@Discussion:

ho potuto vedere lista di un giocatore abbastanza conosciuto dell'imvi di valencia.
a parte alcune scelte dovute al meta sn stato contento di vedere che anche lui ha tagliato walk(nn sn l'unico che ci ha pensato) ma anche il moxU a favore di una landa in più.
questo cambio mi ha dato molto da pensare ma prima di esporre le mie conclusioni vorrei prendermi qualche giorno di test e di riflessione e sentire invece le vostre opinioni a riguardo.

altra cosa interessante è stata la diversficazione di draim cn altro(counterspell in questo caso).
in questi giorni ho provato un 2x di delay e di remand senza soddisfazione.

il primo vuol dire quasi sempre 2x1 per l'oppo perchè dovremo quasi sempre riusare counter 3 turni dopo.
alla fine è un counter effettivo solo su counter altrui ma per quello abbiamo già tante cose.
remand non è abbastanza incisivo e troppe volte anche questo diventa solo un ciclo e nn sempre da un turno di vantaggio.
leak nn mi piace troppo perchè arriviamo sempre al midgame.
ok che dovremmo aver limitato il mana dell'oppo ma preferisco cmq una carta che mi dia la certezza di counterare sempre.

togliere draim per evitare burn è assurdo.
meno assurdo è giocarne solo 2/3 per nn andare sotto meddling e extirpate.
da valutare, di certo tanto scemo nn è.
voi che ne pensate?
perdere quei 2/3 mana che drain ci da è così assurdo?
anche qui lascio a voi la parola prima di esprimermi.
teniamo però in conto che counterspell nn è drain contro prison.
risolvere drain contro prison vuol dire quasi sempre vincere o cmq portarsi in vantaggio netto.

queste le piccole novità che ho provato in questi giorni.
adesso proverò 1/2x counterspell al posto si 1/2 drain, mentre sarei proprio curioso di portare a 3 i conclavi e capire cosa spinge questi strainieri a giocarli.
ok che servono 6 winner e conclave è la meno peggio, ma averne addirittura 3 da rischiare di trovare nella mano di apertura mi sembra un pò troppo

sperando che la discussione prosegua su toni abbastanza alti

Alucard

Ciao,
volevo dire la mia sui quesiti posti da alucard e porre a mia volta dei problemi.

@Drain: non scenderei mai comunque sotto a 3. Il boost delle drain quando arriva fa fare delle vere porcate, rod crogioli standstill con un solo mana blu picchiare di mishra a gratis... troppe cose davvero! Considerando poi che per il nostro oppo ogni landa nostra che rimane stappata è una vera minaccia. Quindi concepisco il 3x di drain 1x di counterspell ma per ora non lo seguo. Rinunciare a 2 drain mi sembra masochistico da parte nostra a meno che non si parli di budget (questione che comprendo appieno )

@Conclavi: boh davvero non capisco ste carte sono un gran bel chiodazzo e che nelle liste straniere se ne giochi addirittura il 3x mi stupisce tantissimo! andiamo calare una landa tappata è bello solo sotto standstill se altrimenti avremmo perso land drop e i due mana di cui uno colorato per attivarle sono pesanterrimi. Capisco che giocarle sia un male necessario anche se io nella mia versione unspo sono sempre alla ricerca di alternative. Il 3x però aumenta davvero troppo la probabilità di vederle troppo presto e la scelta non mi piace, ma forse sono prevenuto

@Hand controll: vorrei sottoporvi un problema che mi assilla. Le partite che perdo contro i tier1 seguono sempre lo stesso copione. Io controllo la partita abbastanza bene ma lui riesce a tenere botta e a non svuotarsi la mano, scula un po' e landa con costanza e io non vedo crogiolo.

Giunti qui che succede, lui si riempe la mano mentre noi bittiamo lentamente e alla fine mi scomba in faccia proponendomi duress e giacomo con un counter. da questa combinazione di carte spesso ne esco perdente perchè: io ho tipo uno stifle e doppio counter attivo (considero che gli spell snare e le reb sono solo parzailmente utlili in questa situazione) e che faccio.. se countero la duress passa giacomo e mi ripropone la duress se la lascio passare toglie counter poi giacomo poi di nuovo duress e via stifle... insomma l'unica cosa che manca a questo mazzo è il controllo della mano avversaria lo avvertite anche voi questo problema? Come lo aggirate?

Grazie e ciao!
Marco

Mi sono stupito leggendo la mancanza di sol ring nel mazzo, mi sembra ottimo per gestire anche le carte che entrano nel side, io non ci rinuncerei mai.

Il tinker può essere una risorsa per vincere su aggro, basta tinkerare una mishra su crucible ed è gg, ricordo di averlo fatto ad un paio di tornei, tempo fa.
Senza contare che in side può portare soluzioni alternative flessibili. E' la mia 61esima carta. Ricordo che un'altra porta l'ho portato in side.

conoscendo il tempo imparerai ad essere meno impulsivo

ti spiego...

avanzato vuol dire che se sei una capra come me non dovresti neanche pensare di poterci postare... fai come no ialtri token, resta nell'ombra.

ora tu sei al primo post quindi alcune cose non le sai...

qui si parla di mazzi che cercano di raggiungere la propri oversione ottimale, secondo te con tutti i pro che ci sono in sto sito, se solring fosse forte, credi che nessuno lo avrebbe già proposto?

di do un consiglio: se vuoi allungare la tua permanenza su tipo1 leggi le istruzioni di ogni sezione

p.s. i pro giocano o a 60 carte o a 207 per poter chiudere di "primo" con Battle of Wits

@malhavoc: ranger, non sei un mod, e a parte questo il tuo post non dice altro! Solo verbal warning per sta volta.

Potresti provare i [card]Vuoto di Memoria[/card].
Mi sembra più adatto alla filosofia del deck rispetto al [card]remand[/card].
Infatti a differenza del remand:
- Non ti fa pescare ma annulla una pescata all'avversario.
- Di solito l'avversario non può riproporti la minaccia nello stesso turno, dandoti così il tempo di stappare e counterare di nuovo.
Rimane sempre lo svantaggio di dover neutralizzare due volte la stessa spell però.
Ricordo che, quando li giocavo, in mazzi pieni di counter non facevano mai schifo. Erano altri mazzi e altri formati, però secondo me almeno un test se lo meritano.

gli spocchiosi si vedono sempre, basta che uno si ritagli 1mm di spazio per sentirsi onnipotente.

@malhavoc: non fare caso al ranger, è un troll

Se ho infranto le regole del forum chiedo scusa, ma i mod me lo diranno.
Mi sono messo a postare su questo topic su suggerimento del mo (ex) compagno di squadra Elinor, dopo che lo ho testato per anni, partendo dalla versione uwb di vale che portò a Duelmen, forse quando qualcuno a quel tempo non sapeva nemmeno che cos'è il tipo 1. Evidentemente le vecchie abitudini si sono trasferite da un forum all'altro.

Il mio post voleva semplicemente suggerire, in base alla mia esperienza col mazzo, vengo al dunque.
Sol ring mi ha fatto vincere spesso veloce contro combo perché mi ha aiutato a mettere arcane lab di secondo turno, o vs aggro, con crucible sempre di secondo o per uno slice veloce.

Su tinker ho già espresso il mio pensiero, mi sembra abbastanza chiaramente. Il mio game plan con tinker prevedeva di mettere crucible vs aggro il più presto, cosa che penso possa aiutare anche contro una driade ciccia.
Rimango sempre a disposizione per discutere criticamente e propositivamente in base alla mia esperienza e non pretendo assolutamente di essere ascoltato, ma magari una voce fuori dal coro che provoca può non essere così dissennata.

Per quanto riguarda i Lapse è carina l'idea di fare standstill dopo aver rimesso la minaccia in cima al mazzo dell'avversario, ma questo piano richiederebbe 4 copie del lapse e pure così mi sembra macchinoso. Se si vogliono aggiungere dei counter a costo 1u un'idea potrebbe essere il caro mana leak, che sta anche così bene con la rod e le waste.
In alternativa miscalculation è quasi lo stesso ma si cicla. Ricordo una discussione con Benga su questo punto, lui preferiva mana leak sostenendo che se hai in mano un counter non lo vuoi ciclare. Probabilmente dipende anche dallo stile di gioco.

conoscendo il tempo imparerai ad essere meno impulsivo

@teferi:

ciao ^^

ti spiego perchè sol ring al momento nn è presente.
i mana colorless che si vuole da main sn solo per rod e crucible(e standstill ma è già forzato).
non metto in conto hardcastare fow o misdi.
il resto delle carte nn ne usa affatto, al massimo animo mishra.

le carte da te citate al momento nn sn proprio presenti nella mia build(nè arc lab nè slice'n'dice) per tanto l'esigenza di sol ring scende davvero molto.

per quanto riguarda tinker lo vedo molto casuale in un mazzo che nn gioca neppure un tutore.
qui nn ho merchant o mystical per andarlo a prendere.
è un pò alla"se mi esce è bene" che per un mazzo simile che vince le sue partite sulla costanza nn mi sembra proprio il massimo.
inoltre i target preferiti(senza aggiungere platz o altro) sarebbero rod e crogiolo e molto raramente loto.
il tutto in cambio quasi sempre di una mishra.
quindi: 4 mana tapped out per noi, -1 finisher, -1 land drop per crogiolo o rod, se mi va bene.
sinceramente se dovessi giocare tinker metterei di sicuro platz o al massimo sundering, altrimenti nn penso ne valga la pena.
il problema è che cm è meglio argomentato nelle pagine precedenti, il mazzo nn è in grado di supportarlo e tentare un inserimento significherebbe stravolgere completamente il deck(merchant?moxume?mystical?branze?).

@memory lapse:

la mia perplessità rimane.
se devo giocare un counter a cc 1U effettivamente preferisco leak o miscalculation volendo, perchè il problema è questo:

oppo: minaccia
io: delay/lapse/remand
oppo: passa e rigioca, passa x3 e rigioca gratis/rigioca subito o passa e rigioca.
io: altro counter oppure avrei lasciato passare da prima.io però ho in 2 casi su 3 una carta in meno.

ora se devo mettere counter li voglio che fungano subito.
in questo mazzo è fondamentale saper gestire le risorse, nn ci può permettere di giocare carte che nn eliminino ma rimandino al futuro un problema, perchè quel futuro arriva sempre
nn mi interessa perdere ora o tra 1/2/3 turni, il problema è che nn voglio perdere.

se sentissi l'esigenza di avere counter a cc 1U allora credo opterei per i leak, ma siccome al momento nn sento questa esigenza in modo particolare credo continuerò cn 4/3/2 draim e 2/1/0 counterspell per differenziare la chiamata da meddling o extirpate eventualmente.

spero di essere stato chiaro e nn spocchioso

@namesix:

discorsi su conclavi e draim mi vedi d'accordo.

qul fatto dell'hano control a me di solito le partite vanno così.
l'oppo tenta di esplodere oppure brucia risorse per portarsi in vantaggio(es confi, snare, fow) per poi però vedersi togliere quest'ultimo dalle nostre soluzioni(fice, chain).
a quel punto noi topdeckiamo forte cn cose che bloccano lui o mandano in vantaggio noi(counters,rod/still).
le partite che si perdono sono le seguenti piuttosto:

-l'oppo ha paradossalmente più counters di noi
- l'oppo ha sviluppato indisturbato il suo mana quindi può giocare più bombe dei nostri counters(nn tanto per quantità ma per teaming)
- una volta che l'oppo è esploso noi peschiamo solo lande o cmq carte inutili e lui riparte indisturbato(es mishra, fetch, chain, o carte situazionali che in quel momento nn servirebbero)

io quando perdo perdo per questi motivi.
il mazzo in teoria tende a minimizzare questi eventi.
abbiamo 20 contrasti.
facciamo denial.

sull'ultimo punto beh è un pò a fortuna ^^''.
per il resto se il mazzo fa quello che deve fare in toeria contro i tier1 a meno di multiple duress nn ci dovrebbero essere grossi problemi(parlo di TDS sopratutto).
se il mazzo nn lo fa allora chiedetevi:

ci sn stati fattori antistatistici che hanno influito(tripla fow o sculate/sfigate simili)?

ho tenuto una mano degna di questo nome?

se le risposte sn no e si allora il mazzo ha un problema.
se nn siete sicuri di questo allora testate ancora e vedete cm va.
cmq io dell'hano contro nn sento necessità.
se ti slando e ti controllo sto bene così.
il punto è tutto a riuscire a tenere cn questi due fattori l'oppo nel turno fatidico in cui prova a esplodere.
l'ideale è tenerlo sotto controllo cn il mana denial, piazzare uno standstill e accumulare oppure cominciare a mettere pressione, ma nn a discapito del control(tenersi open per intendersi).

tutto ovviamente imho

mi piacerebbe tanto sentire il parere di Biava su questo deck e sul suo MU contro TDS, di cui lo ritento ovviamente il maggior esperto, per sentire anche l'altra campana.

grazie

Alu

Appena ho un attimo di tempo rispondo..
Leggo per bene ciò che scrivete e argomento, non ha senso che spari sentenze così a caso..

Vedo se riesco in serata...

EDIT:
Ecco qui vi do una prima risposta sommaria.

Ho testato giusto ieri contro questo mazzo, e devo dire che pensavo peggio.
Landstill è un deck concepito contro i tier1 in generale, ma per la sua configurazione è il top contro il mio TDS.
Ha veramente tutto contro le mie risorse/spells.
Snare divini, drain force e il resto che fanno contro tutti.
Rod che sono ottime contro di me, abbinati a un bel denial.

Ieri quando giocavo partivo da qui:
chi giocava di TDS e giocava contro Landstill mi diceva che è moooolto difficile vincerci, anzi quasi impossibile..
Io per quanto avessi studiato un po' superficialmente il deck mi rendevo conto dei problemi che mi si potevano presentare, ma capivo anche che strade percorrere per provare a vincere..

Facciamo 6 partite, e il bilancio finale è 4-2 per TDS.
Un po' un risultato a sorpresa devo ammetterlo..
Si capisce che il controllo in questo match up non siamo noi(parlo di TDS), bensì è landstill.. Di solito invece avviene il contrario..
DObbiamo quindi cercare di giocare il più possibile da combo, cercando di mettere pressione all'oppo e rimanere stappati il più possibile per utilizzare i nostri drain e fargli mettere giù meno chiodi possibili..

Una cosa che molti fanno è counterare standstill, in ogni caso.
Non è affatto così visto che se fatto di secondo gli da solo una carta di vantaggio in sostanza se trova counter, opzione possibile(ovvio che se poi trova doppio counter è diverso). Se in più viene giù standstill senza creature per l'oppo possiamo cercare di accumulare mana e bombe il più possibile per poi cercare di scombare utilizzando i nostri counters.

Per la side non ho idea, non ho testato minimamente quindi non saprei..
Ovvio che so cosa sidare contro Landstill però cosa può esssere più fastidioso per lui bisogna ancora trovarlo..

Come prima piccola conclusione direi questo:
Il mazzo non è così male come ad una prima impressione mi sembrava.
Contro il mio TDS è un palo dopo l'altro e si sa..
Sono però dubbioso del suo comportamento contro artifact e comunque deck non a base blu..
Contro Tps come state messi, le reb sono utili ma non definitive, gli snare quasi inutili.
Quello che credo io è comunque questo:
un mazzo creato CONTRO Tds e gli altri tier1 dovrebbe dare poche chances di vittoria a questi, e se io riesco a vincere 4-2........

Ovvio che tutte queste considerazioni sono frutto di test di qualche game, quindi attendibili per un primo giudizio generale ma non categoriche, proverò a testare un po' anche di side per vedere cosa succede..

Spero di aver risposto in minima parte alle vostre "domande", se vogliamo parlarne no problem..