Cappa è lenta e ti rallenta e consuma mana. Va bene se in appoggio a lim dul, ma adesso con mediamente 11 manipolatori,cappa è diventata superflua e chiodosa.

Fosse Surgical/Extirpate il problema di Ant, sarebbe un mondo migliore. I problemi si chiamano Vendilion e counter on top su scambio di Cappa. Counterbalance è chiaramente un palo, ma Decay aiuta eccome; hatebear, tra Dread of Night, Chain e Decay ormai non sono più un problema. Leyline bianco si rimbalza agile di Chain, a meno che a calarlo non sia un mazzo che giochi anche dei counter.

Il vero problema è un hate diversificato aggiunto ad una race decente. Quello è IL vero problema

E' bello vedere che nonostante siamo in strategia avanzata c'è comunque gente che posta cose a cazzo di cane.



Tipo, almeno leggere le liste proposte nei due articoli? Quante cappe conti? Nella prima lista sono ben zero, e nella seconda... addirittura zero!

Al di là di questo, mi limito ad alcune considerazioni di base:

1. La lista con i burning wish è PIU' VELOCE, non più lenta. Ha molte possibilità in più di esplodere di secondo, avendo una probabilità molto più alta di avere un tutore in mano, e l'avere accesso ad Empty the Warrens permette strappi notevoli.

2. Giocare con i burning wish rende il mazzo meno fluido e più soggetto a inchiodamenti. Schunemann ne è sempre stato consapevole, lasciate perdere il tono presuntuoso, dopo aver vinto un GP uno ha anche il diritto di spruzzare: è ben conscio dei limiti della lista. All'epoca, tuttavia, giocare con i burning wish era indispensabile perché erano una soluzione in G1 a qualsiasi tipo di palo: oggi, che GW è molto meno giocato e in generale, c'è una minore presenza di permanenti scomodi, anche lui è passato ad una lista wishless, anche perché oggi come oggi la sideboard richiede una massiccia presenza di verde, e questo implica focalizzare la manabase più sul verde che sul rosso.

3. L'estrema ridondanza di scartini in side della lista di Schunemann era obbligatoria per affrontare Canadian e UW-Miracle con una lista UWR. Potendo contare su Carpet of Flowers e Decay, oggi Schunemann gioca senza ulteriori scartini in side. MA! Maindeck gli scartini rimangono la protezione più universale e versatile che il mazzo può permettersi, la scelta di Prosak di scendere a 6 è assolutamente un azzardo. Il numero giusto a mio avviso rimane 7, e Schunemann ne gioca a sua volta 7. Inoltre, il discorso che fa Schunemann sui motivi per cui cabal therapy è superiore a Duress è pura bibbia: giocando 4 gitaxian probe, giocare meno di 4 theraphy è un errore. Punto.

4. La manabase: è evidente che la manabase di Schunemann vada rivista nell'ottica di introdurre il verde come quarto colore, ma rimango essenzialmente dell'idea che il suo presupposto di partenza sia quello giusto. Le gemstone mine di Prosak non mi piacciono per niente: sono slot totalmente randomici visto che non sono fetchabili, e diventano molto brutte in caso di mani lente con tanti cantrip e scartini. Inoltre, il giocare una mono-terra col verde in side è deleterio, visto che capita di aprire con una fetch come unica terra e di volere (post side) sia mana verde sia nero (tipicamente: carpet of flowers + scartino). A me il chrome mox non piace, soprattutto se è una carta che si sida fuori sempre, una manabase che considero quasi perfetta è:
4 polluted
2 misty rainforest
1 verdant catacombs
1 bloodstained mire
1 isola
1 palude
2 mari
1 bayou
1 tropicale
1 vulcanica
Si hanno 6 fetch che prendono isola e 6 che prendono palude. Tutte le fetch prendono mari e bayou, 7 fetch su 8 prendono tropicale o vulcanica. Così facendo, si risparmia anche uno slot di side.

5. Considero l'opinione di Prosak sui tutori estremamente scorretta. Avere un elevato numero di cantrip sicuramente permette spesso di trovare il tutore che ci serve, ma capita anche di scavare parecchio senza vederli, e grim può essere serenamente considerato come la quinta copia di infernal tutor. Al prezzo di un preordain, ne vale decisamente la pena. Il discorso relativo al fatto che se si ha infernal + grim in mano non si è in hellbent e quindi bisogna cercare una brainstorm è una sonora cazzata: avere infernal + grim in mano permette di assemblare una chiusura con relativa facilità, facendo infernal tutor sulla seconda copia di rito/cabal ritual/LED e poi scombando di grim. Post side, grim tutor è un'autentica manna dal cielo, perché permette di tutorare gli 1x che risolvono le partite (esempi a caso: karakas, massacre), fungendo di fatto da seconda copia di ognuno di essi. Per quanto mi riguarda, è irrinunciabile (Schunemann a sua volta lo gioca).

6. I match-up: sono il primo a considerare presuntuoso Schunemann quando afferma che UW non è terribile come MU. Bisogna anche considerare che lui ha la rara skill di "leggere" la mano avversaria semplicemente guardando negli occhi il suo opponent: gli ho visto vincere svariati game perché, semplicemente, intuiva che il suo avversario era scoperto, e partiva. Tuttavia, su una cosa hanno ragione entrambi: Ant è estremamente sottovalutato. Sento gente parlare di match-up terribili di Ant contro Canadian, Tritoni, Esper-Stoneblade, e via dicendo... Ant ha due soli MU negativi: UW-Miracle e sé stesso. Non il mirror match, proprio sé stesso, il fatto che a volte perdi partite perché ti inchiodi, perché giochi 5 cantrip vedendo 16 carte e non trovi quel fottuto tutore, perché peschi 5 lande consecutive pur giocandone 15 e avendone già usate 3. Questo è il motivo per cui Ant NON è un top-tier, NONOSTANTE sia tra i mazzi coi MU più positivi del formato. Escluso Miracle, tutti gli altri MU vanno dal "sopra pre-side, gestibile post-side" al "ridicolmente sopra pre-side, sopra post-side" al "accomodati in fondo alla sala per piacere". Se ci sono MU con cui non vincete mai, probabilmente dovete ancora fare un po' di pratica col mazzo.

7. Nell'analisi del side, occorre considerare che i due giocatori provengono da metagame MOLTO diversi, e a loro volta ancora differenti dal meta italiano. Schunemann mi diceva che dove gioca lui capita ancora spesso di incontrare giocatori di ichorid o reanimator, quindi tutt'ora lui mantiene in side le 3 gabbie switchando PiF con IGG, mentre Prosak gioca in un meta dove simili combo "estremi" sono praticamente scomparsi, da qui l'assenza totale di grave-hate nella sua side. In Italia abbiamo un meta più simile forse a quello americano, ma con alcune importanti differenze: ad esempio, Jund è molto meno giocato, mentre lo è molto di più BUG. Questo rende meno forti gli Ignorant bliss, ad esempio. Inoltre ogni tanto si rivedono comparire degli artefattosi, quindi io ad esempio sto giocando con un hurkyl di side, ma si tratta di un 1x che ha senso solo se accompagnato a grim tutor maindeck.

Se mai un giorno farò risultato con questo mazzo (invece che il solito X-2-vinciunabustinadimodernmaster), magari mi deciderò a scrivere qualcosa in proposito anch'io.

Ma non ti rilassi mai tu ? Va che farsi il sangue amaro, non fa bene alla salute!
Cmq no, come sospetti, le liste non le ho lette attentamente.

Cmq l'extirpate su cosa a caso e poi pesca pure di cappa e' stato un episodio divertente, e in quanto divertente mi e' sembrato simpatico rimembrarlo

Edit by Horsy: d'accordo Vondy, ma abbi pazienza, questa è una sezione dove vengono richiesti interventi di una certa qualità, anche se pur sempre molto meno educativi della tua saggezza

Il VicePresidente del Berlusca Team (con Eny, IDD, Angelone e France')

Il mio parere sui mazzi è molto semplice, partirò con un ragionamento.

Perché giocare ANT?
Perchè è veloce?
Allora gioca TES, è sicuramente più veloce.

Perchè è solido?
Allora gioca Doomsday, sicuramente è più solido.

Cosa offre quindi ANT?
Essenzialmente, un buon mix tra solidità e velocità.

Quindi a mio parere giocare ANT con 4 tutor è sbagliato, Doomsday è SEMPRE migliore, se lo sai giocare (e tanto per precisare, ANT è il giochino dei bimbi paragonato a Doomsday).
Può invece essere più furbo giocare ANT con le burning wish, al massimo due perchè BW è una carta DEL CAZZO, e ci tengo a sottolinearlo, togliendo quindi le mox (che sono ancora peggiori) ottenendo un TES depotenziato ma che non implode da solo ogni 5 game.

è anche buona la via di giocare con almeno 5 tutori, SETTE protezioni (SETTE), quattro infernal sono troppo pochi e con 4 infernal ottieni un mazzo che, di fatto, perde da una surgical (se fai nausea e ti surgico infernal hai perso al 90% e se non perdi è perchè hai toa in mano o sculi, se fai pif e ti surgico infernal hai perso al 90% se non hai modo di chainare cantrip in cerca del mono toa, se fai tutor chain e ti surgico infernal hai perso, avendo anche solo un grim puoi evadere perfettamente almeno 2 dei suddetti casi).

Inoltre vorrei soffermarmi su un aspetto, ovvero che nausea è una carta SCARSA.
Ora i pro del quartierino arriveranno a dire che non è vero, beh io in un engine cerco una discreta sicurezza, non scombo per poi tirare una moneta, voglio vincere e basta.
Con Nausea cosa hai? un engine che può ucciderti e che molto spesso lo farà!
Ho visto partite perse partendo da VENTI pv con del mana in pool, ne ho viste infinite perse a 12/13 pv, a maggior ragione in un mazzo come ANT.
La nausea è sfruttata per bene solo in TES, mazzo che vince SEMPRE facendo Nausea > 13 avendo 4 mox e 8 tutori (e BW è migliore di infernal post nausea).

A mio parere quindi, dopo una quantità di test infinita, è che ANT cerca di fare un po di tutto, essendo sempre inferiore a TES e DD.
Va tenuto conto che la incostanza di TES e lo skillcap ridicolo di DD favoriscono comunque il proliferare di ANT, più solido del primo e scandalosamente più autopilot/facile del secondo.

E per chiunque pensi che TES e DD siano inferiori ad ANT consiglio semplicemente di provarli, non sono minimamente peggiori, prendiamo come esempio i MU
TES è migliore (di molto) contro tutti i mazzi senza il blu, giochi da belcher e hai il bye, turach/thalia sono morte ODD , TES ha un mu molto migliore anche contro miracoli, potendo proporre un gioco esplosivo che colpisce il giocatore di controllo prima che possa lockare il gioco, TES vince duro da quasi tutti gli altri combo, è molto più veloce di S&T e ara ANT essendo più veloce/avendo orim.

DD è molto migliore di ANT contro i mazzi a base nera, non soffre minimamente una dose massiccia di scartini visto che si limita a giocare passivamente accumulando risorse per poi vincere con una pescata (e DD non soffre MINIMAMENTE la presenza di shamano, mentre ANT può sucarci), DD ha un piano concreto per batte miracoli, e infatti postside il MU è positivo, DD fa un buon gioco contro gli altri combo, ma forse un po peggiore rispetto a TES e ANT.
DD inoltre può permettersi di giocare carte un pochino forti come le flusterstorm, che vincono DA SOLE molti MU.

Ora uccidetemi pure

Volevo ricordare che questo Topic tratta di Ad Nauseam, precisamente delle due versioni che attualmente spopolano di piu e non su quale sia il migliore storm/combo fra Ant, Tes o DD.
Detto questo, ci tengo solo a dirti che Ant con solo 4 Infernal è decisamente piu solido della versione con i Burning, se uno preferisce giocare Ant a Tes o DD ci sara un motivo no?!?!
Io personalmente nn credo che Burning sia una carta da Ant, cioè non credo che in questa tipologia di deck sia sfruttata al massimo come ad esempio in Tes, quindi perche andarsi a complicare la vita quando, la versione di Adam ci permette una ottima manipolazione facilitando la ricerca della chiusura, senza dover rendere il deck meno solido? e vero che alcune volte capita di non riuscire a trovare il tutore, perdendo una partita senza aver fatto altro che guardare carte dalla cima del Deck, ma se chi sta giocando il mazzo sa il fatto suo e sa prendere la decisione giusta dopo aver giocato una delle 12 manipolazioni, la cosa puo essere ridotta al minimo.
Perdere una partita da surgical? Bhe se l'avversario contro cui giochi sa il fatto suo anche Tes e DD ci perdono da un Surgical, se pero tu sei furbo e sai giocare il mazzo puoi impedire tutto ciò.
Discorso Ad Nauseam , si è vero che la carta ha perso un pò di forza rispetto a quando si giocava la versione con 4 Mistico e 4 Mox di Cromo, ma dire che è Scarsa mi pare un pò troppo, anche perché se cosi fosse non sarebbe giocata nel Deck , ora che non si giocano più i 4 Mox di Cromo e i Mistici, bisogna stare un filo più attenti ad ottimizzare al massimo i 4 petali e le altre risorse che si giocano prima di lanciare Ad Nauseam, ma se perdi a 20 Pv dopo aver fatto Ad Nauseam con anche del mana in Pool, bhe allora forse il mazzo non ti gira proprio ed è meglio che provi a giocare un altro Deck, può capitare di perdere a 20 Pv, ma su quante volte che l'hai lanciata??
Giocare Combo non è semplice come dicono quelli che giocano il magic Vero , soprattutto se si gioca Ant, bisogna tener conto di un sacco di cose durante una partita se si vuole portarla a casa, bisogna fare numerosi Test fino alla Nausea e mai prendere l'avversario sotto gamba, altrimenti si rischia qualche brutta sorpresa.

Vorrei chiedere al fenomeno cosa intenda con quella frase. Ricordo a Ghent ultimo turno tavolo 1, mi siedo e mi dice "sei un brutto match up voglio giocare e provare a buttarti fuori dalla top".
Dopo aver vinto G1 gli richiedo la patta che accetta, a cui, sbagliando, seguiranno una fila d'insulti con judge presente e mi scuso. Ripenso ancora a quella fow non giocata in semifinale perchè sono + che convinto che se avessi giocato io la finale con lui, bhè forse non avreste mai sentito parlare di uno sculone tedesco random.
Tutto questo per dire, a mio modo di vedere è uno dei giocatori + sopravvalutati della terra. Sarà bravo quanto volete ma forse non vi dice di quante volte parta con doppio led in mano. Probabilmente ha la memoria corta..

Per la cronaca l'ho ritrovato anche a Lione al side event. Io giocavo Goblin (non avevo un mazzo legacy) ci troviamo sul 3-0 vince il dado e due partite su tre ha chiuso di secondo con i soliti due LED. L'unica in cui si sia trovato a far delle scelte l'ha succhiata.

GG

Leggendo le varie considerazioni mi rendo conto che io, che mi sono appena avvicinato al mazzo, ne capisco davvero poco, visto che a me, avendo fatto qualche test, sembrava più esplosiva la lista di Prosak...
Almeno con mani medie, perché se la prima lista è davvero molto infernal-dipendente, la seconda è davvero tanto led-dipendente. Se ne hai uno (o due, come leggo) sempre incollato alle mani allora ok, ma altrimenti io tutta quell'esplosività non ce la vedo.
Certamente continuerò a testare entrambe, provando anche qualche variazione, visto che son troppo niubbo per farmi un parere con così pochi test.

Comunque, proprio perché voglio imparare e cercare di fare un salto di skill: c'è qualcuno che ha esperienza di Doomsday e ne aprirebbe un topic apposito (il più recente è del 2012, con 4 post in tutto)? Combo è la strada che mi piace, ma per scegliere adeguatamente quello che mi è più congeniale tra i tre (ANT, TES e DD - la skill per quest'ultimo si cercherà di tirarla fuori... quel che non si sa si cerca d'imparare) mi piacerebbe di poterne discutere in thread appositi.
Grazie in anticipo a chiunque voglia prendersi lo sbattimento di farlo...

Dice il saggio: "Non ci sono fie brutte. Sei te che non sei abbastanza briao."

I miei artworks
www.paintingservice.altervista.org

L'Ovino 10 lo vinco io.

Ovvio che si parla di ANT, ma a mio parere è furbo cercare di metterlo in relazione a gli altri storm-toa che il formato offre.
E, credimi, ho testato i mazzi molto (mooolto), e non penso neanche di essere cosi scarso da morire da solo, i miei torneini li ho vinti giocando storm.
E ripeto che ANT è un mazzo molto più semplice di DD, basta fare due smazzate per capirlo.

Nausea, nella lista a 4 tutori, perde spesso se sei costretto a lanciarla perché semplicemente a volte non puoi tirarla con mana floating sufficiente, magari ti estirpano i led ecc ecc
La carta passa da essere 3BB -> ho vinto a 3BBBB -> ho vinto se giro led E infernal E rito.

Poi sia TES che surgical hanno silence, rendendo surgical morta molto spesso.

@Leslan: Boh io personalmente giocando storm ho sempre trovato Esper un MU non particolarmente difficile, soprattutto se gestito da giocatori medi, ha un mix di couter e scarti ma in sintesi è un BUG più scarso per storm, poi vabbé il buon Teemo esagera un po.
@Xion: Al momento penso di essere forse l'unico in italia ad avere le competenze per aprire un topic su DDFT (non so quanti altri giocatori lo giocano attivamente e con profitto), ma aprire un topic sensato su DD richiederebbe una mole di lavoro mostruosa, non so se ho la voglia di farlo al momento.
Nel frattempo se hai dubbi chiedimi via PM zio.

Concordo con te sul fatto che sarebbe bello mettere a confronto i vari Deck a Storm-Toa, ma credo sia il caso di farlo in un altro Topic con le varie liste dei mazzi, le Side, le spiegazioni sulla scelta delle carte, come deveno essere giocati, i vari Mu di ognuno e tutto il resto.
In questo modo credo possa essere più interessate e più istruttivo per gli utenti come Xion, che vogliono migliorare la propria Skill e saperne di più sulle altre tipologie.


Con questo mi vorresti far capire che, solo perché gli altri Deck hanno 4 Silence siano superiori?!?!?
Sono consapevole delle protezioni giocate dagli altri Deck Storm ( TeS e DD ), ma tu stai parlando come se Ant non ne avesse, se io gioco Ant mi aspetto che in G2 il mio Oppo inserisca carte come Surgical, Estirpare, Scartini e tanto altro ( dipende poi dal tipo di deck contro cui si gioca ) ed è normale che io provi a fare una Costrizione, un Gitaxian, Therapy ad intuizione se costretto, Rubapensieri o un Inquisizione prima di scombare come farebbe un giocatore di TeS e DD con le sue protezioni, poi comunque ci sono volte che non riesci a vedere niente di tutto ciò e arrivi ad un punto dove o scombi o il turno dopo sei morto, dovendoti cosi affidire alla Chiappa.

Il punto è che un silence blocca più cose in fase di scombata che una duress, ma ne abbiamo già parlato parecchio in un altro topic quindi non mi dilungherò, sta di fatto che se il tuo oppo ha snare/snapcaster/cricca/silence ecc + surgical con scarto perderai.
Poi con silence non perdi da cappa + counter ott.

Si, ritengo le protezioni bianche un valido boost che ant non può permettersi.

Si per carità, su quanto hai detto ora ti do pienamente ragione anche io, ricordo che fino a quando Mistico era ancora giocabile in Ant le protezioni che giocavo erano Orim e Silence e ho vinto molti game grazie a loro, c'è da dire che se l' oppo mi rivelasse una mano del genere prenderei e me ne andrei senza pensarci due volte
Comunque anche se sotto questo aspetto faccio un pò più di fatica rispetto ad un TeS e un DD, ne faccio meno sotto altri aspetti e riesco a portare lo stesso la vittoria a casa

Due ottimi articoli che avevo già letto, ma che fa sempre piacere rileggere in italiano. Solo un appunto per il traduttore



Non è così.



La traduzione corretta è, "Non devi essere stupido per vincere con questo mazzo". Anche perchè, capisco la sicurezza e la forte personalità di Timo, ma questa affermazione sarebbe stata una sparata esagerata Anche perchè sappiamo tutti che AnT non è certo un autopilot (anche se è più facile di Doomsday, per prevenire polemiche )

Complimenti comunque ad Albasie per il lavorone che sta facendo, e ti ringrazio per aver tradotto ben due articoli sul mio mazzo preferito!

praticamente secondo la filosofia si schulemann potrei mettere 4 tendrill di main perchè tanto: "basta non rivelarli di nausea", il suo articolo potrebbe essere buono solo se il culo fosse una abilità innata di tutti gli esseri umani -.-