A me invece sembra che sia ancora peggio... Non solo esistono e persistono mazzi che hanno l'unica funzione di contrastare altri mazzi ma per di più questi mazzi si avvalgono delle stesse tipologie di gioco...
O giochi controllone POST
O giochi Aggro e chiudi in 3 turni
Oppure giochi solo counter e spaccamenti di palle e chiudi quando te lo dice delver...
Se questo è un meta vario io mi chiamo Richard Garfield e ho inventato Magic The Gathering.
my two cents

Quant'è bello il pauper.



-> The Crude Diamonds <-

Ma le tipologie di gioco sono 3: Aggro-Control-Combo, ogni tanto con qualche sfumatura ma tendenzialmente sono quelle tre lì.
Non è che gli aggro tendono a chiudere in fretta per fare un dispetto a UR Post... Ti piaccia o no fa parte della loro strategia; se proprio ti da fastidio che chiudano così in fretta puoi sempre chiedere al tuo oppo di non attaccare, magari trovi una persona compiacente. Ovvio che poi, in un formato dove non ci sono sweeper decenti e i combo sono più lenti del normale, aggro tenda a farla un pò da padrone e controllo di conseguenza ne soffra. E infatti aggro e aggro-control si assorbono oltre il 60% del meta, non di certo il controllo con i post.
Poi c'è qualche cosa che non torna sullo strapotere di UR Post: se è giocato così tanto e solo 1 su 8 fa un risultato decente, o il mazzo fa vomitare, ma per la legge dei grandi numeri qualcuno qualche partita la vince (magari i mirror), oppure va solo di moda e lo giocano cani e porci. Oppure è un mazzo normale che per stare dietro ad aggro deve avere MD almeno 8 botti più le serrated arrows salvo poi perdere dal primo combo che passa (e infatti giocano in side più o meno 8 carte contro combo).
Sono d'accordo anche io che il meta non sia dei più vari, infatti ho detto che assomiglia più a quello dello standard, ma non è certo nella situazione di avere un mazzo dominante e gli altri costretti a giocare soluzioni MD contro (es. blocco mirrodin) come lo state dipingendo. Soprattutto non sono certo i mazzi a base post a dominare, piuttosto gli aggro nelle varie salse.

io di mtgo non ne capisco nulla ma gioco in real abbastanza spesso e con un meta supervario

da me girano molto spesso

goblin aggro
green stompy
blink
elfi
aura
slivers
ciclo combo
monoU
affo

ultimamente sta apparendo post che cmq deve avere una buona tenuta per reggere gli aggro spinti
a mio avviso post è un mazzo sgravato (io l'ho visto giocato tricolor e sembra imbattibile) ma anche blink non scherza, anzi secondo me è peggio perchè praticamente è quasi impossibile fare removal su creatura ed è molto difficile da battere prima del 4-5 turno, da li in poi è forse il miglior mazzo del formato a mio avviso

ma infatti...mi pare abbastanza vario pur essendo un ò limitato come formato.

Alex Ullman sta tenendo delle statistiche sulla versione online, controllando i mazzi 3-1 e 4-0 nei daily. Cloudpost è presente nel 25% dei mazzi, mediamente. Temporal Fissure nel 15%. Entrambi sono in forte odore di ban. Date un'occhiata al mio quote in fondo al Dimir Trinket per maggiori dettagli.

Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 4

I tre assiomi della vita:
- Il Pauper è semplice.
- Berlusconi è onesto.
- Cicciolina è vergine.

Rimpiango i tempi in cui Serra Angel, Hypnotic Specter e Shivan Dragon erano bombe assolute.

Gioco SOLO Pauper. Almeno un'oretta tutti i giorni.

Ho guardato e ti dirò di più, sono riuscito a scovare la lettera che questo signore ha inviato alla wizards:



A parte gli scherzi, se da un lato posso capire il tuo discorso (anche se non lo concepisco) del tipo: "non posso mai vincere contro quei mazzi=>speriamo che bannino le loro carte fondamentali così rimangono solo i miei match up positivi", quello che scrive Alex Ullman è ai limiti dell'indecenza, soprattutto perchè parla direttamente con la wizards e si spaccia come salvatore del pauper. Sono assolutamente d'accordo che la meccanica storm, nel pauper, sia sbagliata perchè difficilissima da arginare, ma dire che StormPost sia un mazzo dominante basandosi solamente sulle statistiche dei mazzi che fanno risultato a me sembra assurdo (se non fazioso, anche perchè il mazzo in cima alle statistiche è MonoU Delver). Se si dovessero bannare le carte per la presenza che hanno nelle liste 4/0 e 3/1 tra un pò si arriverà anche a Cloud of Faeries/Snap [(circa 35%) personarmente sarei d'accordo sul ban di queste due], Delver (circa 30%), Nettle Sentinel (circa 22%) ecc.
Presumendo che in un meta ideale ci dovrebbe essere bilanciamento tra aggro-control-combo, a me pare abbastanza ovvio (a costo di ripetermi) che attualmente sia troppo esasperata la componente aggro.

Temporal Fissure è effettivamente difficile da arginare come carta, salvo una miriade di counter/scarti o una chiusura più veloce rispetto a quella dell'altro, ma da lì a dire che Cloudpost è da bannare ce ne passa.

Su MTGO Stats ci sono le statistiche di tutti i tornei online, compreso il Pauper e si può facilmente notare come gli archetipi più popolari siano aggro super spinti e non i mazzi basati su Cloudpost: Goblin, GW Aura, UR Cyclops, Affinity e MonoG.
Se fosse ancora presente Frantic Search sicuramente i mazzi con Post dominerebbero a mani basse il formato, ma così com'è mi sembra tutt'altro che bannabile come carta, anche perchè abilita strategie che altrimenti non si vedrebbero.

A livello di presenze in percentuale ci sono carte MOLTO più presenti (vedi Snap e Cloud of Faeries), al punto che se giochi blu giochi quasi per forza anche quelle, ma non credo siano in odore di Ban, perchè la presenza nelle liste vuol dire ben poco come in tutti gli altri formati, altrimenti ci troveremmo con Dispel, Hydroblast e Preordain bannate.

Niko Leporati
Consigliere dell'Associazione Ludica/Culturale "La Contea"
L1 Judge

Io tendenzialmente da qualche mese gioco IzzetPost, quindi tutto sommato mi sta bene il meta attuale. Inizierò a giocare UB Trinket dopo il ban che, imho, ci sarà. Poi non sto a dire se sia giusto o sbagliato... tanto ognumo ha la propria opinione in merito ma ci attacchiamo e decide la Wizards.

Inviato dal mio GT-N7100 con Tapatalk 4

I tre assiomi della vita:
- Il Pauper è semplice.
- Berlusconi è onesto.
- Cicciolina è vergine.

Rimpiango i tempi in cui Serra Angel, Hypnotic Specter e Shivan Dragon erano bombe assolute.

Gioco SOLO Pauper. Almeno un'oretta tutti i giorni.

Perdonami ma non sono d'accordo. L'ultima parte del discorso parte da questo post:



Come puoi leggere tu stesso non si tratta di speculazioni fini a se stesse, visto che si parla di un insight.

Se ci aggiungiamo che Ullman (scrive per SCG, che non sara il NY Times ma non è neppure l'ultimo sito di MTG del pianeta: LINK) abbia mandato una mail alla Wizards e stia facendo delle analisi percentuali del meta è cosa che merita una discussione.

Comunque amen... tanto tra venti giorni c'è la prossima ban-list... in cui banneranno Cloudpost, Temporal Fissure e Cloud of Faeries.

I tre assiomi della vita:
- Il Pauper è semplice.
- Berlusconi è onesto.
- Cicciolina è vergine.

Rimpiango i tempi in cui Serra Angel, Hypnotic Specter e Shivan Dragon erano bombe assolute.

Gioco SOLO Pauper. Almeno un'oretta tutti i giorni.

Ma io non contesto assolutamnente l'opinione (che può essere assolutamente legittima), contesto il modo con cui è arrivato a sostenere che StormPost sia un mazzo dominante. Ha senso dire una cosa del genere spulciando solamente le statistiche dei mazzi che fanno 4/0 e 3/1? Quelle statistiche rappresentano all'incirca 1/3 del field e per avere un dato sensato bisognerebbe analizzare il rapporto tra quei risultati e il totale degli StormPost giocati. Poi ci sarebbe da vedere che impatto ha sul meta il ban di cloudpost visto che è la base del combo e dei (2?) controllo del formato. Ma la cosa che fa veramente la differenza è l'analisi dei vari match up, perchè, rispetto ai suoi predecessori chiude in goldfish qualche turno più in la, dando quindi la possibilità agli aggro spinti di vincere qualche partita (cosa che con i suoi predecessori non succedeva).
Non sono certo io a dover fare queste analisi nè avrei le conoscenze per farle, ma la teoria che una strategia è dominante e che va eliminata perchè fa risultato il 15% delle volte è una cagata pazzesca.

se anche richard garfield avesse detto qualcosa, il discorso che state portando avanti ("per me cloudpost è da ban" - "secondo me no" - "secondo me si perchè ci perdo sempre" - "secondo me no perchè ci puoi giocare contro") è del tutto sterile...

facciamo che aspettiamo 20 giorni e vediamo che succede...tanto la discussione sarà identica a questa, quindi decidete quando volete piangere, ora o dopo.

-_-" Aridaje



Non c'è nessun pianto in corso, vai tranquillo, anche perchè non sto parlando del fatto che sia giusto o meno il ban di Cloudpost o Temporal fissure, stavo contestando il fatto che una persona che scrive degli articoli possa fare delle analisi così superficiali (spacciandole per dati oggiettivi) per avvalorare le sue tesi. Se al posto di StormPost ci fosse stato scritto qualsiasialtromazzo il discorso non sarebbe stato diverso.

RINGRAZIO E QUOTO!

ho aperto questa discussione per indicare i motivi dietro al necessario utilizzo della banned list nei tornei e quindi nel deckbuilding pauper (vedi il titolo "...perché è necessaria la Banned...").
Se sono necessarie ulteriori info su questo argomento metto volentieri a disposizione le mie ampie conoscenze ed esperienze nel mondo pauper, ma preferirei evitare di vedere i soliti tristi discorsi su cosa deve essere bannato, poichè non è questa la sede adatta...
Se volete discutere di quali carte o mazzi vi sembrano troppo forti in pauper apriamo pure un topic dedicato!

I soliti discorsi fatti ad funcia canis (senza offesa s'intende).

Vuoi davvero una risposta alla domanda: "Perchè è necessaria la banned?".

Ok, allora rispondiamo a 'sto quesito.

Per lo stesso motivo per cui è necessaria negli altri formati:
- carta troppo forte
- carta eccessivamente abusata
- carta priva di possibilità di contrasto
- carta chiave di un mazzo troppo difficile da arginare
- carta chiave di un mazzo eccessivamente presente in meta
- carta che permette chiusure troppo veloci
- è un tutore con cc troppo basso, riutilizzabile ad libitum o senza drawback forte
- è una carta che impedisce alla Wizards di avere un formato strutturato come vuole lei, ovvero, con chiusure che passano prevalentemente dalla combat phase e, nel caso del pauper, dopo il 3° turno di gioco.

Sicuramente ce ne sono anche altri di motivi, sono andato a braccio elencando mano a mano che mi venivano in mente. E sono abbastanza certo che i motivi li sappiamo un po' meno tutti...

Però, lo step successivo è evidente: premesso che sappiamo che è necessaria una banned list, c'è qualche carta che ricade in questi casi? Possiamo prevedere (prevedere =/= da sparare a cazzo di cane) e anticipare una banned list?

Attualmente, secondo me, sì: Temporal Fissure è pressochè priva di possibilità di essere contrastata. L'unica risposta in tutto il formato è Hindering Touch. Potrei sbagliare ma non mi pare ci sia nessun altra risposta common all'abilità Storm. Inoltre era inclusa nella banned list di 6 mesi fa ed è stata rimossa all'ultimo secondo.

Ci sono dei mazzi che sono assimilabili ad altri che hanno portato a dei ban in passato? Secondo me sì. Fissure.deck attualmente ha praticamente preso il posto dei vecchi TPPS e simili... e credo che alla Wizards questo non vada bene (vedi insight).

E Cloudpost cosa c'entra? Perchè bannarlo? Attualmente se si guardano i mazzi che fanno 3/1 e 4/0 si può notare come il 20-40% (a seconda del torneo) dei mazzi basi la propria strategia sui post. E' una cifra davvero alta e indicativa. Non stiamo parlando di Expedition Map, Mutagenic Growth o Journey to Nowhere... che sono altrettanto giocati ma che hanno un impatto minore sulla partita. Stiamo parlando di terre abusabili che, per il pauper, sono paragonabili a [card]Mishra's Workshop[/card] in T1. Solo che la Wizards mi sembra volerlo supportare 'sto pauper... non abbandonarlo a defungere come il T1, quindi, visto che la strategia post-ramp è abusata, il ban è, imho, assolutamente probabile.

Comunque vabbè, ne parliamo tra venti giorni con la prossima B&R, intanto mi becco 'sto warning dai soliti despoti volentieri ( ), chissenefrega. Però davvero non capisco perchè su questo forum non si possa mai fare un discorso "What if...?".

I tre assiomi della vita:
- Il Pauper è semplice.
- Berlusconi è onesto.
- Cicciolina è vergine.

Rimpiango i tempi in cui Serra Angel, Hypnotic Specter e Shivan Dragon erano bombe assolute.

Gioco SOLO Pauper. Almeno un'oretta tutti i giorni.