Parto dal fondo
Starman ha scritto:
Sarei interessato di sapere se hai considerato entrambe e, in caso di risposta affermativa, perchè hai puntato sulla prima
.
No, nn ho mai considerato Earthquake, ma testarla nn mi farà di certo male (cmq proverò Rolling Earthquake, lasciami almeno questa piccola finezza...)
Starman ha scritto:
Problema pedine di Svuotare i Cunicoli;
direi che vince Terremoto.
Non perdi uno sparo dalla mano e riesci *sempre* a giocarlo in tempo (anche se ti fanno 10-12 danni con un attacco non cambia molto; un Belcher si svuota tutta la mano e difficilmente "risorgerà" giocando un secondo Svuotare i Cunicoli che risulterà -in tempo- letale).
[Suppongo che mani con una sola Montagna non ne tieni
]
Io tengo solo mani con zero terre per topdeckarne 3 di seguito con in mano 7 spari a cc1, e chiudere di terzo vista la doppia fetch dell'oppo
Scherzi a parte, il ragionamento Earthquake/etw nn fa una grinza, ma nel caso Ichorid/Zombie token un eartquake/flamebreak di terzo può nn essere sufficiente
Starman ha scritto:
Contro Goblin;
beh...
Bisogna pagare 3 probabilmente, esattamente come Flamebreak.
Qua probilmente il problema che si pone è con Porto di Rishada.
Ma, sinceramente, tra mana stabile e il fatto che tutti questi Porti *non* ne vedo in Italia (nemmeno nei Goblin.dec) forse non è così rilevante.
E' rilevante se non si vede subito la terza Montagna, ok; questo è da considerare.
Indubbiamente è Rishada l'unico problema, carta in 4x in tutti i gobbi di Torino, certo nn alzerà la media nazionale ma in quella locale si fa sentire.
Essenzialmente il match-up nn è sfavorevole e in questo caso il cave-in funge esclusivamente da copertura aggiuntiva
Starman ha scritto:
Creature volanti;
Non direi che è un problema.
Assolutamente. Volevo solo rendere visibili le differenze tra flamebreak e cave-in
Starman ha scritto:
In compenso Terremoto si può "regolare" nei danni da fare ai giocatori e, in sè, conserva una mano con maggior potenziale di danno.
Questa è sicuramente la parte più interessante del discorso, o comunque quella che più interessa chi bazzica nel deck. Fare più danni possibili nel minor tempo possibile è il principale obiettivo del deck, e sotto l'aspetto danno Eartquake è > a Cave-in.
C'è però la questione dei danni "simmetrici" (ne parlavo giusto oggi con Coma): giocare contemporaneamente flamebreak-sulfuric-cave in/earthquake può risultare un problema, proverò a giocare max 8-10 copie di questo "terzetto". La domanda che mi pongo è: quante ne devo
giocare? qual'è il numero corretto di spell simmetriche in un burn (contando anche che mi piacerebbe vederle)?
Starman ha scritto:
Vale la pena "privarsi", sui nostri 4-5 turni, di parte del nostro danno potenziale per una giocata "più veloce"?
La risposta senza pensarci è ovviamente no. Purtroppo questo deck nn manipola e nn apre sempre mani dipinte, ripeto, a volte ti ritrovi con chiodi in mano che sei impossibilitato a giocare (perlopiù pop, spell a cc3, fireblast) per mancanza di mana o situazioni "sfavorevoli"in campo, e in questi casi cave-in mi ha aiutato. Ora, nn è mia intenzione difendere a spada tratta una carta di per se utile/giocabile che però rischia di diventare a sua volta un chiodo, ma visti i risultati ottenuti in tornei o test nn mi sento di bocciarla completamente. I 4-5 turni dipendono sempre da chi ti trovi davanti, basta un counter o scartino e la statistica va a puttane, nell'ultimo condominiale in cui ho portato burn (su tipo1 online) su 11 game giocati nn ho mai chiuso di quarto (e qui ritengo che la statistica avrebbe dovuto darmi torto).
Seretur ha scritto:
smadonna piu' biscuit quando vince di me quando succhio da bye
HARD SKY TEAM
