Boh.... tanto cmq con i ninja non ci chiudi di certo.
A sto punto preferisco avere più counter a disposizione.
Questione di gusti cmq oggi provo la tua lista

ninja per come la vedo io è solo un bel chiodo nei primi turni.
dopo aspetterei cmq X turni per avere mana open per contrasti e per ninja(almeno 4/5 quindi).
a quel punto anche se lo gioco si può dire che ho già vinto e che nn mi serve pescare ancora perchè sn già in controllo.

sinceramente nn mi hai convinto sui ninja.
per quanto riguarda tpX mi spiace ma nn credo che le lande e 3 artefatti bastino a far girare tinker.

se ne è già parlato: tinker vuole branze, vuole tutori.
qui per me nn c'è posto ne per uno ne per l'altro.

branza è una carta che qui di pe sè nn serve.
merchant sotto standstill è un legno e cmq prende sempre protezione/soluzione---->ridondaza>>>>>

tutto qui

il deck secondo me non ha bisogno di tinker, non necessita di strappare.
il game plan è: reggo i primi turni con soluzioni a cc1 (3 snare 2 reb) + 4 force + 3 misdi, poi casto standstill e a quel punto gioco la mia scommessa: riuscirò ad avere più contrasti attivi di quante minacce faccia l'oppo?
la risposta qui è sì, e per i contrasti suddetti e per le 3 misdi (fondamentali per vincere le counter post rottura d standstill). Ridurre le misdi depotenzia l'engine, così cme ridurre i contrasti a 1.
Tutto questo per cosa? giocare ninja costa minimo 4 mana e puoi farlo solo in full control; per di più nel turno in cui gioco ninja m sarò tappato out d 4 e l'oppo ne approfitterà per tirare bomba. a quel punto dove lo troverò altro mana per fare counter?
se ho già anche quel mana in realtà ho già vinto prima di vincere, perchè significa che ho il totale controllo...

merchant poi qui non hanno target golosi: solo ancestral e mistico per tinker. m sembra un lavoro lungo.
senza contare l'idea con cui, oldschool, hai rimodernato il deck: pescare.
il punto è che pescare troppo può essere quasi controproducente per questo deck! cioè, qui non s parla di assottigliare il deck: questo mazzo non può ottimizzare le risorse che ha in mano calando permanenti in velocità, né sprecando risorse (=carte) per inanellare spell una dopo l'altra evitando la clean-up step; standstill in ultima analisi ti impone un gioco attendistico, in cui non puoi finalizzare nessuna risorsa.

MUTAVAULT: volevo chiedere ad alucard se ha provato a usarle, e a oldschool che glien'è parso coi 3 drain, visto che dopo giocheremmo 4 waste 1 strip 4 mishra 2 mutavault= 11 carte che nn danno colorato.
a mio umile avviso se teniamo mutavault (e dobbiamo) drain deve lasciarci...

Questo forum fa talmente schifo che nemmeno ti permette di cancellarti perché evidentemente ha bisogno di utenti per fare numero. Non farò più log in. Se volete insultarmi mandatemi un e-mail.

[s]Io ribadisco che al posto dei drain metterei un bel 3 x negate.
E' la carta che fa veramente al caso nostro![/s]

Malhavoc: questo è il tuo secondo post piuttosto povero di contenuti che leggo in avanzato in breve tempo.. cerca di scrivere un po' di più sulle ragioni delle tue idee.. questa sezione è pensata per commenti un po' più approfonditi!

X Malhavoc : [s]non è che ci sia molto da motivare.
La carta parla da se.
Un counter con 1 mana incolore e uno blu anzichè 2 blu per risolvere la questione del mana. Visto che si parlava di problemi di mana colorati con le mutavault.... credo veramente che la motivazione di tale scelta la capisca anche il più stupido dei sassi. [/s]


@Maxx

Riassumo io per la platea:
1) Hai fatto un post di merda
2) Hai fatto un reply ad una nota di un mod di merda
3) Hai tenuto un tono di merda
4) Indipendemente dai toni e dalla semplicità dei contenuti, il post fatto, giusto o non giusto, non aggiunge che merda.

"merda" non è riferito a te, parola altresi offensiva, ma a quello che hai scritto. E' una risposta che "puzza" agli occhi di tutti, no?
Ho cancellato le parti inutili del post e lasciato quelle utili.
Ci sono poche cose che non riesco a tollerare: una di queste è l'arroganza, vera o finta che sia, gratuita ED ingiustificata.

Puoi redimerti.
Non ci sono limiti alla nostra accondiscendenza

La butto lì: Se, e ripeto se, negate si rivelerà un valido sostituto per i mana drain, non si potrebbe inserire qualche mox off-color per avere più spesso il negate attivo già dal primo?? Non so però, se la manabase può reggere ancora altre fonti incolori... da testare.

Ditemi cosa ne pensate di questa lista considerando le due carte nuove di Morningtide.
Le "novità" sono le Mutavault, I Mana Leak, e i Negate.

// LANDS

4 - Volcanic Island
4 - Fetch-blu
3 - Wasteland
1 - Strip Mine
4 - Mishra
3 - Mutavault
1 - Library of Alexandria
2 - Island

// MANA

1 - Black Lotus
1 - Mox S
1 - Mox R

// COUNTER

4 - Force of Will
3 - Negate
3 - Mana Leak
2 - Spell Snare
2 - REB
4 - Stifle
2 - Misdi

// OTHER

3 - Fire/Ice
4 - Standstill
2 - Chain of Vapor
1 - Ancestral Recall
2 - Crucible of Worlds
3 - Null Rod

P.S. - Cito Derik per danni morali alla mia personalità a forza di frequentarlo.

beh ragazzi io non ho mai pensato di giocare ninja dalla mano a cc 4 ... si parla ovviamente di usare la sua abilita anche con stand still in gioco...anzi solo con standstill in gioco!
il mio discorso, dato che ho abbassato i contrasti (in particolare le misdi che necessita un pitch che in questo mazzo è perforza carta blu forte!) , è di pestare e pescare un pelo di piu' con una carta che è sinergicissima alla tattica attesa con standstil.
dopo una counterwar avremo rimasto 3-4 carte in mano e avere ninja che sninjitsa al 3° 4° turno mi permette di riprendermi e di avere comunque 2 mana open.

possiamo rinunciare a mistico tinke e creatura in favore delle 3 null rod perche,si,avete ragione,il denial è molto importante...
provate il ninja ragazzi,vedrete che è al 85% delle volte carta utile e forte.

----| OldSchool - Disadattàti Team |----

alcune cose:

ninja: ovviamente non dicevo che lo cali pagando quattro sorcery speed, ma dovendoti tappare d due per attaccare di manland + 2 per ninjutsare hai quattro terre tappate = lo paghi 4.

poi, l'importante è focalizzare obiettivi: se il nostro obiettivo è pescare in quantità allora secondo me abbiamo scelto il mazzo sbagliato perchè chiediamo al deck di fare qualcosa che non è progettato per fare, esigendo troppo da un lato debole ma funzionale nell'insieme.
a che c serve pescare post standstill?
se io piazzo standstill statisticamente vedrò più contrasti di te. quante bombe giochi? bene, io gioco 20 contrasti: quante sono le probabilità che tu m tiri nello stesso turno più bombe delle mie protezioni dopo che ho pescato 3? assai scarse.
considera che le nostre protezioni costano 0 (3 misdi 4 force) 1 (3 snare, 2 reb) 2 (counter a cc2 a vostra scelta). Tirare tante bombe costa molto d più e con misdi facciamo 2x1, per questo vogliamo SEMPRE vedere misdi quando s spacca punto morto, SEMPRE, più d ogni altra carta (spesso anche più di force), perciò ridurne il numero ha poco senso IMHO.

i problemi iniziano invece quando l'oppo cala permanente bypassando i nostri counter (spesso primo massimo secondo turno) quando noi abbiamo pochi counter attivi.
il caso più eclatante è driade: io ho 19/18 terre, ergo meno chiodi, tutto il mio deck è peschini e protezioni e poche winner, gioco duress (la cosa migliore per spaccare standstill), e cmq ingrosso driade e t piccchio mentre lo faccio.
oppure anche confidant: tu pescherai te, ma intanto faccio il doppio d pescate a turno (ovviamente non posso durare così in eterno sennò crepo ma verrà il momento del vantaggio carte risolutivo se confidio resta troppo giù).

il problema del deck, se ho capito bene la strategia, è driade - oath (già d meno credo) e confidant, ossia permanenti bastardi dentro se sono in tavola.

quindi perchè 2 misdi e 2 chain contro le 3 misdi e 3 chain? come può aiutare ninja? ripeto, pescare di più c fa da win more, per il deck pre-side il problema non è lo stack control, ma il board control.

anche l'inserimento di mox R m sembra inadatto, tanto d primo non vogliamo fare standstill, meglio restare open con snare (notare che le tre minacce di cui sopra sono a cc3).

inserire poi altri mox poi secondo me è snaturare il deck.

Questo forum fa talmente schifo che nemmeno ti permette di cancellarti perché evidentemente ha bisogno di utenti per fare numero. Non farò più log in. Se volete insultarmi mandatemi un e-mail.

completamente daccordo su tutto quello ke jude ha scritto tranne questo. Fare standstill di 1 è una cosa ke vorrei fare ogni singolo game. Se l'oppo nn spacca sono sicuro ke sotto standstill ci gioco meglio io ke tu, se spacca io a cc2 ho fatto ancestral di 1 e ci stò cmq.

Poi resta il fatto ke inserire mox induce a cambiare i contrasti a cc1 e mettere alcuni (+ forti magari) contrasti a 2, inserire tinker e stronzate varie cambiando completamente il mazzo e, forse, a renderlo meno forte di quello ke è adesso, xò nn è ke ha solo svantaggi...

Se volete mettere contrasti a cc2 niente è meglio qui dentro di leak secondo me. Delay rimanda solo il problema, negate nn può counterare troppe cose (welder,confidant,driade,worker,karn,triski e nn continuo...), rune snag è inferiore in t1 dove i primi turni il contrasto è fondamentale e fare 2 mana e spell brutta a cc1 è + semplice ke fare spell brutta e 3 mana.
Poi qui si dà il fatto ke un pelo di denial lo si fà quindi leak a turni avanzati nn è propio morta...ovviamente sempre ke si decida ke drain sia subottimale (era così importante il mana dei conclavi x il drain?).

ninja come dice jude imho è un kiodo ke 80% delle volte si piccia su robe, il restante 20% ci fà tappare out ke magari l'oppo ci esplode in faccia. Se volete dirmi ke lo scendete e avete mana x restare protetti e stronzate varie, allora si è talmente avanti nei turni ke nn ha senso parlarne.

io ripenserei un pochino a Delay , sappiamo tutti che se fatto su una counter non da il suo ipotetico svantaggio carte , ma anche giocato su una spell qualsiasi possiamo giocarlo con grande vantaggio , castiamo uno stanstill e sappiamo che il nostro oppo nel giro di 3 turni spaccherà forzatamente il nostro incantesimo.

(non è la scoperta dell'acqua calda , riportavo solo alcune cose magari già apparse prima nella discussione)

Estimatore di "2Colpi + Top"

Siccome siamo in avanzato non vorrei scrivere troppe cavolate tutte assieme comunque volevo chiedere cosa ne pensavate su 2 carte.
La prima è [card]Engineered Explosives[/card]. Se decidiamo di giocare con i negate al posto dei drain che con l'inserimento di mutavault potrebbe avere anche senso mi pare davvero in antisinergia con la strategia del deck null rod perchè scegliere di secondo tra calare rod o landstill non mi piace.Si potrebbero mettere i calici ma fanno 1 cosa diversa rispetto a rod.Invece gli esplosivi li posso calare subito gratis e quindi sono più sinergici con il deck e agiscono anch'essi sul mana dell'oppo che è già sotto pressione per ovvi motivi.Inoltre avendo i negate qualche creaturina fastidiosa potrebbe passare e allora 1 paio di esplosivi non sarebbero male nemmeno in questa situazione.
La seconda carta è [card]Dead (Dead/Gone)[/card].Secondo me avere 1 sparo e 1 rimbalzo per creature nella stessa carta è 1 cosa davvero forte.
Certo è che la gara è con fire/ice che ha il pregio di essere blu,di poter fare 2x1 dando vantaggio carte ma non è anche rimbalzo cosa che adesso come adesso mi fa pensare.........

Restano i 2 crogioli che a costo 3 senza drain restano pesantucci e in antisinergia col deck che vuole restare mana open.Ma sono davvero troppo utili in mille game per pensare di toglierli!!!!!!!!

I crogioli antisinergici?
In base a cosa lo dici scusa?
Non si calano mica solo di drain, in fondo sono 3 mana non 18.
Senza contare che sono praticamente una delle basi del deck.

Per quanto riguarda i dead gone, li trovo pressocchè inutili.
Dici che il crogiolo è difficile da giocare con 3 cc e poi mi metti un rimbalzino a 3cc?

Meglio Fire/Ice tutta la vita.
Se proprio vuoi mettere qualcosa che faccia danni e scenda a cc1 metti i fulmini

NO,io ho scritto che i crogioli senza drain sono antisinergici con il voler rimanere stappati,lo so anche io che sono la base del deck infatti ho detto che sono insostituibili



La differenza è che dead/gone è istant e crogiolo no.Non ho mai detto che
1 costo 3 è difficile da giocare ho detto che crogiolo è difficile da giocare restando stappati.
Daccordo sul fatto che fire/ice è 1 ottima carta,bisogna vedere tutti i pregi e difetti delle 2 scelte!

Parlo vagamente da profano del deck, nel senso che l'ho testato solo sulla rete, ma avrei delle considerazioni.

Ora come ora il deck ha preso una nuova piega con l'inserimento delle [card]muta vault[/card], cioè aumenta il numero di "critters", si risolve parzialmente il problema slando + [card]extirpate[/card] e infine la sinergia con crogoilo diventa sinceramente importante in match come aggro ecc.

Il problema che io in genere notavo era la lentezza di chiusura di un mazzo che si basa sul beating di creature che erano al massimo 2 per volta ecc.

Ora con le nuove terre di morningtide la situazione differisce come statistica, ma ho testato + volte la seguente aggiunta.

Peschiamo tanto, abbiamo gli stifle, mille counter...perchè non inserire i gamberoni?

Cioè mamma wizzy ci ha fornito di una chiusura veloce, ignorante e devastante, quindi a me è sembrato il caso di inserirla in un deck che proprio in chiusura necessitava di una " accelerata"

LA mia è solo una proposta...che ne pensate? IL deck si denatura troppo?

Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile