LOL, avevo il sospetto


Comunque era una battuta, non volevo innescare un dibattito scacchi-magic, anche perchè faccio marketing e non so una cippa di Intelligenza Artificiale!

Bhe con la traduzione di testi non ci sono ancora ma da qui a dire che non è MAI possibile capire il contesto mi spiace ma è una castroneria
Mai usato un motore di ricerca su internet? questi oltre che guardare le parole in una pagina web classificano ogni pagina in modo da sapere di cosa parla e a che altri argomenti più essere "contestualmente vicina".
Anche i giochi capiscono il contesto vedi l'abilità dei giochi di scacchi di valutare le posizioni in base a principi non solo tattici ma anche strategici (se vuoi quello è il contesto negli scacchi) oppure per giochi arcade in cui quelli che ti vogliono sparare reagiscono molto velocemente e sempre più intelligentemente a ogni tua mossa non è che se ti nascondi dietro una colonna cominciano a girarsi i pollici come 10 anni fa .

Per capirci per usare un esempio di spongebob se il computer ha giocato 1000 partite contro un mazzo che dopo isola mox blu ti spare un drain e va a aDvincere capirà che il doppio blu va temuto esattamente quanto lo capisce un umano... la difficoltà di capire il contesto dipende da quando è difficile DEFINIRE bene i parametri che guidano l'uomo, nel linguaggio che è una delle nostre prima attività noi umani siamo raffinatissimi e cogliamo differenze e sfumature che non sapremmo spiegare e quindi non possiamo codificare in un linguaggio "rigido" come quello della programmazione, ma per magic mi sembra che quasi tutte le giocate seguano delle logiche molto ben definibili. Certo il bluff il computer non lo farà mai così come non farà trash talking (oddio se avete giocato a fritz 10 però dovreste sentirlo..) però potrebbe calcolare probabilità di certe giocate come noi non riusciamo a fare.

Magari magic risulterebbe infattibile ma non mi stupirebbe minimamente il contrario

Insomma non sottovalutiamo l'ingegno (anche se degli informatici
) anche se per i motivi già detti non lo vedremo mai non vuol dire che non potrebbe essere fatto.
Ciao!

credo proprio che cose simili saranno attuabili solo dopo la nostra morte ... non credo vivremo così a lungo per vedere un'evoluzione dell'hardware(che ora è in fase di flessione) e degli algoritmi di IA(siamo molto a rilento rispetto alle previsioni dei decenni precedenti) che permettano di simulare un giocatore umano fedelmente .

cmq credo poi bisognerebbe anche creare un simil programma(un istanza per ogni mazzo che gli vogliamo far giocare) che aiuti la macchina a gestire il mazzo , poi lasciare spazio all'auto apprendimento e all'esperienza per affinarne la tattica...lol basta!!!

di chi è stata l'idea scellerata di un computer che gioca a magic?

p.s. scusate mi sono fuso al solo pensiero di come si possa risolvere il problema

Partiamo dal presupposto che in ambiente informatico "quasi" tutto si può fare (virtualmente parlando), ma che spesso "praticamente" non è fattibile, per vari motivi.



In questo caso si tratta di utilizzo delle keywords, che in magic non esistono (un'isola è un'isola, punto e basta, e si gioca in centinaia di mazzi, anche contestualmente lontanissimi).



Un conto è reagire ad una situazione, un conto è prevederla all'interno di un numero improponibile di combinazioni. Gli avversari dei giochi arcade sono stati sviluppati dando loro un singolo scopo da seguire: trovarti ed accopparti. Non devono intuire niente, e se hanno dei controlli condizionali (se tu fai questo allora loro fanno quest'altro, il classico If-Then-Else) li hanno su un numero ristretto e non variabile di circostanze.
Il numero di variabili in magic (pure in midgame, dove il mazzo e le tech avversarie sono in gran parte scoperte) resta davvero incalcolabile. Qualsiasi giocatore di magic con esperienza avrà avuto la sfiga, talvolta, di giocare contro il mazzo random che l'ha pecorizzato nonostante il suo Tier1 fosse sulla carta quasi imbattibile. Quindi quei UU open dell'oppo potrebbero significare un drain oppure (faccio un esempio anche banale) un brainfreeze per farci sputtanare il nostro vampirico.
Il computer DEVE tenere di conto di tutte queste circostanze, a meno che non abbia visto il mazzo avversario. Quindi o tutti i mazzi del pc giocano [card]extract[/card], oppure la macchina si pianta per qualche giorno (se basta) prima di prendere una decisione.

Anche volendo, comunque, mettere uno staff di programmatori/giocatori che, dopo un primo sviluppo, continua ad affinare le capacità della macchina per qualche anno (e si rientra nel praticamente infattibile, causa soldi,rischi di caduta di interesse, ecc) si dovrebbe comunque affrontare un problema non da poco: hardware.
Vogliamo installare un gioco del genere su un P4 3Ghz?
.....
Quando esisterà la macchina capace di supportare un simile software (che mai verrà creato) la WotC avrà creato una versione di Magic che crea ologrammi delle carte utilizzate (evocazioni, ecc... come Yughi...).

Direi, quindi, che è ragionevolmente insensato sperare in un gioco che, se anche venisse mai sviluppato, sarebbe ben inferiore alle aspettative di un qualsiasi giocatore medio.

Se servisse a qualcosa... ricordatevi del vecchio (benchè molto affascinante) Shandalar...

Dice il saggio: "Non ci sono fie brutte. Sei te che non sei abbastanza briao."

I miei artworks
www.paintingservice.altervista.org

L'Ovino 10 lo vinco io.

nessun computer saprebbe migliorare i miei chumpattacchi.

me lo vedo il pc che fa flash senza la bestia verde in mano...

insomma è come i giochini sul poker, carini e tutto ma assolutamente non competitivi.

shandalar comunque era molto divertente solo che per me era stato programmato per fare le scelte che avrebbe fatto Luca Romano.

David suspended Ancestral Visions off his first Island. "We know who's winning this game" replied Cheon.

Besso sa dici? lo sai che hanno simulato una partita di poker in 3 umani contro il pc e il pc 1° sapeva bleffare e 2° è stato tipo un pareggio il risultato (anche se l'hanno fatto passare come l'uomo che non viene battuto dalla macchina, grazie erano in 3 o qualcosa così contro un solo pc)

i giocatori di poker erano dei campioni ovviamente, se cerchi la notizia la trovi molto più precisa di come l'ho detta io ma il succo è questo

clicca-> Il mio vendo su DeckTutor, iscriviti: è gratis! <-clicca

Qui un articolo a proposito:

-> Articolo New York Times

Lo linko perchè comunque si parla dell'argomento del topic.

Kalle, Il -->
PAL-LI-NO! PAL-LI-NO!

il giocatore in questione era Phil Laak che è un pazzo
se era Negreanu o qualcuno serio STOCAZZO che vinceva il pc^^

cmq io intendevo il giochino per psp^^ mica A.I di spielberg

David suspended Ancestral Visions off his first Island. "We know who's winning this game" replied Cheon.

vabbe' ma il poker e' molto piu' semplice.
calcoli le % di uscita di una tal combinazione, quelle di implemento/deplemento della tua posizione e valuti le dicisioni avversarie.

in magic gia' tutto questo e' piu' complicato.
solo il fatto di poter mulligare, di poter partire, il numero di carte .....

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14

Se fosse così il computer vincerebbe sempre. Invece non hanno ancora trovato un pc che riesca a battere l'uomo in maniera definitiva come invece hanno fatto con gli scacchi (deep blue appunto).
Questo perchè il poker ha 2 aspetti essenziali che sono molto difficili da replicare artificialmente.
L'interazione col punto avversario: soprattutto nel poker francese (che personalmente preferisco) io posso avere un bel punto, ma non ho la più pallida idea di cos'abbia il mio avversario (in texano è già diverso, essendoci 5 carte in tavola). Quindi devo andare a istinto, e istinto in un pc non è proprio facile da inserire come concetto.
Proprio su questo fatto si inserisce il secondo contesto: il bluff. Il poker è basato sul bluff, e anche questo non è proprio facile per un computer.
Innanzitutto dovresti fargli capire come individuare i bluff avversari, e poi dovresti insegnargli a bluffare lui stesso. Non che non sia possibile con tecnologie informatiche ultra avanzate. Ma non è certo facile.
Anche perchè poi in caso di bluff molto spesso i giocatori professionisti capiscono guardando il proprio avversario se il punto c'è o no (espressione del viso, respiro, insomma segni di nervosismo), sebbene tra professionisti anche chi bluffa sa starsene immobile come una statua.
Pure questo per un software non è facile da implementare...

Bè non penso che insoegnare a un pc a star immobile sia cosi difficile per il resto si insegnar a giocare a poker a un pc(a livelli talmetne alti da batter un uomo) è difficile ma rientra nel possibile... insegnare a un pc a giocare a magic rientra nell'impossibile, cioè se è difficile insegnare a bluffarre a un pc pensate insegnargli a fintare un counter o interagire con l'oppo cioè se il pc fa duress come fa a saper cosa deve scartare? bisogna insegnarglielo, ma solo caricare tutte le situazioni e le carte credo che sia un qualche cosa di mostruoso... cioè noi quando facciamo duress guardiamo l'altro(azione1) guardiamo cosa abbiamo noi(azione 2) valutiamo se levando il counter dell'oppo possiamo chiudere(azione3) valutiamo se invece levando una bomba all'oppo è meglio perchè non siamo protetti(azione4) decidiamo se è meglio levar bomba counter o mana per giocar la bomba(azione5) il tutto fatto con combinazioni di 7 carte attinte da tutte le migliaia di carte esistenti... suppongo che giocar a magic con un pc sia ancora fantascienza purtroppo anche e l'idea i piacerebbe e non poco

@ devil.

tutto quello che hai detto non si puo' forse riferire anche ad una partita di magic ???

inoltre il computer a poker non vince sempre perche' e' un gioco dove rientra il caso. puo' fare sempre la scelta +' logica ma se l' oppo pesca l' unica carta che lo fa vincere, vince pochi cazzi.

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14

Infatti io non ho detto che sia possibile per un computer giocare a magic. Ho solo detto che non è facile programmare un software per giocare a poker.
Se fosse solo il caso alla lunga si dovrebbe equilibrare (legge dei grandi numeri).

Comunque insegnare a un computer a giocare stacker non dovrebbe poi essere complicatissimo. Certo giocare combo o peggio controllo credo sia impossibile.