Quarti di finale e accordo tra giocatori

Malhavoc

Il mio dubbio è proprio sul fatto che, posto che ovviamente lo slow playing per avere maggiori informazioni non è consentito, il decidere in base a quel che si vede attorno lo vedo difficilmente sanzionabile, ma anche poco "colpevole".

JamesTheSmoker_GDS ha scritto:

Se due avversari giocano, e di fianco a loro si sta disputando l'altro quarto di finale, finito l'altro quarto uno dei due giocatori può dire "ok te la concedo", xkè è possibile pattare e concedere in qualunque momento della partita. Qui non è successo nulla di che [...]

Il problema è che se la decisione è stata influenzata da un altro risultato, non è lecito come comportamento.

E che differenza c'è fra il tuo primo esempio e la tua seconda ipotesi? Anche nel tuo primo esempio, che non condanni, ci si basa su un risultato esterno.

In soldoni, capisco e approvo la sanzionabilità di "cercare attivamente" di avere, anche in maniere non corrette, una informazione esterna in tempi utili, ma non vedo il "dolo" nel decidere di concedere una partita in base a informazioni che semplicemente "arrivano".

Il Goblin

Qui non si parla di cercare o meno, perchè il problema non è lo sfruttare il risultato esterno che è lecito, ma come ha scritto ivanhoe nel primo post il barare consiste nello stallo.
se tu giochi normalmente e scopri il vincitore dell'altra partita puoi concedere, chiedere che ti venga concesso e anche discutere col tuo avversario amico su quale dei due sia messo meglio contro il vincitore (sempre nei limiti non si può certo intavolare una discussione di un quarto d'ora a riguardo). l'importante è non promettere/chiedere nulla perchè in questo caso sarebbe un vendere/comprare partita.
La cosa che non si può fare è invece aspettare, perdere tempo, per vedere chi vince all'altro tavolo oppure all'ultimo turno vedere se gli altri pattano o meno per decidere se giocare o pattare, ecco perchè spesso si dà del tempo ai giocatori all'ultimo turno con la classifica, così chi deve decidere se pattare o giocare può decidere con calma prima che si inizi a giocare (e quando inizia il turno bisogna giocare o dichiarare la patta)

Riassumendo. Il problema non è il concedere o far andare avanti un altro, che è sempre lecito purchè non ci si accordi su "pagamenti" o split, ne quello di sfruttare il risultato di un altro tavolo per decidere chi deve andare avanti.
La condotta sanzionabile in questo caso è quella dello stalling, cioè quella di prendere tempo per ottenere un vantaggio intenzionalmente.

zero

Ivanhoe de Faerie ha scritto:

cmq se non ricordo male c'era un luuungo topic di kalle che snocciolava la questione. manco 2 mesi fa.

Grazie a tutti per le risposte.
Adesso cerco il topic di Kallino

Kalle

Vi riporto il regolamento (ho sottolineato le parti rilevanti a questa discussione):

Magic Tournament Rules ha scritto:

5.2 Collusion and Bribery

The decision to drop, concede, or agree to an intentional draw cannot be made in exchange for or influenced by the offer of any reward or incentive. Making such an offer is prohibited. Unless the player receiving such an offer calls for a judge immediately, both players will be penalized in the same manner.

Players are allowed to share prizes they have not yet received in the current tournament as they wish and may agree as such before or during their match, as long as any such sharing does not occur in exchange for any game or match result or the dropping of a player from the tournament. As an exception, players in the announced last round of the single-elimination portion of a tournament may agree to divide tournament prizes as they wish. In that case, one of the players at each table must agree to drop from the tournament. Players are then awarded prizes according to their resulting ranking. DCI ratings will not be affected because no match will have been played. Such an agreement may never include a concession or an intentional draw.

The result of a match or game may not be randomly or arbitrarily determined through any means other than the normal progress of the game in play. Examples include (but are not limited to) rolling a die, flipping a coin, arm wrestling, or playing any other game.

Players may not reach an agreement in conjunction with other matches. Players can make use of information regarding match or game scores of other tables. However, players are not allowed to leave their seats during their match or go to great lengths to obtain this information.

Players in the single-elimination rounds of a tournament offering only cash and/or unopened product as prizes may, with the permission of the Tournament Organizer, agree to split the prizes evenly. The players may end the tournament at that point, or continue to play with only ratings points at stake. All players still in the tournament must agree to the arrangement.

Example: Before the semifinals of a tournament (in which first place gets 12 packs, second place gets 8 packs and 3rd and 4th get 4 packs each) begins, the players may get permission from the Tournament Organizer to end the tournament, with each player receiving 7 packs.

Example: In the finals of a 1-slot Pro Tour Qualifier that offers a travel award and an invitation to the winner, the two finalists may agree to split the tournament prizes, but this agreement cannot alter the results of the match. One player must drop from the tournament, leaving the travel award and the invitation to the player who did not drop from the tournament. That player is then free to split the remainder of the prizes as agreed upon. The travel award and invitation are a single item and may not be split.

Quarti di finale e accordo tra giocatori

Chi c’è in linea