Ehm... nessuno ti chiede di tapparti out. Stai stappato, vedi che succede e giochi nella EOT... (è l'altro piccolo vantaggio di Corda su Zenith, essere reattivo piuttosto che doverti munire di sfera di cristallo per giocare efficacemente in maniera proattiva).
Cmq dire che ci prendi solo Mother mi sembra un pò limitativo.
Mi spari con Punishing? Aspetta... Meddling. Ok, segno 2 danni... carino lo sparo mono-uso da 2 danni a cc2.
Stai castando Deed? Oplà, Revoker (indovina un pò che cosa nomino?)
Perish? Merda, non ho counter... vabbè, dai, Dauntless Escort e non se ne parli più.
Show & Tell? Ok. Promerdicus? Ok, Peacekeeper. Come? Ti sei sbagliato e volevi giocare Merdakul? Non c'è problema, ti presento una ragazza tutta pepe, il suo nome è Merieke (rima!).
Etc. etc.

La vita è lotta
Emanuel Lasker

"Tapparmi out" sta per impiegare tutto il mana disponibile per fare madre il terzo turno.
Tutte le giocate che hai indicato tu richiedono mana e creature in quantità (5-6), cosa fattibile sostanzialmente dal terzo turno in poi e andando sotto ai vari pierce molto più che zenith e una situazione del board in cui l'oppo ha comunque fatto pochino per contrastarci...ma più che altro, non serve la sfera di cristallo conoscendo a menadito il mazzo dell'avversario, in quanto la maggior parte del field ha minacce *singole* per noi (a parte aggro-loam, e per questo mi trovo in difficoltà) arginabili preventivamente e con meno dispendio di risorse (ergo fattibili molte più volte) con zenith, con il quale (es. vs S&T) puoi fare per esempio fauna di secondo sistematicamente e poi auguri a fare show ^^ e se l'oppo attende prendi vantaggio, invece di tirare unicamente la carta come contro-risposta.
E' questo il punto: Zenith mi da (a me, personalmente) sempre la scelta per mettere un palo pro-attivo contro il 90% delle minacce che mi proporranno i mazzi più diffusi (Gaddock, melma o Rhox, fauna etc etc) senza la necessità di avere un field ben popolato, oltre al fatto di non considerare cose come Terminus (una bella grana senza zenith)...Avevo detto *solo madre* appunto perché mi riferivo ai primi tre turni, entro i quali arriva sostanzialmente la minaccia dell'avversario -a meno che non stia sfidano, e nel caso vabbeh-.

Imho possiamo ridurre tutto il discorso ad un punto focale, ovvero la querelle reattivo-proattivo.
Il piano proattivo incontra grosse difficoltà quando l'oppo ha nel mazzo troppe minacce forti di varia natura (ed infatti, con la tua impostazione proattiva, ti trovi molto male vs. aggro Loam).

La vita è lotta
Emanuel Lasker

Per me è un po' riduttivo metterla così, perché non sono due carte che fanno la stessa cosa, nei fatti: non è solo l'essere sorcery o istant, zenith ha molti vantaggi in più che ho elencato sopra.
Ma anche mettendola come dici tu, ti ripropongo il punto: contro il 90% dei mazzi di che girano, non v'è bisogno di essere reattivi, in quanto la minaccia che ci proporranno sarà una carta che conosciamo (Deed piuttosto che punishing o Terminus, S&T e così via).

uagliu ma non diciamo cagate stiamo giocando legacy non modern.
zenith è sempre meglio di corda perche i turni cruciali sono i primi dove se ti va bene corda ti prende una driad arbor. se proprio hai bisogno di una creatura non verde prendi shaman e dopo prendi quella.

recensisco il torneo di oggi:
preludio (la prendo a lungo.)
martedi dopo esser morto da canadian per l'ennesima volta in top e annoiato di giocare da settembre maverick decido di cambiare mazzo, vedo la lista di laurenzi, mi sembra divertente e la incomincio a testare, nel frattempo parlo un po con memories dei punti di forza del mazzo e stamattina raggruppo le belle 75.

4 madre delle rune
4 bird
3 gerarca
1 quirion
2 OOZE
1 qasali
1 gaddock
1 meddling
2 scryb
1 revoker
4 fauna shaman
2 cricche
1 merieke
1 peacekeeper
1 rhox
1 snake
1 tradewind
1 linvala

1 garruk relentless
4 brainstorm
3 FOW
3 zenith

1 karakas
1 driade
1 savana
1 temple garden
1 bayou
1 tropical
1 breeding pool
2 foreste
8 fetch
60.

alcune scelte sono state dettate per la mancanza di reperibilità di altre, cosi i tradewind sono scesi a due e le fow a 3.
garruk è li per caso, avevo un buco e non sapevo cosa mettere. a fine torneo rimarrò compiaciuto della scelta.
le ooze le ho volute in 2x perche conoscevo i suoi pregi e ne sono ancora una volta rimasto troppo soddisfatto, svuotare i cimiteri per non far attivare lavamante, ingigantirlo riciclando le BELLE scartate, una carta che fa troppe cose per non giocarla.
karakas -MEA CULPA- mi son lasciato ingolosire dalla combo con cricca e avevo paura di morire da emrakul. contro S&S ci potrebbe anche stare MA DI SIDE. di main non è davvero cosa, troppo brutta e la mana base è gia quello che è!
poi le solite scelte da metagame: linvala, rhox, revoker.

TORNEO 9 cristiani:
turno 1: BYE... che culo -.-'
turno 2: burn. 2-1
burn creaturoso troppo strano e troppo isy. mi faccio sparare agli abbocchi e proteggo la mamma quando entra, di li a uno zenith ci passa rhox che porta a casa la prima.
la seconda mulligo a 5 e muoio-
la terza la porta a casa una ooze enorme dopo esser riuscito a mandare al cesso abbastanza creature per farlo diventare grande.

turno 3:tempo zoo/canadian/boh. 2-0
la prima la stallo gestendo kird ape e delver con scryb e mamme, poi lui appoggia lavamante e garruk gli dice ciao.
la seconda lui va in flood ed io sorrido.

turno 4: patto contro lands.

semifinale. lo stesso tempo zoo/canadian/boh di prima 2-0
non mi ricordo ma sono andate bene o male simile a prima lui che cerca di fare race io tiro abbocchi e guadagno tempo per non morire fino a quando gli abbocchi non diventano minacce a cui non puo rispondere.
la seconda partita mi rischio una fow non fatta su lavamante di primo per non pitchare tradewind avendo 2 bird e 3 terre in mano.
al secondo turno appoggio due bird che non spara, di terzo appoggio tradewind e di li a poco incomincio a fare sporcherei con garruk e tradewind.

finale contro lo pseudoburn di prima.
la pattiamo anche se volevo giocarla per vicnere un mare sotterraneo, ma non me la son sentita di giocarla dato che gia una volta gli avevo portato via una fow (il secondo non vinceva nulla).

considerazioni finali??? le ho fatte prima. il mazzo è molto personalizzabile e fa pariare come poche cose al mondo.
ah, non so se è un mio errore di build ma spesso mi son trovato a non fare brainstorm per paura di non trovare il pitch di force... se si dovesse modificare qualcosa, bisognerebbe aumentare le creature blu ma non saprei cosa c'è di figo BLU! undercosted. magari le balbettamagie!

Bella capo, sono contento del risultato ^^ nonostante le poche persone hai incontrato solo MU validi e quindi mi è sembrato un buon test per iniziare ^^ continua così in ogni caso sì, le creature duttili e a basso costo blu sono un altro punto che spero il prossimo blocco possa colmare..

Premetto che conosco il mazzo più da avversario che da giocatore ( con il quale ho fatto comunque qualche partita).

Premetto che ho sempre preferito le liste di Negrini a quelle di Bettarini.

Detto ciò, secondo il mio modesto parere, le liste a base zenith sono delle liste che sono sia più fragili ( perchè per funzionare bene DEVONO passare da uno dei tutori) sia più lineari nello svolgimento delle partite.

Mi spiego meglio.In una lista a base zenith (quindi proattivo) e nei primi turni, per ottimizzare il mio tutore devo:
-aver capito che mazzo sia ( e già questo NON è scontato come si vuole far sembrare)
-sapere già quale è la carta GIUSTA da prendere ( e questo presuppone immaginare il game plan avversario-> cosa dipendente ANCHE dalla sua mano a noi ignota). Il discorso "al massimo prendi fauna shaman" imho ha poco senso perchè con un agile removal ti sei bruciato ben due tutori e un intero turno
-avere protezione O per il mio tutore ( Fow, essenzialmente, visto che nei primi turni molto probabilmente mi sto tappando out) O per la creature che vado a tutorare ( mamma attiva?).
Se queste condizioni non ci sono
a) sto giocando a cazzo duro perchè non ho scelta
b) rischio di perdere un intero turno senza aver fatto nulla, e peggio, avendo sprecato la prima ( e non sai quando ce ne può essere un altra) occasione per utilizzare la grande arma del deck: la versatilità.

Non capisco poi perchè secondo voi sia scontato partire di acceleratore per fare zenith, che tra l'altro, se giocate contro canadian non è così detto che restino sia la terra che l'acceleratore vivi, o che lo zenith passi subito-> dovete aspettare -> andate in una frazione della partita in cui corda è superiore.
Nello specifico, Francesco, io in quei famosi test avrò anche sculato, e partivo avvantaggiato dal conoscere il mazzo, come dici te, ma tieni presente che un BRAVO player di canadian ( Blasi, Cavalli,potrei nominarne altri, ma non giocano canadian attualmente..) conosce più o meno tutti i mazzi in circolazione, sa cosa soffre lui ( e quindi cosa non ti deve far avere giù) e peggio scula più di me

Per quanto riguarda la linearità, è presto detto.Un veloce tutoraggio di gaddock contro miracle, vuole semplicemente dire all'avversario che prima deve fare una spiga.Se proprio vogliamo confrontarlo con corda, vi rendete conto che apparecchiare, farlo andare per il piano terminus e in risposta a uno switch di cappa prendersi gaddock è ben diverso, no?
Francesco, io con te ci parlo spesso ( e spesso siamo in disaccordo), su questa come altre cose nella vita ,ma semplicemente il TUO modo di giocare MOZT è molto diverso dal modo di Matteo. Molte delle vostre divergenze partono dalla differenza tra proattività e reattività ( e non è riduttivo andare lì, fidati...)
Tu sostieni zenith anche perchè ( almeno mi sembra di intuire) ti permette di tenere delle mani che altrimenti non terresti, se hai bisogno di andarti a prendere VELOCEMENTE una carta di hate.Secondo me ti affidi troppo alla carta singola, invece di vedere il piano complessivo del deck , che si basa su un INSIEME di creature.

Sempre sullo zenith: potete pure giocare con 5 copie virtuali di gaddock, ma basta un removal perchè diventino 0.è per questo che dico che è più fragile, esattamente come ( per fare un parallelo un pò azzardato, ma tanto per capirci) per le side che montano i tutori illuminati in genere: hai più possibilità di vedere soluzione, ma meno soluzioni.Per questo si dice che si possono utilizzare quegli slot per altre carte, per avere un numero di soluzioni maggiori, anche se con minori tutori. Tutto sta a trovare le giuste carte polifunzionali. Ad esempio, contro aggro loam, ti porto una carta che usavo anche io tempo fa: Spellskite.Utile contro ogni mazzo con molti removal-punishing fire, ecc.e ti prende almeno due delle sue minacce, oltre a riciclarsi nei match up a base snap-spiga e poter redirigire segnalini di jitte molesti.Volendo fa pure da muro aggiuntivo per manguste/nacatl salcavolo, e ti invalida, come revoker, le creature altrui equippate con spade che danno protezione.

Idra e vassallo ( e su questo ne parlavamo mentre ne parlavate anche qui sul forum): idra è semplicemente una carta che, come ti ho detto, a mio modo di vedere non c'entra granchè con il mazzo. Non è un tutore, non è un counter, non ha abilità, non è pitch per fow. è solo una bestia grossa.
Tu mi facevi spesso l'esempio di avere 4 mana giù e poter fare chiusura post resettone. A questo punto ti faccio una provocazione: vuoi una chiusura aggro rapida e ignorante? e allora perchè non hai inserito le vengevine? stessa cosa, volendo le casti anche a meno di 4 ( e dai meno turni di clock)

Questa è la mia modesta opinione, spero non ci siano troppe cavolate.

PS. Fossi in qualcuno, eviterei di dire a chi gioca il mazzo da anni più di me che dice cagate, perchè rischio solo di fare brutte figure. ( potrei andare avanti, ma mi fermo qua che è meglio, non voglio fare flame)

Puoi pure non guardare, ma non è possibile che non vedi.

ma sono io che sono lento o questo mazzo va spesso ai turni?!

split al torneo online di tipo1 con MOZT.
piccolo resoconto:

turno 1: paxxu merfolk. 1-1
il match è ostico ma non è cosi impossibile.
lui giocava i piroclasm che ci fanno un culo enorme, complice un incomprensione con i turni addizionali, finisce patta altrimenti alla terza mi avrebbe aperto il culo.

turno 2: valleyman canadian 1-2
anche qui si gioca, vince la terza facendomi di secondo snare su scryb in risposta a slando e dopo ancora slando e slando. diciamocela tutta non sono in tanti i canadian che giocano snare... lui si e cosi ha vinto.

turno 3: vondoom esperblade strano 2-0
la partita sarebbe finita patta se non avesse concesso perche doveva andar via.

turno 4: roangy90 UW stoneblade. 2-0
la prima la stallo di fatina e driade in risposta agli attacchi del suo batterskul e si vince come sappiamo noi....(di noia)
la seconda faccio un garruk veloce che lo ara malamente.

turno 5: bobs D&T/WW.
la prima rompe il cazzo con due revoker su mamma e NH, la stallo fino a quando peacekeeper e il coso dei venti non dicono basta.
la prima è andata molto sulle lunghe, g2 e breve e si vince per turni.

top4: lom GW pod 2-0
la prima vinciamo come piace a noi. il coso dei venti e peacekeeper
la seconda tengo mano per fare subito linvala- protetta da mamma.
cosi: terra Nh, terra mamma quirion. cago linvala e tu prova ad alzarmela.

finale: paxxu
imploro la patta, sto esaurito e con i mal di testa, ho gia cagato pesantemete nei turni precedenti ma evindentemente oggi ero assistito dal signore. (del tipo sparo qasali su spellskite con mamma attiva, proteggo melma due volte con mamma prima di bianco e poi di nulla perche avevo gfatto risolvere l'abilità... insomma una fiera di pagliacciate.)
e cosi spittiamo i premi e siamo piu contenti di prima.

la lista è qui
http://online.tipo1.it/tournamentinfo.p ... =salvatore

il side è da rivedere, l'ho bombardato talmente tanto che ogni volta erano troppe le carte da mettere e poche quelle da togliere.

il garruk grasso è si molto figo, ma anche troppo pesante. il 5in cc secondo me si puo evitare.
lo snake si puo anche buttare nel cesso.
nel torneo l'ho fatto una volta sola, ma perche ho voluto giocare in quel modo per proteggermi due volte da mistica fatta di 3^, ma onestamente se vogliamo tirarci i rasponi con i trick del tradewind, giochiamo oracolo ciambellato che ci costa 2. oppure il serpentone con deathtouch che se lo vedo dopo sono contento e non sono costretto a stare un turno aperto sperando che il mio oppo sia un leso nel non capire che se ho 2/3 in mano e sto aperto di 5 qualcosa da fare ce l'avrò.
misitca è invincibile.

PS. ora che ho fatto due finali in una settimana, ho accumulato l'esperienza necessaria per poter commentare le scelte del mazzo o faccio solo brutte figure????? X D o i

dato che non c'è scritto in pag1, quante spell blu dovrei giocare per tenere MD 3/4 FOW?!

sto testando il 4x di squadron hawk. dopo un primo test mi sono piaciuti molto. sono un 3x1, cagano il cazzo, si scartano facile di fauna e tengono bene il terreno.

Le creature di fuori guardavano dal maiale all'uomo e dall'uomo al maiale e ancora dal maiale all'uomo, ma già era loro impossibile distinguere fra i due.

16 carte blu (fow comprese) è il minimo sindacabile per tenerle dentro, ma almeno 18 mi è sempre sembrato meglio

Anzitutto devo dire di essere felice di vedere che la discussione si sia riaccesa con anche interventi esterni =D
Rispondo prima a Saturno, felice che il mazzo gli abbia dato ancora soddisfazioni al torneo online ^^ sì, non è una tua impressione, il mazzo è lento come la morte e senza l'Idra è impossibile dargli una sterzata da una situazione di stallo: motivo per cui l'ho scelta, in concordia a ciò che aveva visto anche Pati quando fece top all'ultima MLL dell'anno scorso e a Lord of the xd, proprio per non perdere troppe partite che avremmo vinto finendo ai turni o non riuscendo a chiuderla in tempi ragionevoli. Contro molti mazzi, peacekeeper+idra è semplicemente il plan da utilizzare con sicurezza di riuscita... es contro maverik, mu nel quale fare peacekeeper più vassallo ti porta ad una luuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuunga partita di logoramento -in quanto l'oppo avrà madre in una o più copie per contrastare i tuoi tradewind- che anzi è anche difficile sbloccare, e mi era capitato spesso di impantanarmi per poi riuscire a vincere solo diverse decine di minuti dopo, pattando partite che con idra avrei vinto.

@Zenith: A parte che qualunque lista abbia fatto "risultato" nell'ultimo anno li monta, e dai test l'idea di togliergli non mi sembra mi sia mai venuta in mente, ogni volta che se ne discute secondo me bisognerebbe specificare se parliamo di liste che al loro posto propongono corda o se invece ne propongono proprio l'eliminazione. Perché nel primo caso non c'è da fare discorsi come "è più fragile perché deve passare da tutore", quando si sta "semplicemente" discutendo su quale tutore adoperare.

@Svantaggi: ancora una volta, per me si sta ignorando il meta attuale. Personalmente, al secondo turno ho sempre capito che mazzo usa il mio avversario (l'unica volta che ho sbagliato è stato a Bologna all'ultima tappa, ma solo perché Robin è un mazzo veramente poco diffuso e ha molte carte in comune con altri mazzi), a meno di giocatori con un po' di sale in zucca con S&T che possono fintare altro, ma dura poco. E, sempre parlando del meta di ora, sono tutti mazzi che offrono UNA minaccia grossa a noi, che sia jitte, terminus, S&T piuttosto che Sneak (da valutare in base alla nostra mano) e così via: pochissimi i mazzi che adoperano due sweeper diversi o jitte+rasettoni md o cose simili, ergo tutte minacce che conoscendo i mazzi possiamo prevedere con precisioni (poi obv, se uno fa un miracle UW con 3 e.e e 3 terminus tanto di cappello, succhiamo isi al di là di zenith, ma sono casi assai estremi e build assai particolari).

Sulla protezione, anche qui, ci si affida alla capacità del giocatore... come diceva maffe mi sembra, se mi dessero un euro per ogni zenith tirato alla cazzo sarei ricco ^^ in generale non contro tutti i mazzi abbiamo bisogno della protezione (es Burn o canadian tutorando rhox, gaddock contro S&T se è quello che temiamo e così via, melma contro Reanimator...).

Poi il pezzo su Canadian capo non ha senso non è che Corda è forte da un certo numero di turni in poi, è forte da un certo numero di permanenti in poi ^^ Se canadian prova il denial corda rimane un chiodo assurdo e tutto si trasla di alcuni turni più in avanti, ergo ancora una volta Zenith è indubbiamente più forte (in questo MU, almeno). Poi sorvoliamo sui bravi player di Canadian, che si contano sulle dita di una mano, al torneo di pontedera battei sia Drakoo che Mac con Canadian, il mazzo con zenith ha un buon mu che diventa ancora più favorevole post side fra pierce, altra ooze e due rhox... ovviamente senza mai arrivare a percentuali esagerate, sempre sul 60/40.

@Miracle: mazzo che ti può schiantare un terminus nel suo terzo turno, auguri ad aver raccimolato 5 permanenti per fare Corda (senza contare cose come Brainstorm e tirarla nell'upkeep, essere reattivi a Terminus è molto difficile se non si gioca contro un mollusco...).

@Discorso filosofia del mazzo, che poi è qui che si arriva: Anche io vorrei giocare un mazzo con 3-4 Tradewind, 2 Stasi e trovare posto anche per cose bellissime come Arcanis ma purtroppo sono dovuto scendere ad un paio di compromessi con la realtà, per tenere il mazzo "competitivo". Non sono un giocatore bravo quanto Zak, sto pian piano migliorando dopo due anni di gioco ma comunque resto una pippa e cerco semplicemente di rendere il mazzo più pratico possibile, limando cose eccessivamente virtuosistiche (tipo il motore di pesca tradewind-eternal o cose del genere) che Der Wolf continua a vedere come praticabili nel meta di ora, cosa che ogni volta mi fa strabuzzare gli occhi ^^ Ma io sono più scarso, e contro mazzi come Burn o i combo ho bisogno di vedere Gaddock piuttosto che Rhox ^^ dell'insieme delle tue creaturine certi mazzi se ne strabattono, ed è sostanzialmente per loro che gli zenith sono per me irrinunciabili e non solo forti.

Sull'idra mi sono già espresso ^^ Nessun altro finisher al momento mi soddisfa come velocità di chiusura, che poi è il punto focale su cui mi voglio concentrare per una carta di tal genere =) E ribadisco di essere contento di vedere tanti nuovi commenti

se posso dare un piccolo suggerimento, dalla mia piccola, precedente esperienza di gioco con most, non ricordo il bisogno di manzi per chiudere, mi sembravano slot buttati... mentre murkfiend è sinergico con praticamente tutto il mazzo, specie poi quando inizi a rimbalzare 2-3 permanenti (le terre gente, poi non gli resta nulla) tra il tuo e il suo turno chiudi di qualunque cosa... o quando meni di rhox 5/6 exhalted...e via discorrendo (neanche a dire con merieke che strage)

il vero punto cruciale per non finire ai turni -e la difficoltà del mazzo- è avere chiaro il proprio piano da attuare, sapere già cosa tutorare, e farlo rapidamente senza mescolare le ore... so che sono banalità, e sono sicuro che tutti quelli che scrivono qui già lo fanno, ma essendo in legacy regular ogni tanto credo sia anche corretto sottolineare l'ovvio; anche perché ai tornei si vede spesso gente che si perde quando deve tutorare terra di fetch...
il passo successivo è pensare altrettanto in fretta il cambio di direzione in caso di mosse inattese, e qui le cose si complicano:
-con GSZ, sono caxxi, perché magari hai già tutorato, e devi recuperare nel tuo, in qualche modo
-con corda vai meglio, perché puoi sempre giocarla in eot/resp, ma ha le sfighe già ampiamente discusse

io ad es., dopo molte patte con gli amici al bar, sono stato costretto a suon d'insulti a imparare a giocarlo non dico veloce, ma a ritmo normale...mi è stato comodo pensare alle mie giocate nel turno dell'oppo (con giusto l'incognita della carta che avrei pescato), così da fare il mio veloce...

boh, sono pure in dubbio se schiacciare invio, perché mi sembrano banalità... però fateci un pensiero se per caso non impiegate più tempo dello stretto necessario nel vostro turno

...and now my watch begins

il vassallo è sinergico ma non indispensabile, due permanenti a turno li bounceri gia con la fatina.
le build di MOZT sono molto personalizzabili e le partite si vincono anche giocando 4 vizzerdrix MD, non è quello il problema.

testando e pensando mi sto accorgendo che mi sto allontanando sempre di piu alla versione "BANT" in quanto non trovo essenziali molte delle creature blu che giochiamo, ma cosi facendo bisognerebbe rinunciare anche alle fow o sostituire le carte blu con qualcosa di piu utile.
i pierce non sono un sostituto, in quanto il mazzo ha paura di terminus, pernice e lavamante.
i negate sono belli ma bisognerebbe capire se sono anche carta da MD.
oppure pensavo di giocare 2/3 jace, in quanto da soli, chiudono, cantrippano e risolvono gli stalli.

Le creature di fuori guardavano dal maiale all'uomo e dall'uomo al maiale e ancora dal maiale all'uomo, ma già era loro impossibile distinguere fra i due.

rimbalzare doppio con fatina è sicuramente possibile, però devi continuare a rimbalzarti una landa, rischiando in questo modo una wasta, o una doppia rimozione se hai mamma attiva, certo che se si prendono le dovute precauzioni si gira attorno a tutti i problemi, ma il vassallo (lo ripeto) è semplicemente troppo forte in questo mazzo... e tutt'ora non è sostituibile con niente (IMHO).
Per quanto riguarda le fow per me sono semplicemente irrinunciabili... troppo spesso per fare il nostro gioco dobbiamo tapparci out i primi turni e io sento il bisogno di avere una protezione a costo 0 in mano (e con meno di 18 carte blu, fow comprese, non gioco)
l'unica alternativa con le minacce che girano adesso può essere solo negate...

MOST at any cost

Io ho provato a ridurre le fow, a cambiarle con un set di pierce, con un mix di pierce e negate e... mi sono sempre trovato male. Fow+blue count è un male necessario, purtroppo. Poi cose da testare ce ne sono ancora e spero molto nel prossimo blocco in quanto a creature ibride blu da inserire, fra le tante cose voglio provare gli Shardless Agent e vedere che viene fuori ^^