Ciao a tutti,
Senz'offesa per nessuno, ma quando sento parlare di black based, spesso resto abbastanza deluso, perché si finisce troppo facilmente in luoghi comuni che tenderanno a far girare tali deck sempre sulla stessa falsariga.
Non voglio offendere nessuno, ma e mi rivolgo in particolar modo a maffe, essendoci passato anch'io, ancora sto' ringraziando uno degli users che mi criticò tempo fa.
Comincio da ciò che condivido.
Picelli89 ha scritto:
Dato che questo mazzo non è altro che un monoblack Suicide splashato di nero, perchè hai escluso Sinkhole? E' molto piu sinergico con Wasteland e a Tourach di quanto non lo sia Blood Moon.
Quoto pienamente quanto detto, ed aggiungo che [card]sinkhole[/card] e moon-effect sono carte che hanno funzioni diverse e non paragonabili, nel senso che potrebbero in linea di principio tranquillamente essere giocate entrambe, come nessuna.
Mi spiego meglio: sinkhole lo usiamo per avere un vantaggio di un certo tipo:
1. Ridurre o sospendere temporaneamente la ridondanza di spell di un certo colore.
2. Rallentare di un turno tutte le possibili giocate dell'opponent.
In soldoni, quando sinkhole andrà a segno ci darà un paio di carte di vantaggio sull'opponent, e non tenderà generalmente a compromettere l'esito di una partita oltre un certo grado.
Al contrario, da moon-effect ci si puo' attendere un qualcosa di più, un hard lock, ovvero un fattore in base alla cui efficacia si comprometterà una partita al 90%.
La scelta tra le due carte mi sembra che possa esser decisa unicamente da ciò che si vuole ottenere dal proprio deck.
Picelli89 ha scritto:
Si sa che con i mazzi di questo genere, che non possono pescare, devi aprire mani belline e topdeckare anche discretamente, non c'è nulla da fare.
Quoto anche questo. Faccio i miei modesti complimenti a Picelli: sei uno dei pochi che non è caduto nel solito "sinkhole ormai non serve più" ed hai anche spiegato bene la sua funzionalità.
In pratica, se si vuole ottenere "semplicemente" un gameplan da black.based, come diceva Picelli, credo che sinkhole sia migliore di blood moon, se si vuole invece sfruttare magus o moon, credo sia meglio aumentare di più la base rossa.
Io propenderei per la prima ipotesi, visto che si sta parlando di red death.
Ora, se sinkhole rappresenta un problema di natura economica, sappi che è sostituibile con [card]mesmeric fiend[/card], carta meno efficace, ma cmq capace di darti quelle due carte di vantaggio sull'opponent.
maffe ha scritto:
su tombstalker:
no al 4X . rimuovendo carte nel cimitero non ne riesco a giocare più di 2 in una partita... e tra l'altro l'avversario siderà in match 2 qualcosa per rimuovermi il cimitero... quindi rimango per 3 torbstalker + 1 drago di rath che è il gemello giocato in maniera diversa... tanto sono in mana denial...)
Allora che 4 tombstalker siano pesanti è una cosa vera e riconosciuta anche da molti players di Eva green, che di recente hanno preferito impostare la loro lista sul 2x di stalker e 2x di confidant. Sensato o meno non ci interessa in questa sede, ma è vero che in molti sentano pesante il 4° stalker.
Premettendo questo, credo che questa creatura non tema particolari rimozioni del cesso. Unica carta in grado di inchiodarlo è [card]leyline of the void[/card], ma è impossibile giocarla vs deck simili, perché oltre a dover esser castata di primo, rischierebbe di portar via dalla build slots troppo importanti.
Ad ogni modo ho visto che in precedenza ti chiedevi se era meglio adottare un'impostazione a 22 o 21 lande, questione che mi ero preso anch'io a suo tempo, sebbene in un altro deck.
Io in Deadguy ho inserito la 22° landa, [card]tomb of urami[/card], in side e generalmente la utilizzo vs deck blue.based.
Il motivo è molto semplice: i deck che fanno manadenial o disrupt sono relativamente meno rispetto agli altri; quindi spesso quella landa in più potrebbe risultare un chiodo nei primi 2-3 turni, rischiando di mandarci in flood (e quindi al topdeck) troppo prematuramente.
Vs blue based, invece oltre ad eludere counterbalance, standstill e daze, quella 22° landa riesce anche a liberare stalker, da tormod o relic.
Non so nel tuo caso come possa trovarti, visto che non hai la possibilità d'inserire sensei, ma prova cmq la urami in qualche playtest per vedere se riesci a gestirla.
maffe ha scritto:
le ombre nantuko in 4X !!! è una delle poche creature che possono sopravvivere ad un tarmogoyf [ un bel rito a sorpresa in mano...
]
Qui vengo al nodo cruciale del mio intervento: le nantuko shade.
Il fatto che siano una carta capace di resistere o tener testa al 'goyf è una
mera illusione, che oggi purtroppo ancora sopravvive, forse anche per un piccolo demerito del creatore di Eva green, che a più riprese ha dal canto suo sottolineato questo aspetto della carta.
Ebbene
NULLA DI PIU' FALSO.
La nantuko era una buona carta quando il power level medio dei bittanti era di 2 o quando questi iniziavano a diventare minacciosi attorno al 3°-4°-5° turno.
Tanto per intenderci:
[card]nimble mongoose[/card]
[card]quirion dryad[/card]
[card]kird ape[/card]
[card]jotun grunt[/card]
Goblin, contro cui diventava utile in ridondanza.
Oggi nantuko perde da 'goyf in TUTTO, queste le critiche che le muovo:
- Velocità.
1. Shade, a causa dei tanti bittanti undercoasted a cc 1 che girano oggi, riesce a scendere soltanto o attorno al 5° turno, turno in cui non riuscirà MAI a tenere tutto, a causa dell'alto lifeloss che si subirà; o attorno al 3° con dark ritual in mano. In tal caso però si concederà una carta al nostro opponent.
Goyf scenderà invece di 2° e soltanto nella peggiore delle ipotesi di 3°, o come 3/4 o come 4/5, cioè
già in grado di tenere tutto.
2. Per sfruttare a pieno la nostra shade non dovremo aspettare il 5° turno ma il
sesto visto che 2 delle nostre lande saranno tappate.
- Ridondanza.
Pescare la seconda nantuko con 5 lande a terra è assolutamente inutile, se non per fare un discutibile vantaggio carte.
- Del
vantaggio carte ho già discusso un punto quando ho accennato a dark ritual.
2. Aggiungo che entrando al 5° turno, anche con dark ritual, generalmente sarà "soltanto" simmetrica e non ci darà un reale vantaggio.
Con noi impegnati a giocare spells (e tu ancora di più, visto che sei molto aggro) nei momenti in cui shade si scontrerà col 'goyf avremo un 5/4 vs un 4/5, rispettivamente. E sinceramente mi pare un prendersi per il culo da soli il fatto di aspettare il 6° per avere una creatura
incapace di portarsi sopra a qualsiasi cosa sia stata giocata fino a quel momento.
3. Inutile dire che una bestia capace di tenere il board sin dal 2° turno, piuttosto che dal 5° ti permetterà di proteggere e vedere molte più carte.
Dal mio canto credo che la [card]nantuko shade[/card] possa avere ancora delle utilità, anche perché ci aiuta un po' nel topdeck, rendendoci meno "tristi" di pescare landa o ritual, ma la vedo utile in questo senso
soltanto come 4° stalker virtuale. Negli altri slots impiegherei [card]ashenmoor gouger[/card]
Cmq questa è la lista che ti propongo io:
MANABASE: 21 slots
5 swamp
4 [card]bloodstained mire[/card]
4 [card]polluted delta[/card]
4 [card]wasteland[/card]
4 [card]badlands[/card]
CREATURE: 19 slots
4 [card]hypnotic specter[/card]
3 [card]ashenmoor gouger[/card]
3 [card]tombstalker[/card]
1 [card]nantuko shade[/card]
4 [card]mesmeric fiend[/card]
4 [card]carnophage[/card]
SPELLS: 20 slots
4 [card]lightning bolt[/card]
4 [card]magma jet[/card]
4 [card]dark ritual[/card]
4 [card]thoughtseize[/card]
4 [card]hymn to tourach[/card]
SIDEBOARD
2 [card]extirpate[/card]
1 [card]tormod's crypt[/card]
1 [card]relic of progenitus[/card]
2 [card]umezawa's jitte[/card]
2 [card]pyroclasm[/card]
2 [card]engineered plague[/card]
3 [card]powder keg[/card]
2 [card]price of progress[/card]/[card]red elemental blast[/card]/[card]duress[/card]
