Beh dai, buona... In quattro reply sono stati proposti altrettanti mazzi da portare... Domani mattina quando il resto della community vedrà questo topic e aggiungerà i deck mancanti avremo finito il campionario e perso di vista forse l'unica vera utilità del post di macgyver, vale a dire "che archetipo giocare ad annecy?"...
Già perchè se non si fosse capito, il messaggio che il topic iniziale mi passa è proprio "che ARCHETIPO giocare?" non "che MAZZO giocare?"...
Sono molto contento che alcuni credano nei propri pet-deck e ritengano di aver sviluppato una confidenza con esso tale da destreggiarsi per 9 turni di IMPREVEDIBILITA' allo stato puro (se non proprio tutti e 9, almeno i primi quattro/cinque se si naviga a metà sala; al peggio i primi tre se si stà nei primi 15/20 tavoli)...
Insomma macgyver propone tre versioni di aggro control basate su differente staples del formato:
- il primo si affida a creature di alta affidabilità ed efficacia come stoneforge (uno dei migliori 2x1 del legacy), lavamante (uno dei migliori removal del formato) e vendilion (una delle pochissime creature del formato che oltre ad una decente race permette interazione con la mano dell'avversario)
- il secondo si basa su una delle giocate più devastanti al momento in legacy: turno1 ti bollo quello che giochi con Misstep/ti stiflo la fetch e turno2 beccati 'sto tourach, magari protetto da daze... Minimo 3 carte dell'altro per 2 nostre... Sempre vantaggio carte insomma...
- il terzo è forse l'aggro-control migliore per via della sua race veloce e della possibilità di accedere a counter veri (non situazionali come potranno fare zoo, goblin ecc... con misstep), il tutto contornato da 8 magie incounterabili, di cui 4 creano un simpatico 2/2 sinergico con il resto del mazzo e le altre 4 servono a frenare il gioco avversario privandolo del mana
Detto ciò, cosa si evince dal suo discorso?
1) che sicuramente giocherebbe un mazzo aggiornato a New Phyrexia (sembra roba da poco, invece non lo è... Ricordo un interessante articolo di Kible su starcitygames sul giocare mazzi pre-rotazione in uno formato modificato da nuove espansioni perchè questi si erano rilevati sempre molto affidabili nel passato... E insomma non ci vuole un Hall of Fames per capire che tale cosa porterà a risultati mediocri, specie se l'espensasione in questione apporta modifiche notevoli al gioco)...
2) che giochebbe un mazzo in grado di spingere quando deve spingere (per non lasciar tornare in partita l'avversario) e controllare quando deve controllare...
3, ma più un 2 bis) che giocherebbe un mazzo a base blu dato il fatto che con esso può contare su Brainstorm e Force of Will, ovvero, molto probabilmente, le due carte più forti del legacy...
Quindi, perchè proporre altri mazzi senza nemmeno affrontare minimamente queste tematiche? Boh, ditemela voi...
Se volete la più che umile posizione riguardo a quanto esposto da macgyver posso dirvi di essere in totale disaccordo... Non tanto perchè i mazzi proposti non sia validi, anzi, ma perchè generalmente aggro-control è uno dei mazzi più impegnativi da giocare: volendo fare sia la parte del controllo che quella dell'aggro ha risorse contate in ambo le parti... Perciò giocare male una force o calare una creatura in più per beccarsi poi il turno dopo in faccia uno sweeper possono rivelarsi errori fatali per il game, per il match ma anche per il torneo volendo...
Personalmente io ho sempre preferito giocare controllo, ovvero ho sempre preferito il "disfare il gioco dell'altro piuttosto che provare a batterlo con il mio" come a volte mi è stato detto, e vi assicuro che anche se mi informarmessero che ad Annecy è pieno di ANT, Tritoni e altri match up negativi io me ne fregherei al 100% e porterei lo stesso il mio controllo (per la cronaca Landstill)...
Questo non significa essere deficenti (o almeno credo), significa essere coerenti e non lasciarsi influenzare da voci spesso infondate... Oltretutto, facciamo un semplice ragionamento: il torneo potrebbe raggiungere le 350/400 persone a dir bene e magari 50 di loro portano Tritoni e altre 50 portano ANT (due match up notoriamente ostici per Landstill pre-Mental Misstep, post ho pochi elementi per valutare ma credo di aver migliorato un pò)... Beh insomma senza essere un esperto di statistica e dichiarare che al 140% non ne beccherò neanche uno, posso dirvi che la probabilità più di uno per tipo è molto bassa...
A questo punto qualcuno potrebbe dire "eh ok ma se lo becchi il turno decisivo?"... Bene, a questo punto c'è la side! Sò di star male da combo, io ho messo 3 counterbalance in side, che assieme alle due cappe di main e al mono illuminato e alla mono canonista mi sembrano abbastanza per rimpiazzare i mille chiodi di g1... Sò di star male da Tritoni, benissimo ho 2 peacekeeper da aggiungere al resto della banda (umiltà, esplosivi, ire ecc...)
Tutto qui, portare Dragon Stompy perchè sta bene da CBTop è un ragionamento che può funzionare ma può anche anche rivelarsi contro-producente perchè il tuo essere "settato" contro CBTop rischia di essere un peso contro altri mazzi (che sinceramente non sò quali siano avendo giocato DS solo per qualche mese molto molto tempo fà

)... Leggere frasi come "Porterei Dark Horizon perchè è un mazzo che è forte e stà bene nel meta di oggi" poi è veramente l'apoteosi del ragionamento nullo: se nessuno conosce il meta, come si fa a dire che un mazzo è forte in tale meta? Oltretutto se c'è un mazzo che io trovo molto fragile è proprio Dark Horizons (stile Brad Nelson)... Ha una mana base già messa a dura prova da Knight (con 3 bayou 3 scrubland 1 pianura come soli target da dover sacrificare per andare a prendere wasteland o altro) e molto vulnerabile da wasteland avversaria... Paradossalmente preferisco di gran lunga discorsi come "porto il mio pet-deck e chissene"...
Poi va beh, [pdL] può portare anche il precostruito comprato dieci minuti che sicuramente peggio di 7-2 non fà...
Spero di non aver urtato la sensibilità di nessuno... Raramente scrivo di strategia visto il mio essere molto prolisso (cosa che difficilmente si sposa con ciò che l'utente medio vuole leggere su un forum

) e la mia non certo infinita competenza in materia...
Ci si vede ad Annecy per chi ci sarà...
Ciao a tutti
Mr. Sligh
P.S. Se qualcuno mi porta un 4x di Mental Misstep glielo compro volentieri e mi evitate il grandissimo dispiacere di dover acquistare e soprattutto giocare delle carte in francese...


mrincubus ha scritto:
Di fatto, acquisizione e terre, nel magic, non sono altro che traslazioni matematiche delle variabili X ed Y, spazio e tempo.