per il discorso ak vs deep io la vedo cosi'

1 deep cn 1 tyrant e' troppo piu' forte visto ke inizi a scombare flashbekkando le deep macinate

2 fare intu x 3 deep = un possibile pesco 4 + una possibile carta pitchabile, intu 3 ak = una carta in mano ke se entra mi fa pescare 3 piu' una carta ke se sculata o tutorata(demonic) pesca 4 carte

3 vs tds intu x 3 deep = un ottimo passo avanti invece intu x ak = una carta in mano ke se entra allora siamo messi bene..

boh vedetevela voi.. poi vs tps mi sento sopra, poi post side entrano anke 3 cotv

4 brainstorm
1 mystical
1 ancestral
1 demonic
2 wish ( x vampirico o soluzione)
2/3 intuizioni
2 deep

tutto questo x cercare carte che giochiamo in 4x.. mi sembra più che sufficiente



che mazzo stai giocando? se tu mi parlassi di gift ti darei ragione.. se tu mi parlassi di tps ti darei ragione.. contestualizziamo un secondo il mazzo.. cosa devi fare tu per vincere? calare oath protetto e fare in modo che l'oppo abbia una creatura.. su 60 carte di cui più di 20 sono manabase non credi che 14 siano più che sufficienti? c'è da aggiungere dell'altro?
il tuo plan è: trovo prima possibile oath e lo casto + protetto possibile.. PUNTO poi hai vinto..
con la lista che proponi te oath lo trovi un pò meglio ( non tanto prima a dire il vero xchè impulse costa 2) ma credi che siano sufficienti dei counter quanto l'oppo punterà a counterarti solamente oath? dubito..
e comunque prima di sparare sentenze lo proviamo sto remand? nessuno ha la scienza innata, se vi dico che remand ne sà è xchè ho testato ed è risultato molto molto molto + utile di impulse.. provate e raccontatemi le situazioni in cui vi siete trovati male con remand..

Si ma se non abbiamo aust in terra? Che mi devo proteggere con remand? Sto stappato per pescare 1 e far tornare la minaccia in mano all'oppo? Ok da tempo e questo è innegabile, ed da anche una bellina carta ma non mi sembra abbastanza, boh non so, sarà forte fare fare remand poichè se l'oppo ha poco mana ha perso un turno però anche lì:
perdi un turno e il turno dopo io vinco ok. E se invece no, perdì un turno passi e io che faccio? Sto stappato con un altro remand? Con un altro counterino? Vabeh con una duress e ti tolgo minaccia e stiamo a punto a capo? Beh vuol dire che l'hai pescata sta duress se no la facevi prima...
No perchè minaccia, se è minaccia grossa è sempre li.
Per quanto mi riguarda ak fitta (voce del verbo fittare) meglio di tutti: ci scarichi il drain (cazzo li gioco a fare ), se va bene dopo aver attivato peschi mille e se gioco:
4 Force
4 Drain
3 Duress
(che sono abbastanza counter per quanto mi riguarda) e gioco ak da 3 secondo voi l'oppo non countera? No perchè più che peschino mi sembra minaccia, oppure la fareste entrare così a cuor leggero?

Poi de gustibus regà,mica è una sentenza , ricchia84, semplicemente sproloquiavo sul fatto che mica sembrano così di dio sti remand e poi, vuoi mettere alzare il post counter facendo finta di dir cose serie?

Remand può essere anche una carta interessante, ma a parer mio non certo in sostituzione alle AK.. quanti counter ci servono?! La soluzione di Krimine, per quanto migliori l'early game contro mazzi tipo flash, in linea generale non mi soddisfa.

Ho provato la versione di lupin, ma per quanto mi stuzzicasse devo dire che 3 deep e 3 intu in early game sono un po' tanto chiodosette...

Vogliamo trovare alternative ad AK? Attualmente sul mercato vedo solo gush.. che però a mille 'ma' in un mazzo come oath.. e obbliga a rivedere enormemente la lista. Sto cercando di lavorare su questo ma finora non ho testato assolutamente abbastanza per dare dei giudizi... giusto per accennare alle idee che mi frullavano in testa: se metto gush non ci sta drain (pochi cazzi, con gush avere drain, magari pure in protezione a oath, è impossibile), ma se tolgo drain anche intu e forse cunning se ne vanno (AK pure, ma tanto volevamo toglierla cmq). Remand entrano al posto di drain. In pratica un mazzo che giochi il set di:

Duress, Force, Remand

4 Gush per pescare

Vampiric e fastbond di main

...e forse 3-4 Merchant di main (con mono cunning per eventuale freeze o risposta).

Curva del mana ridotta drasticamente..tutto da testare e tutto da vedere se va, ma altre alternative ad AK non ne vedo..

Vero problema è la orchard per nulla sinergica a gush.. problema cmq irrisolvibile. E' da vedere quanto incida.

decisamente si.. la sostituzione naturale con le AK sono i gush.. solo che va cambiata parecchio la fisionomia del mazzo.. non è una strada che mi sento di percorrere.. non mi piace trovami in situazioni tipo 2 lande di cui 1 frutteto e gush in mano..

il metagame mi sembra molto orientato verso il combo.. Mazzi che si scaricano la mano presto x chiudere la partita presto ==> le partite si decidono nell'early game.. sennò non starei qui a parlare di oath e giocherei t1t che è indubbiamente il mazzo più forte in assoluto nel mid-lat game.. se non lo gioco è x due motivi:
1)quello che accade nei primi turni non posso contrastarlo sempre e se non ci riesco mi ci vuole tempo per trovare una soluzione
2)soffre parecchio l'hate che soffrono i mazzi + hatati in questo momento..

se scelgo di giocare Oath è xchè
1) posso provare a contrastare quello che succede nei primi turni con counter o turbo oath ( quindi chiusura veloce)
2) non soffre nessun tipo di hate specifico se non forse chalice a 2 e mago intrigante..

secondo me se volete impostare il deck sul pesco di ak o pesco di gush e poi vedo di chiudere, allora oath diventa una versione brutta di T1T o una versione brutta di GAT, dove per brutta intendo con più "chiodi"..
Quello che ha cercato di fare Krimine ( e io lo seguo in questa linea) è creare un deck che avesse una struttura di base a se stante, con un senso, che potesse reggere l'urto di tutti gli altri mazzi.. e i suoi risultati così come i miei test ( tornei ormai ne faccio pochetti) sembrano dargli ragione.. ( o darci se volete, ma non voglio arrogarmi nessun merito su una creazione non mia..)
Questo non vuol dire che la sua lista sia la migliore o la peggiore, semplicemente funziona.. Remand non avete idea di cosa sia fino a che non lo provate.. spesso vi fa vincere partite.. non vi porto esempi xchè poi sono sicuro che qualcuno mi risponderebbe elencandomi i casi in cui remand non è forte ( anche yaw fa cagare in prima mano..), mi limito a dire che se non abbiamo oath, con remand ottimizziamo la partenza landa mox visto che "presumibilmente" la spell che giocherà l'oppo verrà counterata..

Volevo infine proporre una situazione curiosa emersa dai miei test..
già ne avevo parlato ma nessuno ci ha fatto caso, o quantomeno ha fatto orecchi da mercante.. il problema del mazzo nella configurazione di krimine è la manabase.. se è vero che giochiamo 2-3 isole è anche vero che le nostre winning spell sono non-blu.. e giochiamo altre 5 lande non base ( 4 orchard + academy)..
Testando mi sono accorto di come spesso perdo partite da denial's decks.. e anzi sono questi i mazzi che mi creano più perplessità ( se escludiamo manaless e flash).. pensavo quindi di dedicare almeno 2 slot in side agli aghi spinali.. che come è emerso dai test sono determinanti in molte partite... volevo sapere se anche voi avevate riscontrato questo problema e se avete altre soluzioni da proporre..

la scorsa settimana ho partecipato al torneo della tpc....è andato tutto piuttossto bene e sono entrato in top8.
nei giorni precedenti ho testato moltissimo il deck ed alla fine sono arrivato alla clonclusione che remand è una carta "carina"ma non abbastanza incisiva per poter avere uno spazio di main.

così con l'aiuto di alucard,bizio,dercik sono arrivato alla conclusione che quei 3 sloth dovevano essere qualche cosa di veloce e che mi permettesse di scavare affondo nel deck per quello che mi serviva....

alla fine sono caduto nella soluzione -3 remand(o2 remand e 1 repeal)e dentro 1 vampirico e 2 impulse.

impulse è stata la carta decisiva del torneo...non dà svantaggio carte,scava abbastanza infondo nel deck è instant.
alla fine tra quelle 4 vai scuramente a trovare la carta che ti serve per migliorare la partita

ho provato con la 3°deep ma la maggior parte delle volte è un chiodazzo in mano che si riesce a giocare presto solo nel caso di una drenata violenta.

aumentare il numero di cunning,intu e deep secondo me significa aumentare il numero di carte che nell'early game non servono assolutamente a niente....

cunning lo voglio solo in chiusura(difficilmente mi è capitato di giocarlo in altre situazioni anche se di side ho sbagliato nel non mettere un peschino/tutore da usare nel caso di topdekkata di cunning)

deep....la voglio solo nel cesso,pescarla significa avere solo una carta in piu' da pitchare per force/misdi

intu....per quanto questo tutore sia forte,ne basta uno per risolvere la partita.
io mulligo almeno fino a 5 cercando di avere in mano almeno un pezzo della combo....frutteto o oath e poi l'altro pezzo lo tutorizzo di intu....impulse,demoniaco,vampirico.


la domanda che mi sono fatto io è.....ma questo deck ha veramente bisogno di pescare tanto?ho forse è meglio tutorizzarsi la carta giusta al momento giusto??
secondo me la seconda opzione per questo ho deciso di non ripiegare sulla 3° deep.
aumentare il numero di counters??perchè??alla fine si giocano le stesse protezioni di tds...cioè la garanzia di avere un muro invalicabile di protezioni(anche se non si hanno le merchant)
quindi ho puntato piu' sulla velocita e sul fast tutoraggio di soluzioni con impulse+vampirico

GUSH:ho provato anche questa versione e devo dire che mi sono trovato malissimo(non so come ha fatto sauron a sfiorare la top8)

negativo:

1)questo deck se c'è un isola in gioco e un frutteto con gush non ci fai niente
2)non si giocano(purtroppo)le merchant in questo deck(se non in numero minimo come 1,2 in certi casi)quindi è impossibile tutorizzarsi al momento giusto un'altro gush per andare in combo di pescaggio
3)si rischia di pescare seriamente tyrant......non bello per quelli che lo giocano mono-copia

4)si dovrebbe rinunciare alle deep....perchè si avrebbe a che fare con preoblemi di sloth(e poi troppi chiodi) e come idea non mi piace per niente(deep è troppo importante quando è cessata)

5)cosa mi tutorizzo prima??fastbond o oath??sembra una cavolata ma avvolte capita di rimanere indecisi sul dafarsi.


positivo:

1)vado in vantaggio carte
2)posso salvare qualche terra da slandi tirandomele su con gush
3)fastbond mi permette di calarmi tutte le terre....significa salvarsi da slandi e veloizzare le giocate

3....contro 5 cosi ho lasciato perdere gush

purtroppo la slandata è sempre stato uno dei problemi fondamentali di questo deck.
o cerchi di aggirarli sfetchando sapientemente per lande basiche(counterando crogiolo ed eventuali stiffle)oppure ago è un'ottima soluzione di side(il problema è che di side ci sono tantissime altre carte belle da poter giocare e quindi si rimane un po risicati)oppure ti fai slandare e poi fai cunning su extirpate per wasta.....giocanta lenta ma non impossibile(visto che chi slanda sono i deck piu' lenti come agro...agro-control e artefattosi vari).

per il resto io ho sempre aggirato il problema cercando di iniziare subito con la combo(o parte) in mano per poter fare fast oath(così l'avversario a ben'altro a cui pensare)

un saluto da DC14

Guarda io sono già 15 giorni che stavo giù testanto la soluzione da te citata e mi trovo alla grande...al momento non vedo di meglio....

sono scelte.. voi preferite una configurazione più scombosa a una un pò più controllosa con i remand..
solo 1 appunto:
vampirico di main.. se non fossi costretto a giocare i wish ce lo giocherei anche io di main, ma purtroppo dovendo per forza occupare 2 slot con questa carta devo avere un tutore in side assolutamente! questa è la mia spiegazione del vampirico in side che tra l'altro prendo l'80% delle volte di wish..
voi che target avete per non rendere wish carta stramorta quando vi manca un pezzo della combo? fact? gush? non fanno esattamente la stessa cosa.. non vi è masi successo di avere wish come unico tutore x il pezzo della combo ( può darsi benissimo visto che manipolate di più)?

@ricca:effettivamente il problema di avere il vampirico di main è quello poi di non avere niente di side che mi permette di risolevvarmi da situazioni difficoltose.

per portarti un esempio...all'ultimo torneo giocando contro tds ho perso per 2 motivi:

1)lui giocava piu' protezioni di me e se le poteva tutorare facili con merchant(ma quì c'è poco da fare...se lui ha in mano 4 counters non puoi fare altro che farti counterare oath )

2)per parecchi turni(3) sono rimasto con solo cunning in mano e nonostante le tante manipolazioni che giocavo non ne pescavo nemmeno una.

ora questa è anche sfiga(e ci stà perc carità)ma in quel momento ho capito quanto mi sarebbe piacuto avere qualche cosa di side che mi permettesse di pescare/tutorizzare un minimo.

ora questa situazione mi è capitata una volta su una decina di partite ma cmq rimane il fatto che avere un peschino/tutore di side mi piace un casino come idea infatti stò testando una side come questa:

1 misdirection
3 chalice of th void(clamorosi )
1 research/development
1 echoing truth
1 echoing decay
2 energy flux
3 yixilid jailer
1 simic obbeso
1 gush/impulse

le prime scelte rimanono obligatoriamente(yixilid,energy flux,misdi,echoing t./d. chalici)

research mi ostino a giocarlo nel caso di un randomatico extirpate.è vero...basta essere un pò prudenti e scaricare bene le duress ma rimane il fatto che così mi sento molto piu' sicuro(significa giocare piu' tranquilli nel caso in cui viene rimosso oath o tyrant)

gli altri 2 sloth...sono molto indeciso:

1 peschino+1 simic oppure.....1 peschino+mono-exitrpate(carta randomatica che mi può migliorare molti mu)oppure 2 spell snare che sono dio contro driadi o drain.decks(il problema è che rinuncio al pescino di side)

ma perchè non si giocano 16 carte di side??

cmq aspetto consigli

Posso farti una domanda Confidant? Il calice in quali match è così indispensabile e anzi non controproduttivo (anche noi giochiamo tante magie a 1 e gli spoiler a 0)?...secondo me è una carta che sta nel side più per "sentirsi sicuri" di vincere determinati match che tutto sommato potremmo lo stesso gestire, piuttosto che per una reale utilità...non trovi?
Ritengo più utile utilizzare quei 3 spazi per Icoride o per altri match che abbiamo tralasciato da parte nel side, per fare spazio alle quattro cavolo di Leyline o ai tre carcerieri maledetti!
Attendo risposta per confrontarmi con il tuo parere;)

ti posso assicurare che in certi mu contro combo avere chalice in g2=partire in vantaggio.

in particolare contro tps.

durante il torneo ho incontrato piu' volte combo e in g2 e partire con un'acellerazione+chalice a zero significava avere la parrtita in pugno.

precedentemente a questo deck ho giocato chalice in altri mazzi come gobbo e vedevo come questa carta è forte ne primi turni e come il suo effetto và scemando nei successivi.

ho preso questo concetto(aiutato da netbizio)e l'ho usato nella side.
sono i primi turni quelli difficoltosi per questo deck..... ecco allora come chalice mi permette di rallentare il combo piu' veloce e di andarmi a tutorizzarmi tutti i pezzi della combo e ad essere in vantaggio.

chalice significa essere in vantaggio contro tps,flash...e forse anche tds(non ne sono sicurissimo perchè lui sviluppa tanto mana e può andarsi a prendere facilmente repeal)

flash gioca i patti che sono LA BASE e usare chalice a zero,magari unito a spell snare+duress,significa ridurlo al top deck e portarsi a casa la partita.

contro tps....significa che per chiudere deve sviluppare mana landoso e tutorizzarsi il rimbalzo=+ turni per tutorizzarsi oath/frutteto(uno dei due cercando di avere sempre l'atro pezzo della combo in mano)e pure una protezione.

ogni volta che li ho inseriti contro combo non mi hanno mai deluso,anzi sono stati veramente la sorpresa inaspettata.

personalmente parlando non ho "quasi mai" counterato un chalice a zero perchè questo mazzo non lo soffre come gli altri combo.
l'importante è fare oath protetto poi i chalici vengono bouncerati dal tyrant senza problemi nel momento in cui devo scombare.

come puoi vedere dalla mia side io già gioco i carcerieri(utili se si inizia con loro o dopo un turbo oath).

leyline è la risposta definitiva contro molti deck in particolare flash e manaless ma:

contro flash ho....spellsnare,chalice,echoing truth e decay,duress(e queste gli fanno molto male)in piu' bisogna contare il fatto che è un mazzo che si chioda facile e che ha veramente poca ripresa

contro manales=questo è un mu che in generale è tosto 3 carcerieri dovrebbero bastare ma in generale qello che salva è fare un turbo oath già dall'inizio.

leyline è forte ma personalmente non mi va di mulligare fino allo spasmo per trovare una carta che non è una risposta definitiva(perchè si giocano reverent silence)contro manales.
se devo mulligare preferisco farlo per un'eventuale oath+landa e mox in mano....poi alle pedinie ci pensa lui.
carceriere dà qualche turno in piu' e può essere girato con il giuramento.

purtroppo bisogna anche contare il fatto che non si può stare propio sopra a tutti i deck e che può capitare di avere un mu storto(daltronde qual'è il deck che non ne ha??)

domanda:
come lo vedete flash of insight al posto delle deep o degli impulsi??
possono essere utili per scaricare un'eventuale drenata succosa,se flashbekkati sono DELLE BOMBE ASTRONOMICHE ,sono instant e se giocati dalla mano possono essere un ciclino cmq utile e pitchabile.

unico problema...soffrono graveyard hate e costano 2(come oath e impulse anche se chalice a 2 lo fanno veramente in pochi se non gli artefattosi)in piu' non mi danno il vantaggio carte come nel caso di deep.

Ciao a tutti,
tenendo presente tutti i risultati scritti e fatti da tutti con la lista di krimine & co., sono sicuro che AK possa lasciare il posto ad altro peschino qualsiasi, nella fattispecie Gush, slimitato, non completamente sinergico con i frutteti ma sicuramente meno hatabile perchè non passa per il cimitero ( che è "Il luogo" maggiormente bersagliato per cercare di fermare la scombata nel midgame ).

La presenza di Remands nella lista di krimine era, secondo me, di un'eleganza incredibile. Aiutava incidentalmente in tutte le situazioni di gioco in cui non si riusciva a chiudere di storm con BFreeze nelle maniere canoniche, teneva testa a quei mazzi che nell'early game erano soliti piazzare minacce forti ma che occupavano loro "tutto il mana di tutto il turno" ( ex, fish, mw.dec, mscroll senza troppi mana etc etc ).

Mettere assieme Duress e Remand ed altri peschini però probabilmente non è possibile solo in termini di spazio. Solita storia, la combo, ridotta al minimo occupa spazio, le protezioni e le broken pure quindi non si fa niente.

Provo a mettere mano alla lista cercando di accomodare due fattori:
-Mettere più roba forte possibile.
-Mettere più roba meno hatabile possibile.



(12) - Protections
4 Force of Will
3 Mana Drain
3 Duress
2 Remand

(10) - Drawers
4 Brainstorm
3 Gush
1 Ancestral Recall
1 Fact or Fiction
1 Deep Analysis

(5) - Tutors
3 Cunning Wish
1 Demonic Tutor
1 Mystical Tutor

(3) - Broken
1 Fastbond
1 Yawgmoth's Will
1 Time Walk

(6) - Combo
4 Oath of Druid
1 Krosan Reclamation
1 Tidesopout Tyrant

(24) - Mana
4 Forbidden Orchard
3 Undeground Sea
2 Polluted Delta
2 Flooded Strand
2 Island
1 Tolarian Academy
1 Tropical Island
1 Mox Sapphire
1 Mox Pearl
1 Mox Emerald
1 Mox Ruby
1 Mox Jet
1 Black Lotus
1 Sol Ring
1 Mana Crypt
1 Lotus Petal

(15) - Sideboard
2 Pithing Needle
2 Tormod's Crypt
1 Darksteel Colossus
1 Chain of Vapors
1 Platinum Angel
1 Vampiric Tutor
1 Ebony Charm
1 Echoing Truth
1 Brainfreeze
1 Extirpate
1 Rebuild
1 Tinker
1 Gush



Non ho soluzioni di main.
Non passo per il cimitero se non con YWill e KReclamation.
Non ho Intuition o Gifts.
Ho Protezioni varie e flessibili.
Il side mi sembra poter coprire varie e tante situazioni di gioco, sia game 1 che game 2&3.
Anche senza Intuitions, ho lasciato lo stesso DAnal ( assieme ad ARecall come modo alternativo per deckare l'opponent ).
C'è Fastbond per sfruttare al meglio quelle partite in cui si agisce come GroAtog e si scomba.
Sono indeciso sul FOrchard#4, non per la sua utilità ma per aiutare un pò la sinergia/antisinergia con Gush. Per ora è dentro.
Parimenti sono indeciso sul SolRing. Un'isola aggiuntiva sarebbe meglio.

Visto che CWish è il tutore principale del mazzo, la varietà delle risposte/soluzioni/controlli sceglibili in questa maniera è più alta del normale.

Non ho messo 4x di MDrain, ma se si vuole fare -2 Remand +1 MDrain +1 ChainofVapors non mi offendo. Semplicemente, il mazzo mi è sembrato meno mana intensive di quello che avevamo in precedenza. Posso rimanere con 2 o 3 mana e "gestire" la situazione lo stesso.

La strategia del mazzo secondo me è più flessibile della precedente e meno "rigida". Se sia più forte o meno, probabilmente è solo questione di giocatori e di metagame. Proporla è più un'esigenza di rinnovamento mentale di "possibili" schemi non ancora sondati piuttosto che reali necessità di gioco. La lista fino ad ora usata con AK&co. infatti è fortissima e sinceramente non me la sento di paragonare valori di gioco di una lista che ha vinto tanto con una, magari altrettanto valida, ma che è nata ( almeno fino ad ora ) come esercizio di stile in una fredda mattinata autunnale.

Il side contiene alcune carte "che apprezzerei avere" in molte situazioni di gioco e che mi fanno felice quando incontro mazzi in voga ora. Tutorabili di CWish sono veramente gamebreaking. Extirpate, ECharm, ETruth, VTutor sono tutte "opportunità" che il mazzo si da per rendere la sua vittoria più consistente e più diversificata. Dal mio punto di vista anche rallentare o stupire l'opponent è un modo per guadagnarsi vittorie altrimenti non sempre possibili.


MaxxMatt

@Maxx_Matt # Team Unglued # Crazy Cows of Magic since '97
SeIoDoUnaMonetaATeETuUnaAMe, CiascunoDiNoiHaUnaMoneta
SeIoDoUn'IdeaATeETuUnaAMe, CiascunoDiNoiHaDueIdee

umm....io ho molte perplessità.

secondo la mia modesta opinione oath con gush non c'entra niente.
è vero alcune persone hanno ottenuto dei risultati ma rimane il fatto che come motore di pesca non mi piace in questo deck.

ak era ak e rimane uno dei motori di pesca migliori del tipo1...il fatto di levarlo perchè lento in parte può essere una motivazione(anche se io lo trovo ancora un motore validissimo)

ora se la rinuncia di ak significhi implicitamente trovare un'altro motore di pesca....non sono d'accordo.

questo mazzo non ha bisogno di pescare,IL MAZZO SI DEVE TUTORARE LA COMBO AL MOMENTO GIUSTO.
questo è come giocare questo deck.
per avere vantaggio carte(e magari vedere qualche protezione in piu)si usa deep(drenata,cessata o pagata)che come carta in questo mazzo è in SINERGIA TOTALE.


gush:è una carta mostrusa dopo la slmitazione ma in questo deck:

1)Le isole sono poche c'è un'antisinergia cloamorosa!!.

nei(pochi)test fatti con gush+fastbond ho notato che molte volte mi rimaneva in mano il peschino a fare muffa perchè...non avevo 2 ISOLE per poterlo sfruttare al meglio(alla fine lo usavo come una deep istant).

2)se usare gush significa rinunciare,in parte,ad una carta come deep...non ci stò.
deep è la carta che ci permette di pescare nel momento dello scombaggio quando dobbiamo andarci a prendere giacoma rimischiata di krosan.

se dovessi sostituire deep lo farei solo PER FLASH OF INSIGHT perchè quando flashbekkata=BOMBA.

3)secodo me è sbagliata la scelta dei tutori.demoniaco+mistico significa avere un unico tutore che mi permette di andarmi a prendere gli incantesimi.
nella versione precedente si poteva pure fare ma quì no!
la possibilità di andarsi a prendere fastbond con il solo demoniaco non mi piace per niente e fare cunning su vampirico la trovo una giocata troppo lenta....a questo punto preferisco il classico motore di pesca intu+ak....piu' o meno la velocità è la stessa.

4)avere gush significa....non scegliere cosa pescare e molte volte capita che in mano ti sale solo la muffa che ti riduce al topdeck.

5)gush senza merchant non ha senso per me!se devo sfruttare questo motore di pesca allora....VOGLIO PURE AVERLO IN MANO.
non posso sperare di topdekkare un'altro peschino dopo essermi fatto tornare in mano 2 isole.

6)3 cunning??e perchè?giocata lenta come poche.
cunning lo si usa in chiusura E IN POCHISSIME ALTRE SITUAZIONI.il numero giusto è 2 perchè pescarlo piu' volte durante la partita significa avere un legno in mano.

se si vuole velocizzare questo deck...la scelta del terzo cunning non mi sembra la scelta migliore.


discorso side.
non sono d'accordo su alcune sclete....solo rebuild contro artifact?
2 creaturoni?non ne basterebbe uno solo come piano b?

poca curanza verso i cimiteri avversari.se passa manaless non penso che basti avere 2 cripte+ebony charm.

cmq adesso testerò la tua lista(simile a quella da me concepita tempo fa è poi abbandonata perchè non mi aveva soddisfatto)e cercherò di capire meglio se ne vale veramente la pena utilizzare il peschino blu.


un saluto da DC14

Concordo con tutto quello che ha detto dark confidant tranne che sui 3 cunning: io li uso e in questo mazzo che genera tantissimo mana e che ha tante risposte di side, sono spanati...
Quanto ai Flash of Insight, bhe, io li ho testati per mesi:
se li hai in mano sono un istant che a costo 2 ti fa pescare 1, quindi una cosa dannatamente subottimale;
se li hai nel cimitero e non hai girato di oath ALLA MEGLIO vedi le prime 4-5 carte del mazzo, ma a questo punto è meglio impulse visto che non devi ciclartelo prima per poterlo usare;
se li hai nel cimitero dopo l'attivata di oath ti fanno vedere 15 carte o più in cui al 90% c'è quello che ti serve per chiudere, quindi sono spanati in quel caso, ma io ho notato che una volta che hai il tyrant a terra, peschi 2 di deep, quindi giochi un'altra magia tra le 2 carte pescate, etc. è quasi partita vinta...dunque flash of insight si rivela anche in quel caso solo una win more superflua o che comunque non vale il prezzo delle subottimalità pre oath.

il mazzo genera tantissimo mana? forse in fase di scombata, o forse con fastbond giù.. in entrambi i casi hai vinto senza l'abbondanza di wish.. il problema è cosa farne quando mana ne hai 2/3 risicati e devi prnedere qlc di sgravo dalla side.. Poi se non sbaglio tu appoggi anche il vampirico di Main.. quindi mi viene naturale la domanda.. Cosa ci prendi con wish?





qui pertfettamente d'accordo e straquoto!

Poi un appunto sul deck con i gush di Maxx.. xchè con demoniaco dovrei prendere fastbond che se casto oath ho vinto? c'è qualcosa che mi sfugge nella filosofia del mazzo da te proposto Maxx.. non mi sorge immediata la strategia che intendi seguire.. cerco prima possibile fastbond e poi calo oath pescato di gush??? allora non è meglio tendrils e chiudere subito?? cerco subito oath e lo casto e poi provo a scombare con gush?? ma allora non è meglio deep che funziona anche dal cesso?? Questo mazzo seppur ha fatto qualche risultato mi sembra un pò un minestrone.. gush è antisinergico con frutteto, gush + fastbond vuole che chiudiamo in 1 turno.. e noi lo facciamo in 2.. mescoliamo 2 strategie e quello che viene fuori è una strategia che ha dei netti punti di collisione..

a dirla tutta sembra questo un mazzo fatto + che altro x cercare di pescare un pò di più nel mirror.. ma mi sembra un pò troppo pochetto..
forse non ci arrivo io ma non capisco quali vantaggi possa trarne dal mettere 3 carte che pescano ma non sono sinergiche con la mia strategia contro le intuizioni + deep che invece sposano perfettamente la filosofia del mazzo.. Se volete provare a spiegarmelo...



eheh rileggendo il post di Maxx ho notato questo passo.. mi sembra quindi il deck più che altro una risposta alle provocazioni di chi voleva dentro i gush.. Ok ci può stare.. ma sono abbastanza convinto della loro subottimalità..