Salve a tutti.


Questo Topic nasce esclusivamente per discutere interazioni, pregi, difetti e sgravatezze di [card]Ethersworn Canonist[/card] in deck Aggro-Control (+ Controllo - Denial) e Fishlike ( - Controllo + Denial).


Innanzitutto, guardando ai Cc delle più forti creature Bianche, si può subito notare come Canonist sia alla portata di deck Spoiler come di deck Unspoiler al contrario di carte come [card]Aven Mindcensor[/card] che, purtroppo, senza accelerazioni perde gran parte della sua forza.


La cosa che subito salta all'occhio è l'interazione che questa carta propone col game-plan; difatti il suo effetto (al contrario di carte come Mindcensor) colpisce anche il suo controllore.


Personalmente, giocando una build "Aggro-Control" UWR, ho cominciato a testare Canonist da un paio di settimane per vedere cosa succedeva e il suo ingresso è stato a dir poco impressionante.
Inizialmente credevo che la carta mi avrebbe reso enormi vantaggi contro Control e Control-Combo ma poi, giocandola contro altri archeotipi, è stato facile rendersi conto che Canonist crea un Lock contro qualunque deck salvo Artifact (ovviamente...).

Addirittura contro Manaless, che gioca molto più di "abilità" che di "spell", si è trovata davvero intelligente; difatti l'oppo o faceva [card]Cabal Therapy[/card] per togliermi il counter o faceva direttamente [card]Dread Return[/card] beccandosi un counter in bocca....


Utilizzando la funzione "Cerca" sul Forum ho notato che Canonist "fino ad ora" è stata presa in considerazione esclusivamente contro deck Combo al fine di rallentarli ma questa interpretazione mi è parsa da subito "riduttiva" e per niente approfondita.

Canonist, "se giocata intelligentemente", locka Fish come TPS, Goblin come Gift o Manaless come Ad Nauseam; e non c'è un cazzo da fare! E' così punto e basta.


Il problema maggiore è dato dalla "delicatezza" della carta in sè che, come appunto anticipavo, "và saputa giocare".


Piccolo esempio per i bambini scemi (che possibilmente vorrei fuori dalla query!);


Oppo con Confidant e Goyf in campo con 5-7 carte in mano e io senza creature in campo con in mano Canonist e sole altre 2 morchie.


"MAGARI CANONIST ME LA TENGO IN MANO E NON CONSEGNO LA VITTORIA AL MIO OPPO SU DI UN PIATTO D'ARGENTO GIOCANDOLA A CAZZO DI CANE IN ASSOLUTO SVANTAGGIO DI CARTE E CREATURE!"



Come [card]Pyrostatic Pillar[/card] o [card]Standstill[/card] Canonist è una delle quelle carte che "non si possono giocare in ogni momento" a rischio di prenderselo tutto dentro il culo in "automatico".


Ciò che mi piacerebbe discutere e conoscere è l'interazione e i feedback che hanno trovato i players che giocano/hanno giocato Canonist nelle loro build.

Mi piacerebbe sapere quante copie possono essere "efficaci" e non "auto-controproducenti" sia maindeck che in sideboard.

Mi piacerebbe sapere se, generalmente, in una build Aggro-Control e in deck Fishlike è carta da maindeck o rende meglio in sideboard.

Mi piacerebbe sapere se chi la gioca la affianca ad altri pali (tipo, "ad esempio", deck U-less come questo http://www.deckcheck.net/deck.php?id=28710 ) o semplicemente punta solo su quella insieme ai counter e soluzioni post-side.


Insomma, questo Topic vuol cercare di mettere in luce e sviscerare il più possibile i "vantaggi" e gli "svantaggi" di questa che è l'ennesima creatura bomba Bianca per il Vintage (dopo Kataki, Grunt e Mindcensor).


Attendo commenti possibilmente dettagliati e specifici; prego inoltre i Mod. di "vigilare" attentamente sulle possibili "stronzate" o "commenti monoriga inutili" (tipo; - "La carta è molto forte!" -) che tanti visitatori del Forum sono purtroppo soliti fare e dei quali il DarkNinja e tanti altri utenti non sanno che farci (salvo, ovviamente, pulircisi il culo).

Sfortunatamente, non essendo un utente Full-User, non ho potuto mettere la discussione in Avanzato (dove la moderazione è più stretta) altrimenti sarebbe già là!


Forza allora! Sotto con i feed e le build e, soprattutto, sotto con idee chiare e, possibilmente, comprovate da testing e Tornei effettuati!

http://www.youtube.com/watch?v=9FjER-JRx2Y - Adepto del Colpetto -

Resistendo alla tentazione di scrivere che la carta è molto forte, ti do pienamente ragione.

L'ho giocata per un certo periodo in Italian Zoo... ok, non è certamente il mazzo più brain intensive del mondo, anzi, diciamo che suppongo stia sopra solamente a manaless, burn e alcune versioni di artifact come impegno mentale; tuttavia, giocarla al momento giusto ribaltava la partita; nello specifico, in quella versione montavo anche le reb, che mi risultavano fondamentali per proteggerla.

Al momento, invece, la gioco in side in Merfolk; fosse un tang, la monterei di main, ma il mazzo ha una sua coerenza (peraltro, di main lo gioco come monoU, e mi piace poter fetchare tranquillo per basica) e una sua strategia in cui la canonista non trova posto; in ogni caso, dicevo, la monto in side, e non vedo l'ora di sidarla in in certi casi. Dico solo che alla prima tappa della tpc l'ho giocata in secondo match contro Andreoli (stando a quanto si dice all'invitational, non l'ultimo dei fessi... ), e gli ha creato non pochi problemi... un gran brutto topdeck a suo sfavore, grossomodo quello che ha detto.
Ah, ovviamente poi ha vinto lui

Una volta entrata, non farà game, ma è un bel palo in culo praticamente per chiunque tranne artifact stesso; storm.deck, siano combo o controllo, hanno la necessità di fare tutore fine turno-rimbalzo nella main deck, e devono sperare che l'aggro control non abbia counter attivo, altrimenti ha buttato un'opportunità decisiva. Per il resto, chiunque altro la subisce, dopotutto, tranne forse artifact e landstill, che decisamente non è un archetipo molto giocato in Vintage (hai sottolineato stesso tu come contro ichorid crei problemi, anche se non è sufficiente, IMHO, a portare il match a nostro vantaggio). Anche gli altri aggrocontrol la soffrono... certo, ovviamente va sempre giocata con intelligenza, in un momento di vantaggio etc etc etc... ma, tutto sommato, anche tendrills se non lo giochi dopo una stormata copiosa, non ti serve a nulla; quindi, è abbastanza inutile stare a ribadire dopo di te la cosa. Semplicemente, un altro aggrocontrol che sia in svantaggio permanenti (svantaggio creature, a farla più semplice) la guarderà se non con aperto odio, quanto meno con manifesto sospetto.

E poi è un 2/2... fino a qualche anno fa, si diceva di Meddling e di Magus of the Moon che trovano molta forza nel fatto che, oltre a fornire tra i migliori pali che esistano con le gambe (lasciamo stare la giocabilità concreta), quelle gambe aiutavano a menare. E 2 danni in più a turno in aggro control non dispiacciono mai, secondo me.

In sostanza, il nocciolo della discussione è se sia carta da main, o da side. Io l'ho testata in entrambe le versioni... e ti dico che dipende molto dal concept del deck, dalle specifiche dell'aggro control che stai giocando. In linea di massima, però, difficilmente puo' dare fastidio di main, se la giochi come si deve, ma puo' tirare ulteriormente a tuo favore i match up contro alcuni tier 1.

E poi, trovo che il disegno sia ficherrimo a questo punto, fossi in te metterei la carta in apertura, con tanto di disegno e testo, che fa pure più bello come presentazione

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

caro darkminkiatech sono daccordo ke la canonista sia davvero forte ..
sono daccordo anke sul fatto ke il disegno sia fikerrimo

L' unika cosa ke volevo aggiungere è ke secondo me non è una carta solo da aggro control, o per lo meno è possibile giocarlo anke nel PARFAIT , mazzo bianco artifact.. per ilresto la vedo piu come carta side come dal tronde laboratorio arcano è stato per anni

KE NE DIRESTI DI RIPROPORLA IN UN NEW DECK??
Pensavo ad una specie di mazzo bolla con painter mola e canonist..

GIOKO TIPO1 E COMMANDER ..fatevi sotto

@Khaleb: Il fatto che Canonist sia un 2/2 l'avevo omesso ma sono perfettamente d'accordo con te; 2 di costituzione significa non crepare dinnanzi un 1/x a caso oltre che non permettere un 2 per 1 contro oppo che giocano Fire/Ice....; francamente ritengo più importante il 2 "in costituzione" di quello in forza ma Canonist e 2/2 quindi.....



Esatto! Uno dei punti che voglio sviscerare è proprio questo; appurata la "molto probabile" forza della carta c'è da considerare in quale tipologia di build proporla e a quali carte affiancarla per poterla sfruttare al meglio.

Te l'hai testata in quali build? Bi o Tri Color? Improntate sul controllo o sul denial?
E, a mio avviso molto importante, in side a cosa le hai affiancate?

Possibilmente tralasciando, almeno per ora, le build U-less che magari hai testato (come Zoo).


@Magic:
e quà iniziamo subito male; se vuoi fare il simpatico cambia pure Topic.



Se vai su GerMagic.de e scrivi sul motore di ricerca Ethersworn Canonist e ti esce questo deck http://www.deckcheck.net/deck.php?id=20107 non risulterai saccente o innovativo e stai andando oltremodo O.T.



Che ne diresti di tacere e/o leggere i Topic prima di rispondere?

"Quà si discute Canonist in Aggro-Control e Fishlike!"

La bolla la lascio a te! Inseriscila dove meglio credi!



[card]Laboratorio Arcano[/card] - [card]Ethersworn Canonist[/card] ; mi rendo conto che il tuo possa esser stato solo un esempio ma non credi le 2 carte siano e facciano cose completamente diverse?!?!?!?

Lessico Italiano; "Daltronde" oppure "D'altronde" ; "Dal tronde" non esiste anche se mi rendo conto che la tua vicinanza al Nord Africa (Catania) e all'antica lingua degli Arabi possa crearti non pochi problemi di lessico e di espressione.

Se non hai "nutrimento" per la query puoi quindi tranquillamente evitare ogni replica o altri commenti sterili per lo sviluppo del Topic corrente.


Sotto a tutti gli altri players che hanno/stanno testando la carta!

http://www.youtube.com/watch?v=9FjER-JRx2Y - Adepto del Colpetto -

mah lasciando perdere tutte le cattiverie ke hai digitato , visto ke ti piace giojkare con le creaturine ti do io una lista , cosi magari vinci pure qualke torneo ( ovunque tu gioki)

http://www.deckcheck.net/deck.php?id=28184

cmq sul fatto di testare la carta mi sembra un po tardi visto ke giàun secolo ke è in circolazione , ma magari tu l' hai trovata in bustina solamente l' altro ieri ed hai capito ke è una carta forte..

GIOKO TIPO1 E COMMANDER ..fatevi sotto

@ magic

non so se (e nel caso perche') i mod non ti abbian ancora spiegato come ci si comporta pero' sei veramente odioso per modi di fare e scrittura.

parfait ?????

@DNT

l'ho giocata (e la gioco) in GW e posso dire che e' fragilerrima. essendo artifact tende a esser rimbalzata da topdeck sculato un numero altino di volte.

e giocando gia'0 rod regalare dei 2 x1 all'oppo (che gli sbloccano mana e storm) bhe diventa un handicap non da poco.

percio'



e' consigliato poiche' l'avere protezioni cambia molto la bonta' della canonist.

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14

@Magic: Mi pare evidente che non capisci l'Italiano!

NON DEVI ANDARE OFF TOPIC! PUNTO E BASTA!


E' inutile che insisti perchè non risulti intelligente! Chiunque è in grado di andare su di un sito e linkare una qualsivoglia lista!



Cattiverie??? Ma ti rendi conto di come scrivi???








Ma stiamo scherzando??? Ma l'asilo lo hai fatto??? Poichè dubito tu abbia portato a termine le Elementari per come scrivi!

Ma sei Italiano? Sei sei Algerino o Tunisino basta dirlo! Se così fosse ti capiremmo quando leggiamo i tuoi aborti di frasi e parole!

Comunque, come ti dicevo, evita di replyare; perdi meno tempo e ne fai perdere meno a me e agli altri interessati ad uno sviluppo "serio" del Topic!



@Prince: I Mod. prima o poi se ne accorgeranno vedrai!

Riguardo la fragilità che intendi è proprio per questo che volevo sviluppare le build col Blu; sarebbe quasi un controsenso non farlo dato che con Canonist in campo l'ultima parola sulla spell avversaria (che non sia un Artefatto ovviamente...) ce l'abbiamo noi.....

http://www.youtube.com/watch?v=9FjER-JRx2Y - Adepto del Colpetto -

L'appunto su Catania era meglio se te lo risparmiavi, eh... Che magic abbia fatto un commento assolutamente OT e a sproposito non ci piove, che chiamarti darkminchiatech senza conoscerti sia un'ipotesi di simpatia discutibile pure, l'ultima parte t'ha inguaiato il tutto. Peraltro, proprio dal tronde mi sa di errore di battitura...

magic, perccato che tu sia riuscito a fare anche di peggio, eh... se vuoi parlare d'altro, darkninjatech ha completamente ragione; questo è un topic volto a rivalutare, o comunque approfondire l'utilità della carta in aggro control; se eviti anche tu di dire stupidaggini, siano di magic o personali, il topic ne guadagna, se ti ostini a parlar d'altro, è normale che la tua opinione conti poco...

Ora, visto che non sono un mod, continuo la discussione...

Allora, tralasciando l'esperienza di Zoo, che effettivamente è relativa (relativamente relativa: mi ha permesso di conoscere le potenzialità della carta, e non è poco), ho testato la carta in Merfolk T1 (che però, come ti ho detto, la sfrutta solo di side non perchè non la ritenga adeguata al main in generale, ma prechè quel mazzo punta ad avere quanti più tritoni più o meno intelligenti in campo, minimizzando i pali di main alla rod ed ai ladri di morteacque, almeno per come lo gioco io), ed in wu tang, che però non ho mai collaudato ma solo giocato (anche se intensamente) in fase di test.

Merfolk ha una strategia un po' particolare; fa denial di daze/rod/cursecatcher/5slandi, cercando però allo stesso tempo di aggrare più rapidamente di altri fish-like puntando soprattutto sui lord, poggiandosi molto anche al ladro di morteacque per togliere chiusure all'avversario. Direi che, tendenzialmente, ha a dispetto della struttura più aggressiva un'impronta più da controllo, una build più "incastrata"; forse, in un mazzo aggro control improntato ad un controllo più stretto, la Caononista potrebbe dunque inquadrarsi meglio come carta da side, dovendocisi affidare ad una lista che tenda a perseguire un gioco un po' più specifico.

Parlando di Wu tang, invece, parliamo di un mazzo abbastanza classico, che ha un tot di scelte obbligate (ninja, reparto counter, etc etc), ed una componente variabile di scelte di stile/gusti, che alcuni trovani opinabili e altri no (meddling? giavellottieri? catcher o sage?). Io, personalmente, lo giocavo con i catcher e i meddling, e lì avevo un gioco più versatile, il classico stile dei fish di "inseguire" l'avversario, adattarsi a lui e impedire il suo gioco mentre si porta poco alla volta la vittoria a casa, critter dopo critter. In quest'ottica, Canonista di main la trovo una scelta irrinunciabile, perchè, oltre alla solidità come creatura di cui abbiamo abbondantemente sviscerato (ok, giusto due righe, ma non c'è poi molto da dire o contestare al riguardo) tu in difesa ed io in attacco, permette di avere una maggiore versatilità nell'ostacolare l'avversario; direi, quindi, che in aggro control improntati al denial, sia una carta irrinunciabile di main, o, per lo meno, io non vi rinuncerei mai.

So che puo' sembrare un discorso un po' astruso, ma se mi segui, ha il suo senso.

Sui tricolor non saprei dirti; personalmente, non li gradisco troppo, sarà perchè ho una sfiga colossale con gli slandi, sarà perchè sono un disastro a fetchare (no, scherzo ovviamente), ma ho sempre preferito la solidità di un bicolor, anche se questo in aggro control puo' essere rischioso nel meta attuale.
(sì, ho giocato italian zoo che è tricolor... ma è un discorso a parte, è un aggro quello).

Per quanto riguarda la side che gioco... la canonista, contro combo, è affiancata da 3x di cripte/reliquie. Però devi considerare che, al momento, gioco di main 3x di ladri di morteacque, quindi ho già un buon game plan contro questo genere di deck, se parto sufficientemente veloce. Il resto, poi, si dedica ad artifact con flux e kataki (leggi match vs artifact= -3 canoniste, + 3 kataki, sono praticamente intercambiabili a seconda dell'opponent), più un paio di spighe ed un paio di jitte contro aggro e aggro control.

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

@Khaleb: Anche sul discorso switch Canonist - Kataki a seconda dell'oppo mi trovi pienamente d'accordo.

Magari Canonist può essere giocata "agile" anche in 3-4x a seconda delle build; Kataki, invece, ritengo sia sufficiente in 2x dato il suo essere permanente leggendario.....

Poi magari dipende dal n° di slot che impieghi contro Artifact con un deck che di base è Mono-U.....


Personalmente, giocando UWR, con Spree, Rack and Ruin e Hurkyl's Recall, ho sempre trovato Kataki in 2x più che sufficiente anche se in build UW anch'io l'ho testato in 3x...



Canonist quindi è palo; è ottimo bittante/parante; è ottimo drop per il suo Cc basso.

Vale a questo punto il maindeck o è carta troppo selettiva in fondo?



Attendo con piacere altri pareri e commenti a questo punto non solo da chi la gioca ma anche da chi se la è ritrovata contro.

http://www.youtube.com/watch?v=9FjER-JRx2Y - Adepto del Colpetto -

Premetto che gioco solo Legacy, ma ogni tanto mi piace leggere pure le sezioni Vintage, pur astenendomi da commenti. Davanti però a frasi di questo tipo:



Sorvolando sul fatto che tu non hai il diritto di sbeffeggiare una persona per la sua conoscenza dell'italiano, visto che ci troviamo in un forum di magic e non in uno di letteratura, certe uscite razziste te le puoi proprio evitare anche perchè ti fanno apparire un maleducatissimo ignorante, cosa che a quanto pare vuoi far ben notare di non essere.

Tornando IT:
Dico la mia anche se non gioco t1... sinceramente vedo Canonista un po' troppo situazionale (e quindi la vedo soprattutto come una carta da side) per via dei motivi che avete già accennato:
- inutilità totale con artifact.deck
- necessità di essere in vantaggio nella partita per non rischiare di subirne più gli svantaggi che i vantaggi.

questi sono sì i motivi che abbiamo citato come svantaggi... però ne sono stati forniti parecchi altri per cui, imho, molti mazzi potrebbero montarla di main... rispondendo giusto a quelli citati da te
- l'inutilità è limitata rispetto esclusivamente agli artifact.deck... solo e solo quelli; per quanto possano essere ampiamente giocati, la maggiorparte delle partite non sarà contro di loro per un fatto meramente statistico; è quindi una carta che andrà bene (e si dimostrerà utile) nella maggiorparte dei match. Peraltro, artifact subisce un pesante hate post side, a seconda del meta uguale o di poco inferiore a quello per il cimitero: questo significa che abbiamo una ricca side con cui sostituire una carta che, comunque, rimane un 2/2 in campo a cc2... sicuramente di meglio, ma questo non vuol dire carta morta
- riguardo la necessità di essere in vantaggio nella partita... beh, aspetta. Bisogna essere in vantaggio di creature sul board; cosa che, in T1, non è così rara come in Legacy (specifico perchè sei stato stesso tu ad ammettere di non essere un frequentatore abituale del Vintage). I deck sono in buona parte combo e control (e quindi, discorso leviatano a parte perchè potremmo considerarlo direttamente una chiusura, non una creatura, se mi si passa la definizione) che al massimo montano i confidant... qualche rarissimo ormai deck potrebbe avere i trinket, in questa categoria; ne consegue che, se stiamo giocando aggro control, essere in inferiorità di creature sul board richiederebbe una mano paradossale, e certamente non atta ad essere presa come parametro. Artifact è discorso a sè, perchè gioca mucconi contro i quali non è certo la canonista o altro a fare la differenza... oath ha quasi un bye da aggrocontrol per sua stessa natura, manaless lo si tiene con l'hate specifico e gli slandi... sostanzialmente, il match in cui ce la si puo' "tirare" a chi ha più creature, è mirror di aggrocontrol. Ma qui, beh, giocarla bene o giocarla male, la canonista, fa parte della bravura del giocatore. A questo punto, possiamo pure tenere le rod di side, perchè non funzionano contro tutti i mazzi... ci sono certamente motivi per cui la Canonist potrebbe essere carta da side, però la tua argomentazione è un po' povera e debole, secondo me (non leggerla in tono offensivo, per carità, intendila come una critica in senso letterale).

EDIT: giusto per non fare un post punto e daccapo che non aggiungerebbe niente alla discussione... ma non è che altri dialetti dell'italia siano più comprensibili di quelli del meridione, eh... cito il veneto giusto perchè m'è capitato di recente di non capire un'acca di quello che hanno detto più persone venete, essendo stato da quelle parti... il meridione ha un accento, un'inflessione più pesante, questo è innegabile, ma in quanto a distanza tra la lingua italiana e il dialetto, a parte forse (forse) toscana e lazio, non ha affatto un primato rispetto ad altre zone... spero l'OT si possa chiudere qui, perchè non interessa a nessuno anche se certe cose van dette

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

@James22:


Tanto per definire il tuo dubbio ti faccio notare che siamo in un Forum "italiano"; "daltronde" era solo un piccolo esempio come il successivo che ho fatto notare; se vai a dare un'occhiata ai messaggi scritti da Magic noterai che non solo il lessico è come quello dei cani ma in alcuni frangenti è addiritura "geroglifico" (nel senso che oltre a leggerle le sue "scritture" le devi anche interpretare).
Specificato questo se in altri Topic l'utente Magic và O.t. e parla in lingua amorfa me ne sbatto altamente; non è un mio problema.
Invece, permettendolo, questo Topic l'ho aperto io e gradirei la discussione prendesse una forma intelligente e lineare sotto l'aspetto della build e lo stile di gioco.

Riguardo il mio fare che sembrerebbe passare da razzista dico questo; se qualcuno si è sentito offeso "chiedo subito scusa".

Convivo con una ragazza Polacca e credo che dare del razzista a me sia proprio impossibile.

Oltretutto credo sia insindacabile che certi dialetti e parlate del Sud siano incomprensibili per le persone dalla Toscana in sù! (ancora senza offesa per chiunque sia del Sud!)

E quì chiudo definitivamente il discorso "linguaggio".





A queste due scontatissime tue affermazioni ha già risposto il velocissimo Khaleb.

Avevamo già detto che Canonist è una carta "a doppio taglio" e che è inutile contro Artifact deck.


Attendo nuovi "performanti e illuminanti" spunti e pareri!

http://www.youtube.com/watch?v=9FjER-JRx2Y - Adepto del Colpetto -

Personalmente penso che la carta abbia del grosso potenziale, certo bisogna capire la sua effettiva utilita' in rapporto al tipo di mazzo in cui la stiamo giocando;

se stiamo parlando di Wu-tang (o di qualsiasi mazzo UW) penso che altre carte con il suo stesso cc siano piu' forti di main, mi riferisco a Jotun grunt o a Kataki, in quanto risolvono problemi grossi grossi, come, nel caso di jotun, diminuisce la race in piu' offre soluzioni di main contro manaless e giacoma, kataki invece migliora di molto il mattchupp sempre ostico con Stacker spoilered... (Penso infatti che stacker unspo sia quasi un bye per i fish-like)
In questa tipologia e' una carta molto forte di side, inseribile al posto di kataki nella 2a-3a partita.

Discorso diverso per gli Zoo in generale, in questi mazzi la vedo veramente indispensabile, in quanto abbiamo gia' una pletora di bittanti e quindi un paletto con le gambe e' l'ideale accopiato con carte come Fulmine e Pyrostatic pillar (o Tarmogoyf)...

Ancora piu' forte sarebbe in un mazzo un po' innovativo, o quantomeno poco giocato, l'Etherium affinity;
sappiamo tutti che il mazzo Affinity in t1 ha vita impossibile, vista la presenza di [card]Null rod[/card], il quale blocca anche le terre artefatto, pero' se uno decidesse di creare un mazzo con il [card]Master of etherium[/card] e la canonista appunto, forse riuscirebbe a trarne i massimi vantaggi dal suo essere una creatura artefatto, infatti il suo pregio di essere artefatto e' anche il suo peggior difetto, in quanto offre la possibilita' all'oppo di rimbalzarlo con un semplice rebuild, infatti sarebbe meglio se riuscissimo a trovare pali che non siano artifact (per questo prima dicevo che e' forte insieme a pillar, basta un rimbalzo globale per gli artefatti e ci rimbalzano lei e un'eventuale rod)

Secondo me uno potrebbe creare un mazzo nuovo appunto (anche se uno simile esiste gia' ovvero "Robots"), con lei i Master of etherium, i calici, magari le [card]Skullclamp[/card] e i [card]Thoughtcast[/card], senza terre artefatto, in un mazzo cosi' sarebbe veramente l'ideale, l'unico mazzo in cui la vedrei in un 4X...

"Robots"

3 [card]Frogmite[/card]
4 [card]Etherium sculptor[/card]
4 [card]Ethersworm canonist[/card]
3 [card]Master of ethrium[/card]
4 [card]Chalice of the void[/card]
2 [card]Null rod[/card]
4 [card]Force of will[/card]
3 [card]Daze[/card]
2 [card]Misdirection[/card]
4[card] Toughtcast[/card]
1 [card]Brainstorm[/card]
2 [card]Echoing truth[/card]
2 [card]Sword to plowshares[/card]
1 [card]Lotus petal[/card]
1 [card]Sol ring[/card]
1 [card]Mana crypt [/card]
1 [card]Mana vault[/card] (42 spells)
2 [card]Mishra's factory[/card]
4 [card]Wasteland[/card]
1 [card]Strip mine[/card]
3 [card]Flooded strand[/card]
2 [card]Polluted delta[/card]
4 [card]Tundra[/card]
2 [card]Island [/card] (18 lande)

Un mazzo possibile potrebbe essere cosi' strutturato, con i counter gratis classici, un po' fish un po' affinity, con carte forti in questo contesto come Thoughtcast, in piu' con il nostro buon 4x di Ethersworm canonist!
Magari potremmo vedere di inserci le Cappe che grazie agli scultori costano 0, pero' in quel caso togliamo le Rod...

Un'altra cosa che ci possiamo inserire e' ovviamente la Tinker, in questo caso leverei il 3x Frogmite per inserie [card]Mystical tutor[/card], [card]Tinker[/card] e [card]Inkwell leviathan[/card]...

E' ovviamente un open project, sarebbe da verificare se puo' uscirci qualcosa di buono...



Gp

beh, jotun non è mai stato preso in considerazione come switch per la canonista, almeno non in questo topic: almeno personalmente, se dovessi giocarli non andrei mai a pensare SE l'uno o l'altro, ma li accorperei insieme, sono due carte che rivestono ruoli differenti nella strategia del mazzo.
Per quanto riguarda kataki... beh, trovo che quella sia più una carta da side, piuttosto. Mi piace molto, sì... però è estremamente più situazionale della canonista, nel senso che ha funzione solo ed esclusivamente nel match up contro artifact (perchè un combo/controllo che si lasci fermare da kataki, parlando sempre di mani medie, è giocato con i piedi); in più, è più fragile, con la sua costituzione di solo 1, e leggendario, ergo possiamo inserirlo in copie superiori alle 2 solo in match in cui lo vogliamo vedere ad ogni costo, con la consapevolezza che gli altri ci rimarranno in mano; questo, secondo me, lo qualifica come carta da side, forte, utilissima, ma da side.
La canonista, per contro, offre utilità in più match come ho detto qui e più sopra; soffre più hate ma si protegge parzialmente da sola (nel senso che, come spiegato da DNT, basta counter su rimbalzo e lei non la scolla di terra più nessuno per quel turno per la sua stessa abilità); è più solida, non offre 2x1 odiosissimi con fire/ice, non muore miseramente per mogg e giavellottieri laddove ancora giocati; non è leggendaria, quindi puo' scendere in copie multiple (ed è davvero bello metterne due a terra, assicuro, è una bella ipoteca in certi match)... peraltro, consente di giocare un'altra magia dopo di sè, non credo neanche valga la pena dirlo.

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

Si' ma se uno gioca Wu-Tang dovra' fare delle scelte sulle crature a cc 2, sopratutto se gioca unspo, ci metti i Meddling ci metti i Jotun, i Ninja li cali a cc 2, magari ci giochi pure le Spellstutter c'e' un intoppo sulla curva a cc 2, qualche scelta dovrai pure farla e visto che jotun gia' di per se' e' forte contro giacoma e quindi contro tps, mi sembra quantomeno inutile avere gia' di base altre risposte a quel tipo di mazzi, meglio variegare le proprie creature per essere pronti contro la maggior parte dei mazzi...
Io i Kataki non li leverei mai di base almeno in duplice copia, secondo me la Canonist e' carta da side in wu-tang, poi e' chiaro che se uno pensa di incontrare un meta scomboso e' meglio sempre lei, tra' l'altro il discorso costituzione mi sembra quantomeno inutile visto che i mazzi che ci uccidono il Kataki ci uccidono pure la Canonist (hai fatto l'esempio di Mogg, chi gioca i Mogg gioca pure i Fulmini imho, lo stesso vale per i Javellottieri), non ci pari i Ninja, il discorso costituzione per me non sta tanto in piedi...
Kataki poi e' forte anche contro la gioelleria e sopratutto se cali lui piu' rod, Tps (o controllo) non te li rimbalza entrambi con Rebuild o Hurkills, l'uinca cosa e' che e' leggendario e' vero, comunque per me resta sempre leggermente sopra la canonista...

In definitiva il mio pensiero e' questo, io di base (in wu-tang unspo) le metterei in 3x di side, solo un meta moolto scomboso mi farebbe cambiare idea...

Anche perche' come diceva dnt se la giochi crea un effetto anche su di noi, e' vero che va saputa giocare, pero' alle volte puo' non essere raro che il suo effetto si riveli un effetto boomerang, sopratutto contro altri aggro deck, e' chiaro che la skill fa sempre la differenza, pero' e' meglio avere sia la skill sia carte performanti al massimo contro tutti, non me la sento di inserire carte che ci auto-impecorano vs Artefattoso...


Gp