Io volevo sollevare una questione,

la tendenza sembra quella di un numero maggiore di artefatti siano essi lock o painter.

Date queste personalissime premesse mi chiedevo se fosse possibile un eventuale aumento del mana rosso a disposizione per permettersi [card]shattering spree[/card] e avere la possibilità di levare multipli pali o rendere difficile da counterare la rimozione su painter.

Aumentare il mana rosso non necessariamente vuol dire diminuire il nero dato il possibile inserimento di [card]blood crypt[/card].

Al momento gioco 3x Esplosivi e 3x di Crash ma ho notato che più volte mi è capitato di poter giocare crash solo protetto da duress/reb mentre sarebbe bastato uno spree da 2 utilizzando quindi una sola carta.

Contro artefattoso crash è formidabile con poche sfere o sotto slando ma sapere di poter giocare spree anche solo da 2 contro artefattoso mi darebbe maggior sicurezza.
Inoltre sarebbe una scusa valida per inserire malaterra #5 riducendo i problemi di color screw che capitano quando si vorrebbe castare gorilla.

Ora sto provando una lista con magus e spree e devo dire che mi hanno tirato fuori da alcune situazioni dove crash non sarebbe bastato.
Di contro in una lista che non preveda magus possono risultare degli [card]shatter[/card] brutti e sorcery...

Una conformazione con 5badlands+5 fetch + 3xmagus può reggere la presenza di spree per migliorare il MU contro queste due tipologie di mazzi oppure si rischia di aumentare il potenzile teorico ma alla resa dei conti risultano carte morte in mano o subottimali?

Io sto dicendo da 4 pagine che Spree è:


-Sostenibile senza nessun problema nella versione di Ciccio

-Sostenibile nella mia versione

-Non sostenibile in quella di Lucio.


Non aggiungo altro per il momento visto che il problema p già stato affrontato a sufficienza.

1) Senza dubbio, vista la presenza come già detto di magus e ssg.
2) Anche qui corretto.
3) Qui invece ancora non capisco. Come lo sosterresti spree, giocando 6 fetch, monomontagna e dunque ben 21 terre? Rischiando flood (21 terre sono davvero tante per questo mazzo) e rischiando di vedere monomontagna nella mano inziale? E non mi dire che vedere montagna nella mano iniziale è come vedere mishra, perchè questo può essere valido ma NON quando personalmente gioco 2 mishra come te e NESSUNA montagna.
Questo a mio modo di vedere non è sostenere spree. O meglio lo è, ma in ottica assolutamente masochistica. Oltretutto:


Allora, chiariamo: sfruttare dignitosamente spree non vuol dire riuscire a trovare UN mana rosso, perchè con un mana rosso non ci fai niente se quello ha in gioco calice a 1. Quindi per sfruttarlo quanto meno decentemente (non direi di più) servono almeno 2 rossi, e anche così non è una grande giocata contro stax (spree lo metti per cercare di migliorare questo mu, no?), visto che all'esoso costo di RR quasi sempre in questo mu spacchi UN artefatto e basta.

You sleep,
I live.
Hai le p9 ma ti mancano le bustine....

ah tralasciando i commenti piuttosto sterili su un removal piuttosto che l'altro, passo a qualcosa di un pochino meno sterile (ma giusto un po').

[card]Carnofago[/card] vs [card]Sarcomancy[/card]?
vince carnofago, bravo campione!

purtroppo mi sono accorto giocando red shop che ci sono troppe thorn of amethyst in giro, perciò si deve tornare a carnofago, anche se sarco faceva prendere meno danni. Anche perchè le canne stanno quasi scomparendo dai prison moderni; il malus di subire 4 sfere in più compromette la validità di un 2\2 senza quasi drawback, in un mazzo che gioca anche corruttore e quindi 8 zombie.

Meno male che ho un carnofago artworkato da Ricca84

Mi raccomando: in situazioni complesse risolvete prima confidant di carnofago per vedere se vale la pena pagare un punto vita. Fatelo anche se siete sicuri di doverlo stappare, così dimostrate all'oppo che sapete impilare le vostre abilità

caro sbucio's, peccato [card]Gate to Phyrexia[/card] + Bitterblossom sia troppo narrow, e che cmq welder sarebbe 1 pecos senza pari a prescindere, pur facendo 1 shatter a turno in cambio di 1 vita..altrimenti sarebbe pure pwn4g3 ^____^

dopo la tragica esperienza del torneo in cui in 6 turni di svizzera sono riuscito a trovare 3 goblin vedendo complessivamente 2 pesti e 0 darkblast ( tra l'altro nello stesso match) confermo che il mazzo deve rivedere il reparto creature, facendo magari posto agli ottimi carnofagi e troando spazio magari di side per gli asportare.

ps. questione tutore:portando il vampirico ho notato che il demoniaco si sarebbe dimostrato 8 volte migliore. Questo perchè non è una giocata di primo o di secondo, ma di turni alti e il demoniaco permette di metterti subito in mano la carta e avere il mana disponibile per giocarla.

pps: 2 reb + 2 pyro + 3 catene?? utilissime a savona!!! argggggggg

Consulto demoniaco ti avrebbe dato la carta in mano , troppo più fashion
Potresti ridurre di 1 le reb ( carta situazionale ) per inserire un consulto ( situazionale ma >> )
Poi un pizzico di sale e un goccio di aceto ed ecco la ricetta perfetta.

A parte gli scherzi , lascia passare un po di tempo prima di valutare troppo negativamente la build del deck , spesso è solo colpa dei matchupincontrati , nel prossimo torneo potresti fare un super risultato con la stessa build.

Però vorrei levarmi un tarlo dalla testa e parlare con voi (ancora?) delle seguenti carte ...

[card]consulto demoniaco[/card] ->
Tutore istant che mi da subito una carta che ho messo in + copie nel deck ( si può considerare il nostro 5x di tutte le carte belle)... forte con rito nei primi turni , diventa situazionale in late game in cui le percentuali di autopecorarsi aumentano sensibilmente.

Da mettere in conto l'ultimo effetto di shuffling usato mi raccomando.
Cito la frase del film 21 come esempio sui cambi di variabile:
"sei un concorrente di un quiz televisivo , il conduttore ti dice di scegliere un pacco premio tra 3 disponibili A B C... in uno di questi 3 c'è una macchina fiammante.
Noi scegliamo a caso il primo pacco avendo 33,3% di probabilità di aver fatto la scelta giusta.
Alchè il conduttore apre il pacco C rivelando un accendino e ci chiede se vopgliamo cambiare il pacco?
La risposta esatta è sì , vogliamo aprire il pacco B , perchè le percentuali di successo non sono 50-50 tra A e B.
Ma sempre di 33,3% per A e 66,6% per B+C.
Complimenti avete vinto un auto fiammante."


[card]spettro ipnotico[/card] -> il vero ninja volante della notte , castabile di rito , tiene a bada il card advantage dell'avversario.
Io l'ho rivalutato molto anche contro artifact , con la % di bombe che gioca abbiamo buone possibilità di tagliare come burro il suo gioco.

[card]umezawa's jitte[/card] -> chiunque giochi il nero è abituato a sacrificare i suoi punti vita per qualcosa di superiore come la vittoria e la gloria , questo può essere un rimedio , in 1-2x , da maggior spessore alle nostre creature , ci toglie dalla portata dei mini storm ... va in sintonia con la successiva carta.

[card]necropotence[/card] -> insieme a confidant / spettro / consulto potrebbe essere l'ulteriore missile da castare durante il 1° turno , se passa ci da cmq indicazione che l'avversario non è protetto.

[card]ivory tower[/card]... va in combo con necropotence , no scusate , ho sbagliato anno ^^' .



Enjoy!Have fun!

Estimatore di "2Colpi + Top"

[OT]Ma questo è il problema di Monty Hall! ^__^[/OT]

@garathiel

le tue proposte sono a mio avviso optabili per un mono nero. come cc3 lo spettro secondo me è troppo pesante. meglio a questo punto negator. necro e torre d'avorio proprio no.piuttosto 4 condident e un'arena di phyrexia come pescate.

Avevo già pensato di togliere una reb. sicuramente troppo situazionale a favore del quarto gorilla, rusalka o corruttore per aumentare il parco creature. Ci sarebbe anche la possibilità di togliere magus per inserire mishra e carnofago magari.

Per il consulto.. a me non piace, ho provato a testarlo ma non mi ha soddisfato. Preferisco il vecchio demoniaco. Non è una giocata di primi turni e proprio per questo ci permette di calare la carta tutorata dalla mano. A differenza di consulto che invece fa finire nel cesso troppe carte.

per gli spettri ipnotici abbiamo 13 fonti nere + 4 riti , secondo me si può castare facilmente , in altri deck si usano e usavano drain con anche meno fonti blu.
In realtà non trovo molto + difficile da castare uno spettro rispetto ad un corruttore avvizzito.

Estimatore di "2Colpi + Top"

l'unico problema del corruttore è il doppio costo specifico, ma ricordiamo che è l'unica carta che abbiamo di main contro il cesso. Lo spettro serve si a far scartare, ma il cc3 proprio non mi va giù ( visto che già utilizzo i magus). preferirei inserire a questo punto altri scartini oltre le duress come le terapie o i rubapensieri

premetto di aver letto solo questo o poco altro quindi potrebbe essermi sfuggito qualcosa... (in caso mi scuso)

se non mi è sfuggito nulla e volevi dire che se tiro demonic consultation o mescolo il mazzo e poi la tiro cambia qualcosa vorrei sapere perchè

con Monty Hall non centra proprio nulla, se a un certo punto della partita ho mettiamo 30 carte di cui non conosco l'ordine e mescolo il mazzo la probabilità di pescare o rivelare di consulto una carta sono IDENTICHE a prima che mescolassi!

per la cronaca Monty Hall non è magia nera ma un semplice conto:

se scelgo tra tre porte ho il 33% di indovinare quella giusta quindi il 66% che il premio sia in una delle due che non ho scelto, poi il conduttore E' COSTRETTO ad aprirne una dove non ci sia il premio quindi questo in se non da nessuna informazione perchè può farlo sia che siano due porte vuote sia che ce ne sia una piena e una vuota! quindi la porta che rimane ha ancora 66% (che prima era diviso tra le due porte) di contenere dietro di se il premio

in sostasnza il fatto è che il conduttore obbligato ad aprire una porta senza premio lascia il 33% delle volte una porta vuota (ovvero tutte le volte che avevamo indovinato) e tutte le volte che non avevamo indovinato (ovvero il 66%) la porta che rimane è quella con il premio!


questo "paradosso" deve mandare in cofusione un bel pò di gente dato che anche il conduttore del gioco dei pacchi (quello della rai) ha detto una stronzata del tipo che la matematica dice che è giusto cambiare il pacco ma a volte il cure blablabla non sapendo che il gioco dei pacchi fatto da lui è totalmente differente (dal punto di vista matematico) e non c'è nessuna differenza di probabilità tra il pacco scelto all'inzio e quello arrivato in finale di avere ad esempio il premio più grosso una volta rimasta la gallina e ii 500.000€

forse ho capito male cosa stavi dicendo, giusto per precisare

PS: scusate il semi OT!

clicca-> Il mio vendo su DeckTutor, iscriviti: è gratis! <-clicca

[ot]forse il mio discorso ha qualche falla logica , boh ... però l'avevo pensato in questo modo.

- xkè se nel problema di monty hally , nel momento in cui ho le 2 porte , 1 con il 33% di probabilità e 1 con 66% di probabilità ( perkè ha memoria degli eventi passati ) mescolassimo i premi all'interno , ci ritroveremo in una situazione in cui gli eventi e le scelte passate non valgono nulla e quindi potremo di nuovo applicare la probabilità classica del 50% a porta.

- ho pensato che questo ragionamento fosse correto , e in base a questo ho discriminato le due situazioni.

a) % di pecorarsi con consulto post shuffling == % di pescare la singola carta su 6 pescate

b) % di pecorarsi con consulto pre shuffling == % di pescare la carta su 6 pescate + % delle pescate nei turni precedenti ( fino all'ultima shufflata )

Ho comparato ogni pelata post shuffling ad una porta aperta nel problema di monty hally ... ci sta che non c'entri una sega , però a prima botta mi sembrava figo come spam
[/ot]

riguardo al deck , quanti scartini in totale avete usato ultimamente negli ultimi tornei? Preferite avere reb o thoughsize maindeck?

A me piacerebbe giocate un totale di 6scartini (di cui 1cabal terapy) e 2sole reb maindeck ( cioè ridurre le reb forti ma a senso unico in favore di toughsize)

Estimatore di "2Colpi + Top"

confermo che non centra una sega anche se ammetto che lo spam probabilistico è sempre figo (non per niente la mia firma...)

per verificare se sitamo dicendo una vaccata senza dovere farsi i conti o fini analisi logiche spesso basta chiedersi:

io dico che cambia qualcosa, ok ho migliorato o peggiorato?

nel caso in questione è chiaro che nessuno saprebbe dire se dopo la mescolata ho meno o più possibilità (questo ovviamente perchè sono uguali) di rivelare una carta e diventa intuitivo il risultato

per capire che non cambia nulla mettiamo un caso semplice:

ho 3 carte randomizzate, 1 di queste è il loto le altre terre (terra 1 terra 2), sto per pescare ma il mio oppo mi dice che se voglio posso mescolare prima, mi convine farlo non mi conviene o è indifferente?

una volta randomizzato il mazzo le disposizioni possibili sono:

L t1 t2 L t2 t1 t1 Lt 2 t1 t2 L t2 L t1 t2 t1 L ovvero 3! possibili combinazioni

due di queste hanno il loto in cima ovvero io ho 2/6 di prob di pescare loto ovvero 1/3 ovvero 33%

ma se mescolo il mazzo?
mescolare il mazzo vuol dire che cambio una combinazione che non conoscevo con un'altra che di nuovo non conosco, posso pescare di nuovo tra tutte sei le combinazioni (perchè il mazzo dopo la mescolata può finire in tutti 6 i modi) e quindi ho di nuovo 2/6 ovvero 33% delle prob di pescare loto

ot chiuso!

EDITO perchè non avevo visto:



+ % delle pescate nei turni precedenti ( fino all'ultima shufflata )

la "falla" logica è qui cosa vuol dire % delle pescate nei turni precedenti? pescate di cosa rispetto a cosa? cmq penso si sia capito con l'esempio sopra

clicca-> Il mio vendo su DeckTutor, iscriviti: è gratis! <-clicca

intendevo dire che alle % di pescare la carta(in monocopia nel deck) nelle 6 carte rivelate di consulto demoniaco ci aggiungo tutte le carte che ho topdeckato dal mazzo dopo l'ultimo evento di shuffling ... ad esempio

a) Pesco 7 carte iniziali e tiro consulto ... vuol dire che quella carta non deve essere pescata nelle prime 13 carte su 60 del mazzo ( 7+6)

(13/60)x 100 = 21.666% di pecorarsi


b) pesco 7 carte iniziali mescolo il mazzo e tiro consulto ... mi pecoro se trovo la carta nelle prime 6 su un mazzo di 43 carte

(6/43)x 100 = 13.953% di pecorarsi

Lol , è senza senso come discorso? A me pareva tornasse

( Cmq alla fine dei fatti , giocate consulto demoniaco , vi fa diventare sexy )

Estimatore di "2Colpi + Top"