Diciamo che magari pillar da solo non ti vince il game..ma unito alla race dei critter e ai pali che cmq mettiamo è forterrima contro storm. Inoltre se si inizierà ad usare anche ETW come si pensa la doppia stormata non serve a una cippa. Al momento in side la terrei sicuramente...

Aspetto commenti e critiche (costruttive) sulla mia lista!

elinor: beh non è che la lista messa sia molto differente o hai dato qualche spunto per discuterci. non pretendere molto se non inizi tu per primo a spiegare le tue idee.

"Dragonstorm? Come funziona??"
"Devi fare 3 spell e poi castarlo per fare 20 danni."
"Ah...allora ho vinto."

@Von Doom: mi dispiace ma nn sono d'accordo...qualunque giocatore di tps o simili mi ha sempre counterato pillar al volo...
il motivo è che pillar accelera pesantemente il clock dell'oppo...
vero, lo aggirano x scombare, ma nel frattempo prendono danni, e come ben sai, un mazzo aggro come questo punta a chiudere di quarto, x cui pillar fa davvero male, poi, nessuno dice che nn è aggirabile anzi, ma ogni palo è aggirabile, una combo invece di pali e clock è meno aggirabile, o cmq meno facile da sostenere...
clock + calice + pillar di solito è game...
clock + aven + pillar è faticosa da aggirare
clock + magus + pillar idem
clock + aven + gaddock è durissima
x cui, prima di dire che pillar nn serve ad una ceppa, farei 2 conti in più, tutto qui...

@Bomber: la tua lista differisce di pochissimo rispetto alla ultima mia, anzi, di semplici scelte che definirei di meta e di omogeneità...
la lista con i jotun è fattibile, come dicevo, puoi ritogliere 1 fulmine e 3 null rod e riproporre 2 kataki + 2 jotun, o 2 null rod + 2 jotun...
farei così, se li vuoi inserire...
Attualmente la tua lista nn aggiunge nulla di nuovo alla discussione, ma piuttosto ti chiederei di descrivere dei report riguardo a come ti stai trovando, MU ostici, carte che nn si rivelano utili, o cose del genere, così, essendo già un discreto numero a giocare questa lista, possiamo confrontarci e trovare magari una soluzione x quel puzzone di oath...

Non sono presuntuoso, correggetemi pure quando sbagliate...

Elinor in effetti non hai tutti i torti...chiedo scusa ma stanotte non ho dormito nulla capiscimi

Allora testerò e vi farò sapere quanto prima...cmq penso che rimarrò a questa configurazione perchè la rod ci vuole per forza..non c'è davvero confronto con kataki, ok che non picchia, ma con tutto il tempo che ci fà guadagnare è come se lo facesse. E poi come si è detto prima blocca triski ravager e karn che sono bestie nere...
E il quarto fulmine con i gobbi, pittori, confidant, juggernaut che ci sono in giro è troppo forte...vi faò sapere il prima possibile.

W cazzobuffo!

"Dragonstorm? Come funziona??"
"Devi fare 3 spell e poi castarlo per fare 20 danni."
"Ah...allora ho vinto."

@Silla e James

Dice bene James... una combo di pali!

Non so voi, ma io quando giocavo sto mazzo (ed e' stato il mazzo T1 che ho giocato di piu') ho sempre perso da combo quando ho appoggiato pillar.

Quando giocavo coboldi, non ho mai perso da chi mi appoggiava pillar, ma facevo sempre una stormatina da 5-6 spell, tornavo a 20 pv, l'oppo a 6 o giu' di li' e poteva fare ben poco altrimenti si ammazzava da solo !!!!

Quindi, per esperienza, ho escluso persino dalla side pillar.

Il VicePresidente del Berlusca Team (con Eny, IDD, Angelone e France')

Sello non Silla, quello è de Roma

Ovviamente Pillar va appoggiata ad un Beatdown consistente, altrimenti non serve.. Ovvio, se appoggio Pillar e sto lì a guardare l'altro chiude. Se gli metto pressione può sbagliare. Io gioco Zoo dal 2001, e giocando contro Storm mi è capitato di perdere con Pillar giù, ma mi è capitato tante, troppe volte di vincerci.

Magari secondo te non può essere IL palo definitivo VS Storm (ma esistono pali definitivi contro Storm? Gioca tot. rimbalzi e xmila tutori, per carità). Ma sentir dire che Pillar è inutile contro Storm.. fa abbastanza ridere. =) Chiedi ad un qualsiasi giocatore di Storm se ti fa passare Pillar (a meno che abbia già la mano buona e un rimbalzo in mano).

Ah, Sello, scusi, la mia idea di pillar e' quella di taiga kird di primo e pillar di secondo, e magari mi piglio poi pure 2 danni per metterci un rancor su quel kird!

Ave Vincenzo IMHO e' piu' definitivo.... sempre se li prendiamo singolarmente!

Il VicePresidente del Berlusca Team (con Eny, IDD, Angelone e France')

Beh vedi, la mia idea contro storm sarebbe taiga - kird - cotv 0 - landa - pillar - landa - aven...
e se ne esci sei dio....
xò nella versione attuale questa cosa nn sta in piedi, nn giocando più nè pillar nè cotv maindeck...
resto cmq convinto della pubblica utilità di pillar vs storm deck...e se lo posso fare di primo, senza castare bestia, pazienza, lo faccio lo stesso, e prenderò dei dannini a castare le bestie...
nn so, io l'ho sempre vista così: prima ti locko, più sto tranquillo...

Non sono presuntuoso, correggetemi pure quando sbagliate...

Doppio post solo x dare risalto a questa cosa molto interessante nella nostra discussione...



Questo è un TPS, decisamente modificato, tirato fino all'osso, ma pur sempre un archetipo con cui abbiamo spesso a che fare...
Come avevo teorizzato durante la confusione dovuta alle B&R le branze sono state sostituite da un bel numero di tutori, che poi, ovviamente può variare da giocatore a giocatore...
E da qui ribadisco l'importanza di [card]Aven Mindcensor[/card] contro questi archetipi, in cui la manipolazione del deck risulta fondamentale...
Guardando la mana base cosa spunta invece?

4 Underground Sea
1 Tolarian Academy
1 Bloodstained Mire
1 Swamp (1)
4 Polluted Delta
1 Badlands

Che vengono afflitte da [card]magus of the moon[/card] 11 terre su 12, e da [card]aven mindcensor[/card] 5 su 12...

Ricordo che questa è una versione tiratissima, che ricorda un pò il grim long, ma pur sempre un archetipo simil TPS...
Altri deck hanno un numero maggiore di terre base, FoW, e TpC che questa lista nn presenta, ma mi sembra un buono spunto x ribadire l'importanza di quei drop a 3 che xò tanto fanno denial all'oppo...

Spero di aver dato un buono spunto, e mi riscuso x il doppio post...



EDIT: Gaddock in realtà va ad influenzare 5/60 (1/12) del mazzo, di cui 2 chiusure e 3 simil-chiusure (giara, bargazio e mind desire) x cui, se possiamo discuterne, nn mi sembra così tanto malvagio, dato che in aggiunta agli altri lock, obbliga a fare dei giri più lunghi x chiudere...

Non sono presuntuoso, correggetemi pure quando sbagliate...

Sui Magus e Aven sono pienamente d'accordo...su gaddok invece non so.

Certo non è male contro combo anzi...però contro tutti gli altri mazzi?
Contro artifact non fa praticamente nulla, visto che blocca solo calici e canne...idem contro pittore, gli blocca giusto le force..e cmq contro tutti questi mazzi una null rod è + forte.
Ok la rod non mena, però con tutto il tempo che ci fa guadagnare che importa?

Secondo me, visto che il gaddok è cmq la carta + messa in discussione del mazzo, lo switch con rod è quasi obbligatorio.

"Dragonstorm? Come funziona??"
"Devi fare 3 spell e poi castarlo per fare 20 danni."
"Ah...allora ho vinto."

Bomber le partite che si perdono da Artifact da cosa le perdiamo?
Canne-esagerate
Calice@2
non lo siderei mai fuori vs artifact in quanto è proprio un esserino molto versatile.
Bloccherà anche poche carte in alcuni match-up , ma quelle che blocca sono in genere "molto" importanti.
Forse ora che il meta non si è stabilizzato potrà far venire dei dubbi , ma consiglio a tutti di mantenere il 2x nel mazzo e rimandare il giudizio ai prossimi tornei .

Pillar@Da valutare , in lista senza manapanze ovviamente , però non sottovaluterei il lavoro che fa Aven rispetto a pillar ... aven ci da copertura dai tutori&tinker potrebbe anche bastare lui da solo.

James@Il mana denial ti è sembrato sufficiente?ai mai sentito la mancanza di 1-2x di gorilla shaman?

Ciau ^-^

Estimatore di "2Colpi + Top"

@Bomber: il punto che volevo focalizzare era proprio quello messo in risalto da Garathiel, cioè che le carte bloccate da gaddock sono poche, (nell'esempio qui sopra 5/60 in tps, e in artifact 7/60, che salgono post side dato l'inserimento di e.e in pentastax, e altre cartuzzole) ma sono pur sempre carte decisive...come si evince dalla lista di shaman, con gaddock x terra si chiude solo di TpC e null'altro, invece che dei mille modi che ha x stormare...
nello specifico 2 chiusure su 3 e ne vanno a troie, insieme a 3 delle 4 carte più forti che ha x vincere (l'unica che sopravvive e [card]necropotence[/card], ma ci da un turno di vantaggio cmq...)
x cui [card]Gaddock Teeg[/card] risulta secondo me molto vantaggioso...
Ricordo che tps è un archetipo contro il quale nn si sta mai bene, e che x pochi che ce ne siano in giro, fanno sempre risultato...

N.B. Non dico che [card]Gaddock Teeg[/card] sia più forte di [card]null rod[/card], io sto ancora ragionando nell'ottica di un mazzo a pali con le gambe, null rod implicherebbe il pagare 1 di kataki in caso di copresenza, ma come dirà qualcuno, sarebbe quasi game...potrebbe anche venir fuori che è più utile mettere dentro le null rod che un gaddock, nn lo metto in dubbio, come potrebbe venir fuori che è più utile tornare a giocare pali come cotv o pyrostatic pillar...

@Garathiel: Direi proprio di no, il [card]gorilla shaman[/card] è sempre stato così situazionale da nn farmi sentire la sua mancanza in alcun modo...il denial tra slandi, aven e magus risulta sempre abbastanza alto, cazzibbuffi e kataki danno una grossa mano...

Non sono presuntuoso, correggetemi pure quando sbagliate...

Canna alla fine è lenta e noi facciamo permanenti, quanto al calice@2 è sicuramente 1 problema ma non penso che 2 gaddok in croce senza un motore di pesca riescano a scendere prima di un suo calice la maggior parte delle volte...

invece pensa agli sfaceli che gli fa null rod..a parte completare il denial di magus e waste togliendogli il mana, gli rende inutili triskelion (che contro aggro ne sa), karn e ravager...e le spade di fuoco e ghiaccio che mi dicono non ci fanno piacere!

@James: Si capisco quel che vuoi dire, però cmq non penso che mettere 3 pali senza gambe snaturi troppo il mazzo..e secondo me la rod è troppo forte per essere esclusa da un mazzo unspo...più che altro vorrei discutere se giocarla insieme a gaddok o insieme a kataki, e se si cosa togliereste?

"Dragonstorm? Come funziona??"
"Devi fare 3 spell e poi castarlo per fare 20 danni."
"Ah...allora ho vinto."

beh diciamo che null rod va a completare il denial di kataki, difatti io le tengo in side vs artifact, e tendenzialmente tolgo i manamorphose dato che sotto trini o sfera sono inutili...

Non sono presuntuoso, correggetemi pure quando sbagliate...

mai pensato a:

[card]hide/seek[/card]

come soluzione a artefatto e incantesimo?

Tetravites play all nites

E il senso di giocarlo qual'è?
la parte nera nn la posso giocare tranne che con i manamorphose (figo togliere cmq colosso e guadagnare 11 pv) e l'altra parte è meno definitica di un disenchant, x cui nn ne vedo l'utilità...
disenchant è più figo, costa 1 specifico in meno e mette nel cesso invece che nel mazzo, x cui direi che il paragone nn sussiste proprio...
hide//seek la giocavo in T2 contro dragonstorm, ma in questo mazzo, e in questo formeto nn ne vedo l'utlità, soprattutto x quel che riguarda la parte {R} su cui disenchant regna sovrano...

Non sono presuntuoso, correggetemi pure quando sbagliate...