4 carte io le metto se una cosa la ritengo così forte da "rischiare" di averne 2 in prima mano, anche se una di queste 2 è carta morta.
Es: 4 force.
Proprio per questo in genere non amo 4 drain, perché difficilmente ne avrò 2 attivi in mano, e quando capiterà sarà tardi, preferendo spesso una misdi in più al quarto drain.
Stesso discorso farei per grunt. Non posso giocarne due insieme e farli durare (non sono Madness ot similia), non li gioco di secondo, muore da solo. Mi sembra che non valga la pena con tutto questo di avere due grunt in prima mano, cioé due carte che fanno effetto/li gioco dal... 4° turno?
Oltretutto contro alcuni match up non sono altro che dei 4/4 con 2 che muoiono subito.

Questo forum fa talmente schifo che nemmeno ti permette di cancellarti perché evidentemente ha bisogno di utenti per fare numero. Non farò più log in. Se volete insultarmi mandatemi un e-mail.

Scusa eh...ma chi ti dice che se giochi il 4x di qualcosa...ne hai 2 in mano subito??

Il discorso dei drain nn torna...il 4x lo giochi in quanto tale quando vuoi vedere il prima possibile 1 copia della carta...x questo per i control deck i drain vanno in 4x...se poi ne hai 2 copie in mano...l'altra l'hai attiva il turno dopo. Poi che c'entra la misdi...hanno 2 compiti molto diversi (molto spesso).
Sono d'accordo quando dici che grunt in 2x in prima mano sono chiodi (almeno 1 direi)...ma capiterà raramente che tu abbia 2 grunt...

magari avessi sempre 2 force di prima mano...eppure le gioco in 4x!

Tetravites play all night

Io non dico che NE VEDI DUE IN PRIMA MANO.
Non è necessario.
E' una cosa che può succedere. Nel caso di grunt o di carte chiodose nei primi turni in duplice copia UN RISCHIO.
Quindi, visto che giochiamo vintage, e che la maggioranza dei game si decide/spesso si vince nei primi tre turni IO ne giocherei meno di quattro (direi 3), perché i benefici nel giocarne 4 mi sembrano inferiori ai rischi. Al di là della prima mano poi, spesso vederne un secondo con un grunt in campo significa non aver pescato.

E non venitemi a dire che svuotano goyf.
Se grunt entra PRIMA allora sì, ci sarà un goyf piccolo. Ma se 1/2 goyf sono giù, allora prima che grunt abbia svuotato il cimi a sufficienza siamo morti se non offriamo paranti, e cmq anche in questo caso abbiamo fatto tanti x/1 per l'oppo.

Questo forum fa talmente schifo che nemmeno ti permette di cancellarti perché evidentemente ha bisogno di utenti per fare numero. Non farò più log in. Se volete insultarmi mandatemi un e-mail.

@ edi

siamo seri : icatian/tappino al topdeck saranno mica le soluzioni che cambian la vita...
sono intelligenti ma ci son deck vs cui e' meglio bittare. e li non vuoi vedere tappino....
e la differenza tra fare 3 attacchi di tappino e 3 di leone non e' cosi' poca. il cloack che mette un 1/1 e' risibile anche in 10 turni....

certo un grunt dopo fa quello che avrebbe fatto un leone prima con l'aggiunta che cosi' ho sfruttato qualche abilita' intelligente degli 1/1...
ma il tempo e' un po' diverso.... e il cc2....

dovendo scegliere i drop a 1 ( perche' 7-8 attivatori per ninja devi usarli, pochi cazzi...) ognuno riterra' piu' opportuni questi o quelli.

[personalmente io giocherei turchi e cursecatcher ma vedo anche la logica dei 2/1].

@ jude

sta storia dei drain non in 4x non la capisco mica.
voglio drain subito per fare bombe al terzo turno.... e' piu' importante vederne uno in fretta che rischiare di averne 4 in mano (mentre con grunt sto discorso non puoi farlo...).

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14

Diciamo che la teoria di Magic ci dice fino dalla prima edizione italiana che:

Metto il 4x se voglio piu' di una copia della suddetta carta nei primissimi turni di gioco;

il 3x se voglio una copia della carta nei primi turni di gioco, ma non piu' di una (vedi nel mio caso Sage of Epityr);

il 2x se voglio vederla a partita avanzata o se ho dei tutori o dei peschini per cercarla;

l'1x se ho dei tutori (o se e' limitata, o se mi sento in chiappa ).

Questa e' solo la teoria, pero' insomma...

non e' vero, cotv si gioca 4x per vederne 1 in prima mano ma il secondo non sempre lo vorresti....

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14

questo solo perché se lo giochi dopo gli oppo's moxen è seminutile, anche se possiamo riciclarlo giocando a 1 o a 2, pertanto ci ciucciamo la sfiga di averne altri 3. oltretutto se ne ho 2 in prima mano e counterano il primo gioco il secondo, tanto è gratis.
Infine se ne gioco 2 a zero repeal non fa più tanto scalpore e limito le soluzioni oppo.
Last but not least, in Fish fare cursecatcher chalice a zero è la partenza più forte di ora, e in Prison fare chalice più sfera (una delle nove) è una partenza sbroccaterrima.
Proprio per la mancanza di questa malleabilità jotun lo giocherei in 3x.

Questo forum fa talmente schifo che nemmeno ti permette di cancellarti perché evidentemente ha bisogno di utenti per fare numero. Non farò più log in. Se volete insultarmi mandatemi un e-mail.

Com'è che si giocano 2 calici a zero? Stiflando il secondo?
LOL, questa va diretta in firma Jude.
Non mi pare affatto una giocata tale da portare acqua al mulino del 4x.
La verità è che in fish style il secondo calice fa schifo, settandolo a 1 ci seghiamo mezzo mazzo, e così a 2.

Ma con chi stiamo parlando?

Cioe', ma ragionare 10 secondi prima di scrivere no?
Boh...

sì va bè il secondo calice a zero ne sa
cmq se ho un boardo con ninja + gorillino, tanto per dire, o ninja più pillar, ecco, gioco calice a 1 se l'altro è un tps!
Ancora nessun dice perché dovrei giocare 4, e dico 4 jotun (macigni).

Questo forum fa talmente schifo che nemmeno ti permette di cancellarti perché evidentemente ha bisogno di utenti per fare numero. Non farò più log in. Se volete insultarmi mandatemi un e-mail.

Ebbe' statisticamente e' cosi', per il calice e' chiaro che lo vogliamo assolutamente nella mano di apertura, da qui il 4x.
Diciamo che il 2° a parte contro TPS, non lo vorresti proprio mai...

E diciamo anche che si giocano solo perche' la Null rod e' troppo costosa, in termini di mana, per questo mazzo (sopratutto unspo) che ha nel 2 il numero dove si concentra la curva (meddling, jotun,kami ecc)

Mi sà ke nn gochiamo allo stesso gioco.

Giocare 4 2/x quando poi gioki solo 2 4/4 nn ha senso.

Poi chi dice ke giocare 4 grunt non và bene xkè sono kiodi in 2x dimostra di parlare senza test alle spalle.

Io stesso appena uscito grunt lo provai inizialmente in 2-3x. Per poi passare al 4x fisso.e TUTTI quelli ai quali ho suggerito di giocare 4 grunt, dopo uno scetticismo iniziale mi hanno confermato ke in 4x sono delle bombe.

Quando si gioca grunt generalmente l'oppo smette di giocare x nn mandare cibo nel cesso. Il ke funge come uno standstill ke in + fà 4 pizze a turno. Se nn smette di giocare allora grunt sopravvive ancora e noi abbiamo fatto un 4/4 cc2.

Se come ho detto, l'oppo smette di giocare e grunt muore, esploderà in un turno di cose da fare e...ops, un altro grunt e giuro ke il clock nn è basso.

Se sapete giocare grunt è sempre una bomba + di un qualsiasi 2/x...

Gli 2/x servirebbero proprio per non arrivare a questo punto, dove qlksaisi altro mazzo sarebbe più forte di tang.
Messi entrambi al topdeck ki sarebbe + avvantaggiato? Il nostro Tang o uno a caso tra: TPS, MWS.deck, Slaver, ecc...
A loro basta pescare una delle tante bombe, a noi invece sarà difficilmente possibile raddrizzare un match così compromesso.
E gli 2/x aiuterebbero proprio a questo: chiudere prima il match, evitando scenari simili a quelli descritti.

E poi come già detto


Con le 2/x si chiude in metà del tempo, dando la metà di possibilità di vedere/pescare/risolvere qlsiasi cosa.



La base sono i canonici 8 drop a 1 x ninja, se poi ce ne sono 10 di sicuro non potrà che migliorare la statistica di farlo sempre di 1°.

L'ottica è di vedere in un unico insieme le creature funzionali e quelle da bit.
4 dei drop a 1 sono da bitting, che unite a grunt e ninja assicurano un clock decente.
Meddling sono ambivalenti (fanno qlksa e pikkiano).
Le altre 1/1 servono come complemento alla strategia o alle risposte del deck (stp-giavellottieri, peschini-fetch-sage).


Comunque ora più che mai vedo valido l'assioma: non voglio arrivare al topdeck, quindi chiudo prima possibile.

Fine ... dell'era del silenzio, parole liquide.

Quello che dici sarebbe vero SE gran parte del mazzo fosse orientata a quella strategia.

Ma se 56/60 del mazzo sono votati a controllare e tenere a bada l'avversario e poi hai 4 drop ke invece di 20 turni uccidono in 10 (ke nn è poco cmq) giocando magari 2 4/4 invece del doppio...bhe, allora forse nn ho capito il discorso ke state facendo.

Un solo grunt, ke vive 2 turni fà come 4 attacchi di un qualsiasi 2/x ke, secondo il discorso ke facevi te, è sicuramente meglio.Oltre a svuotare cessi che nn devo spiegarvi che è una cosa carina da fare.

E nn ditemi ke grunt nn vive 2 turni o magari qlc di +...

Secondo me è solo un discorso di concezione.

Se volete un aggro control votato all'aggro, ok, si può fare. Critter + incaxxati possibile, contrasti giusti x fare quei 20 pizzettini.

Ma sicuramente nn 4 drop 2/x e 2 grunt, xkè avere 6 drop "cicci" e 54 carte ke poi stanno lì a difendere, bhe, nn giustifica una strategia aggro ma un "metto di tutte le strategie un pò e spero di pescare quelle ke mi servono x un determinato game..."
@diego: edi nn sapevo gli studi andassero così male da farti rivalutare questo tipo di lavori

Secondo me invece la strategia è sempre unica in ogni singola scelta, e non differente tra le 4-5 bittanti ed il resto 55-56.
Cioè bisogna vedere il complesso come: prendo un pò di tempo con manadenail_effects, provo a neutralizzare le maggiori minacce con le counter che ho, e pikkio più in fretta possibile.
Tutto questo coadiuvato da "peskini" che nn fanno altro che velocizzare e rendere + efficace e snella la strategia.

Se poi abbiamo creature polivalenti (es. meddling) ke fanno sia l'uno ke l'altro non significa avere solo board controller.

Che poi grunt è una gran carta lo sappiamo tutti.
Bastano 2 passate e spesso è game, e la sua "sfiga" lo rende ancora più appetibile in questo formato dove il cimitero è solo un posto come un altro dove ammukkiare le carte.
Solo che (secondo i miei test del tutto opinionabili) ora preferisco una configurazione con 2 grunt x avere meno intasato il cc2.

Fine ... dell'era del silenzio, parole liquide.