@ TDL:
per me l'informazione ha un valore molto importante, e non metto in dubbio che questo sia un difetto del Wraith.

Il punto principale della mia argomentazione fin'ora è che ogni mazzo beneficierebbe dal giocare 56 carte (anche se alcuni potrebbero essere inficiati nel funzionamento dai vari drawback del Wraith).

Quello che mi fa un pò girare le scatole è che prima krimine, ed ora tu, vi mettete ad affermare che giocare 56 carte non è conveniente perchè non ci sono carte da togliere o perchè altrimenti si modificherebbe la composizione del mazzo.
.
Qui nel finale dici che vale la pena giocare 56 carte (perdendo alcune funzioni? giochiamo tutti mazzi da 120 carte così abbiamo più funzioni!).
Che, se invece di giocarne realmente 56 ne giochiamo 60 con 4x Wraith, bisogna valutare se non ci siano troppi drawback trova d'accordo anche me, sempre detto che bisogna testare nei vari mazzi.

Per l'ennessima e spero ultima volta: in ogni mazzo ci sono filler.
In un mazzo di 200 carte (a meno che non giochi Battle of Wits... no, anche in quel caso) ci sono esattamente 140 filler.
In un mazzo di 60 carte (se il limite fosse di 60) ci sarebbero esattamente 20 filler.
In un mazzo di 60 carte (se possiamo giocare 4 Wraith) ci sono esattamente 4 filler.

@ The Jester:
Hai assolutamente ragione sul fatto dell'approccio, molto probabilmente facendo reverse engineering come ho suggerito io, si fa molto casino e forse è per questo che molti non hanno capito bene...
Ho suggerito quel metodo perchè lo ritenevo più rapido ed immediato, da applicare a mazzi già esistenti, piuttosto che ridisegnare tutti i mazzi da zero.

Per il resto posso dirti che sto provando i Waith da quando sono stati spoilerati (ormai è un bel pò), sia in stom combo che in Karmic Flash e mi ci sono trovato molto bene. Non mi sono segnato le loro performance situazione per situazione, ma non mi hanno mai dato problemi, pur giocando sia Desire che Necro che Brainstorm.

“My power is as vast as the plains, my strength is that of mountains. Each wave that crashes upon the shore thunders like blood in my veins.” —Memoirs

Da ignorante quale sono posso dire che nei playtest gli street wraith in long.deck non mi sono piaciuti per nulla. Proprio per i motivi succitati da vale.

Innanzitutto se capita di partire con necro/bargain vedere quelli sulle pescate è molto interessante... sisi... una carta in meno in mano, altrochè nel mazzo. Ciclarli in queste situazioni vuol dire rischiare di non avere più le vite per tirare il grim tutor della vittoria.

Su un desire sono 4 carte morte in più.
In prima mano spesso forzano a commettere scelte sbagliate.

Un combo, soprattutto un combo fragile come pitch long non si può permettere una carta che randomizza ulteriormente il deck. Già è instabile di suo.

Sarei curioso di testarli in TPS, dove, vista la maggiore stabilità e l'effetto immediato potrebbero essere la nuova chiave di volta, al posto dei confidant che con l'avvento dei long.deck e dei vari combo veloci (flash, manaless ichorid) risultano davvero lenti come motore.

In WGDX li ho provati poco, ma per quel poco non mi hanno soddisfatto. Dato il loro costo in vite preferisco loro i Night's whisper. Soprattutto visto che il motore del mazzo si basa sulla quantità più che sulla qualità. I whisper garantiscono almeno la prima. Questi a fronte di non costare mana non fanno ne una cosa ne l'altra. Il gioco non vale la candela.

Queste le mie impressioni iniziali.

Un mazzo di 56 carte è GENERALMENTE più forte di un mazzo di 60.
GENERALMENTE NON VUOL DIRE SEMPRE (e non mi riferisco al fatto che un mazzo di 56 carte può essere montato peggio di uno con 60).
Ci saranno casi in cui quelle 4 carte faranno la differenza a favore del mazzo con più carte, anzichè viceversa.

Ma siccome la maggioranza delle volte sarà meglio non averle, nel computo totale, sta meglio chi ha meno carte.

Questo ho detto, e cioè che c'è un trade-off in entrambi i casi, anche se nel totale, positivo per le 56 carte.

Diciamo, a occhio e croce, che sta un 6-7% meglio?
Bene.

Un mazzo con 4 street wraith NON E' un mazzo con 56 carte, e dovete piantarla di fare questa assunzione FALSA.



E' proprio qui il problema: il punto principale della tua argomentazione c'entra poco col giocare 4 SW. Ci assomiglia solo vagamente.

Quindi non puoi applicare le argomentazioni che applichi ad un mazzo con 56 carte (come hai fatto finora. Ed è questo il motivo per cui TI SEMBRA che io abbia a volte detto che giocare con 56 carte è peggio. IO non l'ho mai detto. Ho contestato alcune argomentazioni che TU hai usato, che sono valide per un mazzo di 56 carte, MA NON IN UN MAZZO CON 4SW e 60 carte). Io non ho fatto altro che notare gli errori nelle argomentazioni dovuti all'assunzione -SBAGLIATA- che 4SW=56 carte. Ho fatto notare caso per caso quando non è vero, perchè e che differenza c'è sia rispetto ad avere 56 carte, sia rispetto ad averne 60 "piene".

Se un mazzo di 56 carte è sempre mediamente meglio di uno di 60, non è affatto detto che un mazzo con 4 street wraith, anche buildato bene, sia sempre mediamente meglio di uno con 60 carte "piene".

Quel 6-7% di vantaggio teorico, si fa presto a perderlo quando devi pagare 2pv per ogni SW che peschi (e magari non puoi e così ti ritrovi dei bei mulligan neri in mano), quando la gente può giocare in risposta al ciclo (compreso paradossalmente chiudere una partita) e hai una carta in meno in mano, quando non sai cosa andrai a pescare e devi fare delle scelte PRIMA, quando devi mulligare e non sai se potrai tenere o meno andando a perdere X partite solo per questo, quando fai BS e ti ritrovi SW, eccetera eccetera. (tutte cose, facci caso, che in un mazzo di 56 carte NON SUCCEDONO... e se i wraith non li vedi, e quindi non incappi mai in questi casi, allora è come non averceli messi...).

Non puoi dire, come hai fatto: "è come giocare 56 carte, con qualche "piccola" sfiga dovuta ai wraith. E siccome giocare 56 è meglio, allora..."
Con i wraith non hai tutti i vantaggi delle 56 carte (anche se addirittura ramente hai anche qualche vantaggo in più). Non ce li avresti nemmeno se ciclarli fosse gratis!
Sono due cose diverse. E le argomentazioni pro e contro DEVONO essere diverse. Vantaggi e sfighe non sono avulse dal fatto che giochi con dei cicli anzichè con 4 carte in meno, non puoi separare il discorso tra vantaggi del giocare meno carte e sfighe dei wraith, perchè non è così che funziona. Giocare i wraith è un'azione unica, diversa dall'avere meno carte, e i vantaggi si presentano QUANTO le sfighe perchè si presentano esattamente insieme, QUANDO hai i wraith in mano, proprio quando, cioè, averli messi fa una qualche differenza.

Quindi per ogni mazzo vanno rivalutati da capo SIA I BENEFICI, che non sono sempre uguali per tutti (come succederebbe INVECE col giocare 56 carte), sia le sfighe.

Maybe you're a sinner into your alternate life
Maybe you're a joker, maybe you deserve to die

Forse tra un post e l'altro mi sono perso un pò...

So bene che giocare un mazzo di 56 è differente da giocarne uno con 60 ed i Wraith. (e generalmente i Wraith presentano più svantaggi che vantaggi).

Sono d'accordo sul valutare l'inserimento dei Wraith caso per caso e facendo dei test accurati. Sono infatti perfettamente consapevole che a volte è il caso di rinunciare al loro inserimento.

Il mio primo intervento era dovuto al fatto che è stato postato che giocare 56 carte aumenta in maniera poco significativa la probabilità di vedere un 1x in prima mano (e che tra l'altro i Wraith non modificassero questa statistica).

Più avanti si è andato discutendo del fatto che non fosse possibile giocare con meno di 60 carte altrimenti i mazzi sarebbero diventati subottimali, e mi è parso il caso di continuare la discussione per evitare discorsi del genere.

Per l'ennesima volta: giocare un mazzo da 56 è sempre meglio che giocarne uno da 56 (qui siamo d'accordo no?). Quindi, se i Wraith non avessero sfighe (ma ne hanno) andrebbero giocati in 4x in tutti i mazzi.

Le sfighe ci sono. Lo ripeto così dimostro di averlo capito. Quello che ho detto è che a volte possono non essere rilevanti. Ad esempio non sempre è rilevante il fatto di dover pagare 2 punti vita (a volte lo è).
Generalmente io mi sono trovato a non avere problemi con gli svantaggi dei Wraith, quindi ho detto: testateli prima di dire che danno problemi.

Un esempio che penso di aver spiegato bene e che sembra non sia stato compreso è quello del Brainstorm.
- Se giocassi con 56 carte, vedrei 3 delle 56 carte del mazzo.
- Se gioco con 60 carte, tra le tre carte potrei vedere uno dei quattro "filler" (rispetto ad un mazzo di 56).

- Ovviamente, se gioco i Wraith in un mazzo di 60 carte, fare un Brainstorm sarà più sfigato che farlo in un mazzo di 56. Tuttavia (se i 2pv non sono un problema, e generalmente* non lo sono) sarà meglio (escludendo l'informazione imperfetta, che fin'ora a me non ha dato problemi) che farlo con un mazzo di 60 carte perchè non rischio di vedere "filler".

Sono riuscito a spiegarmi bene?

*generalmente perchè con alcuni mazzi, tra grim tutor, wraith, fetch e forze si scende un pò troppo...

“My power is as vast as the plains, my strength is that of mountains. Each wave that crashes upon the shore thunders like blood in my veins.” —Memoirs

Va bene, diciamo che siamo d'accordo sulla questione 56 carte, anche se secondo me il percorso logico fatto finora non è esattamente quello da te esposto (non mi pare infatti che in realtà qualcuno abbia affermato che giocare con 56 carte sia un male).

Però sulla questione brainstorm una cosa da dire ce l'avrei.

Tante volte col brainstorm si cerca qualcosa di utile _subito_
Un filler può anche essere una carta che mi fa comodo in quel momento (una protezione, una terra), col wraith invece, se non ho da mescolare, vedo una carta in meno. 2>3 anche se quella terza carta è di un tipo già ridondante nel mazzo.
Se ho da mescolare, comunque mi affido alla pescata cieca, senza poter pianificare, prima della rimescolata e di aver finito di risolvere brainstorm, l'eventuale da farsi. Sapendo la carta che avrei pescato avrei potuto decidere meglio cosa tenere in mano. Questa scelta non è automatica semplicemente perchè "i filler sono peggio di ogni altra carta nel mazzo", perchè conta anche la funzionalità e la situazione.
Anche ammettendo che il contrasto che avrei avuto al posto del wraith sarebbe stato peggio di ogni altro contrasto nel mazzo, io non so se pescherò un contrasto. Saperlo prima dis cegliere cosa rimettere su, può cambiare molto e magari farmi vincere un turno prima. Idem per il mana.
Se ho fretta, l'informazione in meno dovuta al wraith, conta molto di più della non "ottimalità" dei filler. (nel mazzo da 56 io non ho informazione in meno->sempre e comunque meglio).

Se ho solo bombe in mano, magari una subottimale terra, o protezione, mi faceva comodo. Tenendomi il wraith non so qual'è la funzione della carta che pescherò, anche se generalmente superiore ai miei filler, potrebbe avere una funzione diversa e in questo momento meno utile (o magari meno utile data la scelta delle carte che mi sono tenuto in mano senza sapere cosa avrei pescato).
Avere questa informazione può fare tutta la differenza tra perdere e vincere. Non perchè il filler sia superiore alle altre carte, ma perchè so che funzione ha.
In un mazzo da 56 carte se faccio BS, io vedo lo stesso numero di carte che vedo in un mazzo di 60, ho le stesse informazioni, ma ho una migliore densità di spell forti.
Se faccio BS in un mazzo di 60 carte con SW, rischio o di vedere meno carte nuove, o di dover fare alcune scelte al buio anche rispetto ad un mazzo di 60 piene.
Quindi NON E' strettamente meglio che in un mazzo da 60 "piene".
Anzi, mi sentirei di dire che in un meta che si preannuncia molto veloce e dato l'utilizzo tipico di BS, questa situazione sia quasi sempre strettamente peggio.

Maybe you're a sinner into your alternate life
Maybe you're a joker, maybe you deserve to die

(in più post è stato affermato, se non che giocare 56 carte fosse un male, che giocare carte in meno era un cambiamento più estetico che basato sul calcolo, che modificava negativamente la composizione del mazzo, e che impediva di giocare carte forti...)

Comunque, mi fa piacere leggere che hai compreso il mio discorso sull'interazione tra BS e Wraith.

Le tue considerazioni in proposito mi sembrano validissime. Come ho detto ritengo molto importante l'informazione nel gioco, e a tal proposito condivido l'idea che questo svantaggio del Wraith possa a volte superare i suoi vantaggi.

Vista però la complessità della situazione è il caso di provare la carta seriamente, piuttosto che dire a prescindere che ci mutila i brainstorm...

Poi, anche se con la velocizzazione del meta l'interazione con Brainstorm dovesse diventare significativamente più negativa, bisognerebbe comunque tenere in considerazione anche gli altri aspetti della carta.

“My power is as vast as the plains, my strength is that of mountains. Each wave that crashes upon the shore thunders like blood in my veins.” —Memoirs

ok prendete il mazzo con 4 street dentro e contate le carte.
sono 56?
a me sembrano 60

aspettate ri-conto mmmmm 60..

eppure sento dire da tutti qui che giochiamo 56 carte mumble mumble vi regalo un abaco?

giocare 4 street è uno scempio in quasi tutti i deck.. assumono un senso SOLO in combo ULTRA ULTRA ULTRA veloci che hanno bisogno di trovare UNA CARTA SPECIFICA SUBITO.. punto

forte in control: se giochiamo con 56 carte allora è anche vero che partiamo da 12 pti vita beeeeeeeeeeeello

forte in tutti i mazzi che si vedono di fronte ichorid-tendrils

forte in prima mano

forte con brainstorm

forte con desire

xchè non facciamo come in america? invece di dire bla bla bla questo mi sembra forte in questo e questo mazzo xchè secondo me blablabla, xchè semplicemente non testate, fate 200 partite e mi dite in quante partite è stata una carta determinante e in quante vi ha fatto smoccolare.
Dopo questi test sono il primo a stare a sentire cosa avete da dire.. Ma sinceramente sentir sparare cifre dalla gente a caso.. percentuali che non stanno nè in cielo nè in terra ( 80% di pescare una bomba.. LOL, gente che becca sempre la volta sfigata quando dovrebbe vincere 4 volte su 5 LOL).. ma l'avete studiata un pò di statistica o parlate per sentito dire?

Allora da bravi adesso: ci credete negli street? io no!
ma sono pronto a sentirvi se mi portate argomentazioni concrete (test)..
non ho ancora sentito un parere positivo da parte di chi ha testato..
good work guys

guarda, anche con 1000 test, la statistica e maccik son lontani anni luce !!!!


ti dico solo ke 1 sera giocando dark gift (mirror contro 1 altro gift), con confidio in gioco (2 pescate a turno) ho pescato 8 (OTTO) terre di fila e ho perso così (nemmeno mox o robe varie, proprio terre).


Questo x dirvi cazzo conta la statistica...imho conta la bravura del player e sopratutto l'ANO, perchè se sei in giornata puoi giocare tps con 80 carte o 3 fow che non ti ferma nessuno lo stesso.


byee all !!

LOL vi prego almeno BASTA dire eresie sulla statistica...

se in una sera sfigate non è che la statistica non conta è che rientra nella statistica anche il fatto che esistano casi sfavorevoli ma sono in % minore.......


ora dire puttanate storiche come in Magic la statistica non conta direi LOL
il fatto è che la usate (o la usano gli altri per voi) perchè altrimenti non giochereste i 4X non giochereste tot terre etc

e soprattutto già EDI e Gatttzu quando giocheranno con me tireranno un grasso D6 e io un D30 tanto in magic la statistica non conta LOOOOOOOOOOOL davvero vi prego basta

clicca-> Il mio vendo su DeckTutor, iscriviti: è gratis! <-clicca

si in effetti, prima di parlare di statistica bisognerebbe sapere di cosa si parla...perchè un campione di 100-200 partite, statisticamente non è molto significativo...
se poi si prende un campione significativo si può in ogni caso ben notare, come dice il buon Krimine, che i casi 'devianti', ovvero quei casi fuori dalla media esistono, sia in positivo (the Hand of God) che in negativo (stile pescare tutte le lande una dietro l'altra) ma, anche i casi estremi rientrano nella statistica. NON è che se statisticamente una build è ottima e funzionale, allora per partito preso non esistono le eccezioni...altrimenti non si parlerebbe di statistica ma di certezza matematica

solo un piccolo appunto.

Definizione di statistica: Scienza che studia e si occupa di Processi e Variabili ALEATORIE..
Questa parola non sarà nota ai più quindi vado sullo zanichelli e vi scrivo la definizione di aleatorio..

aleatòrio: aleatòrio

(pl. m. -òri), agg., affidato al caso, incerto
nel diritto: contratto aleatorio, quello in cui per i contraenti, o per uno di essi, il vantaggio dipende dal verificarsi o no di alcune circostanze incerte.

Bene adesso che questo concetto è chiaro passiamo a una piccola analisi delle vostre parole:

"ho dark confidant e in 8 pescate vedo solo terra, è antistatistico!!"

Cosa vuole dire una persona che afferma queste parole? che ha sfigato, infatti è proprio questo il senso! (ndR sfigare= avere sfortuna= avviene un evento che ha una probabilità bassa di realizzazione).
ammettendo che l'evento A={pescare 8 terre di fila} abbia una probabilità di realizzazione Pa=3% ( è un numero a caso puramente indicativo), vuol dire che su 100 volte che ci ritroviamo in quella situazione, 97 volte non pescheremo solo lande!!
E' questo il senso della statistica ed è molto correlato con Magic in quanto lo scopo non è avere un mazzo che scula 1 volta e vince a caso, ma un mazzo in grado IN MEDIA di vincere con una certa regolarità, che statisticamente vuol dire il realizzarsi dell'evento con una percentuale alta ( la cui probabilità viene calcolata come il rapporto tra le volte che vinciamo e le volte che giochiamo)

Vi è chiaro adesso xchè non ha senso parlare di cose come:
ue ue ho sfigato, ue ue avevo l'80% di pescate buone ( tra l'altro LOL vuol dire che su 10 carte avevi 8 carte buone sisisi capita spesso), ue ue conta solo l'ano ue ue..
Non so se nessuno di voi si è mai cimentato nel giuoco del poker, ma se la statistica non contasse un cazzo gente come Negreanu, Doyle Brunson, Phil Ivey, gente che fa del poker una professione, non sarebbe stramiliardaria.. Loro fanno i conti sul lungo periodo e anche se 1 volta perdono 100.000 dollari in una mano xchè sfigano, la seconda volta rifaranno la stessa scelta ben consci del fatto che alla lunga quella scelta paga!
Lo stesso discorso si può fare per magic: Ho 10 pti vita gioco confidant becco 2 force e muoio.. la seconda volta secondo voi dovrei rigiocare confidant? certo, il valor medio del CC delle mie carte è 1.8 il che vuol dire che ho in media 5 turni e 10 pescate prima di morire.. è tutto qui il senso della statistica..
Spero di essere stato chiaro ( e magari anche d'aiuto per i più che chiaccherano di statistica x sentito dire..)

Due cose.

1) dite di giocare 56 carte. Contraddizione. Gente forte come edi e biava giocano 61 carte nei loro gift attuali... quindi sarebbero 57. Perché non ne giocano 60? Perché "I need more power". E se hai bisogno di potenza, allora perché devi giocare un cantrip al buio quando al posto di quel cantrip avevi la tech in piu'??

2) statistica. Tutto ok, peccatog che 6 round di svizzera siano insufficienti a validare una statistica. E' per questo che gatsu ha ragione. Vi potete fare i mazzi solidi e statistici (con l'aiuto di tutori+peschini), ma tanto vi prendete la sculata/sfigata che guarda caso e' molto *regolare*.
Per me "70%" non ha nessun senso in un contesto di torneo. Acquisterebbe valenza su piu' tornei, ma ci sono talmente tante altre variabili in gioco da mandare a puttane questi discorsi scientifici.
Basta che la gente cambi mazzo e adotti strategie diverse.

Ma ti rendi conto di cosa significa 70%? significa che 7 volte su 10 quella cosa SUCCEDE. Se per te avere un mazzo che chiude di secondo 7 volte su 10 non ha senso in un torneo credo giochiamo a due giochi differenti.

Lo sai perchè tanti giocano 61 carte invece di 60? Perchè la differenza statistica di vedere una determinata carta di prima mano,sia essa in 4x che in 1x,è risibile.

innanzi tutto props a slyfer ke mi definisce player forte mi mette allo stesso piano del biava.

cmq avete frainteso il discorso...nn dico ke la statistica nn serva ad un emerito caxxo, dico solo ke se la statiscika mi dice ke faccio infinite cose, modifico il mazzo in lungo e in largo, faccio cose, vedo gemte e il cambio ke ho è del 3% (ovvero ke su 100 partite quella cosa se 3 partite andava male adesso và bene ma se in quelle 3 partite succede un'altra cosa ke mi influenza la percentuale (tipo necro di 1) allora facevo ke sculavo e vincevo = o sculava l'altro e perdevo uguale) allora in quel caso nn cambia una sega...

krimine è come se tu tiri un D20 e io un D19...hai un 5% di possibilità di vincere il lancio in + di me (calcolo nn preciso ma nn mi rompete le balle) ma nn è ke sia sto svantaggio enorme (anke se indubbiamente c'è...) (tanto STATISTICAMENTE faccio sempre 1...lol) il fatto è ke nel caso dei dadi è un conto. Nel mazzo è tutto diverso xkè se ho una fetch anzikè un'isola allora facevi ke le statistike sono da rifare e se fai brainstorma nake allora facevi ke...insomma, avete capito... (e poi se tu tiri un D20 e io un D19 ma tu parti con 5 vite in meno o un'altra sfiga a caso giuro ke ci stò!)

per il resto concordo totalemente con quanto detto da TDL. Io ho provato velocemente gli SW ma le carte ke kiamate filler avrei sempre preferito averle in mano al loro posto, tanto + se il mio mazzo ha dei tutori o sopperiscono ad una sfiga del mazzo. (come i rimbalzi o carta random ke topdeccata mi risolve un game)

Slyfer... il tuo intervento è al limite della barzelletta. Senza offesa sia chiaro, ma certe cose non stanno ne in cielo ne in terra.

Sorvolo sull'affermazione soggettiva della prima frase, ma il fatto che 2 persone giochino 61 carte non vuol dire niente.
Non vuol dire che non sia, se possibile, meglio giocarne 60, e non vuol dire che pur essendo consci del fatto che le percentuali cambiano, decidano comunque di giocarne 61 per avere magari una carta in più con una funzione diversa da ogni altra (non che questo non si possa comunque ottenere con 60 carte, ma effettivamente le proporzioni tra le carte sarebber diverse, e si può coscientemente preferire giocarne 61).
Se non ricordo male, e adesso non ho voglia di rifare i conti, la differenza su un 4X tra 60 e 61 è dello 0,2% nella prima mano.
La differenza c'è. E vale per OGNI 4X. Quindi 0,2 in meno su Fow, su merchant, su drain, su duress, su quel cavolo che vi pare.
Se non ti fidi delle argomentazioni statistiche (che è un po' come dire che la logica non vale...) fidati del fatto che praticamente tutti i più forti giocatori del mondo giocano e buildano liste di 60 carte. Alla faccia di Edi e Biava (non me ne vogliano, Biava non so manco chi sia).

Dopodichè anch'io tante volte ne ho giocate 61. Ma non vado in giro a dire alla gente che la mia decisione è migliore e che non conta il numero delle carte nel mazzo. Al massimo sostengo solo che sia una scelta legittima.

Questione numero 2. 6 turni in un torneo saranno pure pochi (e lo sono), ma la statistica è l'unica cosa su cui ti puoi basare razionalmente, tutto il resto è cabala. Oltre al fatto che un mazzo non è pensato per fare 1 torneo, ma per vincere in generale.
Secondo il tuo ragionamento non capisco perchè non vai ai tornei con mazzi di 100 carte costruiti con carte forti a caso. Tanto 6 turni sono troppo pochi e potresti sempre sculare... Magari per dare una mano alla fortuna potresti portarti un crocefisso e un cornetto, così magari vinci...
Stesso discorso vale per tutti quelli che fanno questo genere di discorsi.
Non capisco nemmeno che ci facciate su un forum a guardare le liste, tanto basta che uno vi sculi in faccia e perdete comunque...

Infine Ricca capisco il fastidio dovuto all'idiozia di certe affermazioni (le quali tra l'altro dimostrano quanto certi siano "pro" ), ma bastava 1 post.
E poi Doyle e compagnia bella basano tanto tanto del loro gioco sulla psicologia... non di rado, proprio per questo, fanno scelte che con la statistica non hanno proprio niente a che spartire
D'altra parte la parte difficile del gioco è proprio quella, non capire quanto vale il tuo punto.

Maybe you're a sinner into your alternate life
Maybe you're a joker, maybe you deserve to die