s8shock ha scritto:
innanzitutto aggiungerei 3-4x di [url]Wasteland[/url],supportate da almeno 3 [card]Crucible of worlds[/card] e di conseguenza,per stabilizzarci,4 [card]mox diamond[/card].
Allora...anzitutto mi fa piacere cheil mazzo ti abbia incuriosito...si vede che sei un palato fine
. Le waste sono ottime il fatto è che o giochiamo loro o giochiamo ancient e city; le due insieme dubito possano star bene. Di conseguenza non vedrei bene nemmeno crogioli e mox.
s8shock ha scritto:
only 2 cloud non mi gustano,facciamo anche 4.poi hai bisogno di chiusure...non puoi vincere unicamente di 1/X supportati da sword,non ce lo vedo...secondo me hai bisogno di bestiaccie!ci sono 2 strade: o inserire [card]stifle[/card],[card]pyrexian dreadnought[/card],[card]trinket mage[/card] e togliere di conseguenza calici che in ogni caso mi paiono inutili dato che possono essere settati solamente a 1 per non danneggiarti eccessvamente,oppure inserire bestie come [card]morphling[/card]...
Sinceramente non ho mai sentito il bisogno di avere molte cloud, ne aggiungerei una o due solo se decidessi di aumentare le sword. Siamo un controllo puro non dobbiamo fare partenza sbroccata per forza. Io le nubi le vedo come carta da 4/5 turno nel quale vogliamo fare giocata forte nel nostro senza precluderci la possibilità di rimanere open; per questo verso penso che siano utili.
Giocare stifle+nought+trinket si può fare e si è fatto
http://www.deckcheck.net/deck.php?id=21331 con buoni risultati...una build ottimale secondo me c'è già ed è quella sopra postata.
Togliere i calici da un mazzo che può settarli ad 1 di primo senza risentirne...mhm sarà ma non lo capisco molto. A parte questo non è raro settarlo a 2 (o a 0 contro combo); anche se questa non è una giocata che si fa a cuor leggero (ci toglie potenzialmente 10 carte) spesso e volentieri calice@1 + calice@2 = gg.
Meloku + morphling sono la classica chiusura di un MUC ... ma avere più di due chiodi del genere nel deck è IMHO impensabile. In più questo tipo di chiusure si portano dietro le sfighe di non avere risposte rapide ed efficienti alle giocate dell'oppo (polveriere, esplosivi o dischi).
Nel mazzo si giocano 12 potenziali creature, di cui 4 fanno da counter, 4 fanno da peschino, 2 fanno da accellerazione e 2 da motore di pesca permanente. Non sono poche per un controllo...ma non solo...hanno tutte un'utilità che va al di là del volere una chiusura forte.
Spesso percorrere la strada degli hard counter + rimozioni di massa + poche chiusure forti è una strada che paga...e paga bene, ma non è attuabile se si vogliono giocare le ancient. E secondo me giocare ancient+city da un vantaggio maggiore di quello che si otterrebbe seguendo la sopra citata strategia.
Questo è un deck che soffre poche cose, che non è fortissimo contro nessuno, che gioca solo FoF come bombe, ma che non ha mai (o meglio che ha in rarissime occasioni) carte morte in mano.
erdjinn ha scritto:
Io più che altro mi chiedo perché giocare questo mazzo anziché un bel Faerie Stompy (o fate).
Solo per un motivo...perchè ha una filosofia diversa, non è nè uno stompy, nè un agro-controllo.
E' un controllo puro che gioca ben 14 counter...un bel pò in più rispetto agli altri 2.
erdjinn ha scritto:
In alternativa cercherei di modificare un pò il cc del mazzo al ribasso, e/o di optare per counter che si possono giocare tappati out, tipo Daze.
Il mazo non ha problemi di mana...provare per credere. Il fatto è che solitamente si hanno (o si pescano) 3/4 counter/calice da usare nei primi 3/4 turni, dopodichè si ha la necessità (come in un qualsiasi MUC) di risolvere una qualche spell che ci porti in vantaggio (spada, catene, FoF, drifter o disco). Questo mazzo ti permette di farlo tranquillamente di 4/5, restando open per fatina o counter, grazie ad ancient+city. Le nubi non fanno altro che permetterti questa giocata un turno prima, oltre ad avere un'innegabile sinergia con le fatine.
Gazza non rientra tra le giocate che si vorrebbero fare in quel turno in quanto la vedo come una carta che non fa altro che consolidare il nostro vantaggio...una carta da 6/7 turno. Non è raro giocarla prima (specialmente per pescare contro controllo o come bloccante contro gobbo), ma nella mia filosofia il suo impiego resta quello. E' per questo che come carta è quella che in assoluto metto più in discussione.
Daze non supportato da un minimo di denial non mi piace e misdirection in legacy non mi garba troppo.
Grazie ad entrambi per le vostre risposte.
Ora permettetemi di farvi un paio di domande:
Pensate che questo tipo di strategia sia inattuabile in questo meta?
Pensate che l'unico controllo possibile sia landstill?
Quali carte all'interno del deck vi fanno storcere il naso?
E quali carte giochereste al loro posto?
Nice
[EDIT]: Cosa ne pensate di [card]Glen Elendra Archmage[/card]?
"It's OK to have a law that if you break it you get busted, and its OK not to have a law. We all understand that."
