.... ma LOL!!

vabbè dato che i miei AMICONI scrivono bombe su bombe, allora mi tocca aggiungermi sennò domani mi dicono che sono asociale!

dirò un pò di cazzete a sbaffo così per gradire e esprimere un pò il mio pensiero....

...<per quanto riguarda il meta, il nostro è sicuramente il più vario e competitivo d'Italia,credo! La varietà dei mazzi e delle scelte danno vita a una "bella" randomizzazione da un lato e una "ridicola" dall'altra (questo,sono sicuro, era quello che BIGGONE e Umby85 intendevano). Mi spiego, Il bello di andare al torneo, sederti al tavolo e non sapere che cazzo di mazzo ti aspetta (come anche Net diceva) NON HA PREZZO e non solo, secondo me, aumenta anche le capacità del giocatore nel gestire situazioni improbabili e inaspettate, o cmq, non "certe". Questo è secondo me un aspetto molto stimolante!>

<L'aspetto "ridicolo" (mi scuso per il termine che nn vuole essere forma di attacco/offesa verso nessuno) è che spesso ci si imbatte contro player che buildano deck SENZA UN CAZZO DI SENSO!
Ora non mi voglio dilungare sulla mia, e solo mia, opinione a riguardo ma concordo semplicemte col pensiero di BIGGONE che giustamente dice che se un tizio X, un Pro, arriva a buildare una lista con la quale raggiunge dei risultati e che acquisisce una certa forma, forse c'è un perchè! Di conseguenza le scelte di BUILD non dovrebbero essere fatte solo in base a una "preferenza" di alcune carte e/o colori, bensì meditate e giustificate e poi adattate in base alla strategia del deck che si intende giocare!!...E non ultimo....TESTATE!>

Per passare poi a coloro che sono, e sono stati, a fare risultato con certi deck, bè io dico questo:
un risultato ci sta! Va benissimo! Magari quel giorno il sole batteva sulla nostra spalla, il problema però è riconfermarsi! Riconfermarsi come PLAYER in primis(sportività,correttezza e SKILL); E come DECK BUILDER in secondis!

Dette ste sparate (non voletemene perchè sono solo considerazioni, spero costruttive per tutti noi) posso pure smetterla di dire cazzate!

Ciao gente ci si vede alla Prox...

"USING NO WAY AS WAY, HAVING NO LIMITATION AS LIMITATION"

Bella regà, queste discussioni sul meta mi piacciono anche se nn ho capito un paio di cose:

-quali sarebbero i mazzi random? e anche quando...perchè farebbero male al meta?
in tutti i tornei vintage senza proxy a cui ho partecipato ho sempre incontrato almeno un paio di mazzi random o mazzi pseudoqualcosa (ovvero mazzi personalizzati che partono dalla base di un archetipo, molto probabilmente per la mancanza delle carte necessarie).

-quali di questi mazzi random ha fatto risultato nella TPC?
quando mi capita di guardare le liste mazzi di altri tornei sanzionati a volte mi sembra di trovare mazzi improbabili che hanno fatto risultato in quella giornata ma che nel nostro meta probabilmente nn farebbero nemmeno un 3-3 (come ad esempio il goblin buildato in maniera assurda che è però arrivato 2° all'eurovino di quest'anno...e stiamo parlando di un torneo di centinaia di giocatori!)
da noi i mazzi random al massimo vincono qualche partita ma difficilmente arrivano alla top8....proprio perchè c'è una presenza di mazzi tier 1 molto alta....
questo ovviamente IMHO!

poi la penso come Bruce... non sapere contro che mazzo sto giocando...non ha prezzo!
se tutti i giocatori fossero omologati e la tpc diventasse una lega con mazzi buildati allo stesso modo con pochi archetipi di riferimento.....sai che palle!

vi ricordo che un tempo (ma ancora oggi qualcuno osa dirlo) correva voce che il vintage fosse il formato più statico di magic... adesso trovare 2 mazzi uguali è quasi una rarità...!
e, sempre IMHO, oltre che giocare un archetipo definito, la cosa bella di magic è proprio sperimentare le proprie scelte e decidere di volta in volta quali carte giocare nel proprio mazzo...

Poi... se un mazzo RANDOM butta fuori dalla Top8 un giocatore forte... che dire....bravo!
è così che succede in tutti i tornei con proxy o meno e non vedo perchè un giocatore forte (se è davvero forte) debba temere un mazzo che non conosce...

senti se vuoi parlare di Lodo arbitrale del CONI, affidamento di pubblico servizio, procedimento amministrativo ecc ecc... mi trvi molto ferrato...

Per il resto il mio cervello... E' BELLO CHE ANDATO!!!!

EHEH

Aquilagiovaniforum
Youtube PIMPED deck contest ahahah!! ^^

Manalock io comq sono arrivato terzo!!!!sono uscito in top 4 contro vuolo..
ci tenevo a precisare
Alla prox

...Credi nell'ideale e non nell'idolo...

Ciao Valentina



Non sono daccordo con questa affermazione !
In particolar modo coll ultima frase.
Io penso che non sia vero che un giocatore NON debba temere un mazzo che non conosce.
L ignoto e' certe volte piu' terribile di ogni previsione statistica e di ogni rapporto dei matchup.
Il giocatore forte sa affrontare sicuramente meglio le situazioni impreviste, per esperienza e skill magari , ma di sicuro non quelle totalmente e completamente fuori dal meta del tipo1 (o forse dal meta magic in generale).

Mi spiego meglio...Valentina tu sicuramente ricordi i vecchi tempi in cui giocavi aggro control, in cui lo giocavo anche io...addirittura prima della TPC e della LRP e sai bene che era la cosa piu pericolosa di tutte incontrare qualcuno totalmente al di fuori del meta , voglio dire... se giochi fish (come facevamo noi a quell epoca ) che noi fossimo alle prime armi, esperti, o pro non cambiava nulla se per esempio uno di questi random ci apriva di bayou rito loto [card]autumn willow[/card].
Anche se eri il PRO dei PRO li alzavi le mani e ti arrendevi...non e' sconsolante? Ci puo' stare fa parte di magic concordo, ma non credo esista un giocatore cosi FORTE a prescindere da uscire dalle scelte totalmente random, da tutte le infinite' possibilita' di magic, proprio per questo esiste una definizione del "probabile o possibilmente affrontabile" e si chiama "metagame" o "pool delle carte giocabili in t1" , o non e' cosi'?

Sicuramente la scelta del mazzo aiuta (aggro control e' piu suscettibile alle scelte out of meta di piu'di tutti gli altri per esempio) , storm chiude a prescindere , artifact idem (anche se soffre aggro e hate in side). Pero' chi lo puo' dire con certezza a questo punto? Nella nostra lega e' veramente , come dice anche BRUCE84, bello non sapere cosa si ha davanti (anche se ormai molte facce si associano direttamente ai mazzi )...ecco pero' magari saper motivare le proprie scelte, magari azzardate , di deckbuilding con qualcosa di piu' che con un "e' tech, e' figa, questa e' forte contro x" magari anche scritte sul forum aiuterebbero tutta la comunita', o no? A capire sopratutto...ci puo' sempre stare che la singola build possa fare un buon risultato, magari condividere con gli altri un po delle proprie scelte e motivazioni credo sarebbe molto utile.

Spero di non avervi tediato troppo

oddio che ricordi!!!!!!!!!

quando giocavo fish con al max solo mox blu e ancestral e temevo i random peggio dei TPS!
però mi ricordo anche che partecipavo al torneo sentendomi già in una posizione di svantaggio.... adesso -almeno a mio avviso- c'è la sensazione di partire tutti allo stesso livello e giocare con o senza spoiler è più una scelta soggettiva che una condizione economica...
(o almeno adesso se perdi contro mazzo forte ma avversario scarso non ti alzi più rosicando di brutto e dicendo "è che lui ha le p9 e io no"!!! rosischi e basta.... !)

cmq le tue/vostre osservazioni mi piacciono, anche perchè so perfettamente che il nostro meta è differente dal meta di un torneo sanzionato e spesso quando mi capita di leggere delle discussioni sui mazzi molte osservazioni mi sembrano inadatte al nostro caso...

però c'è da dire che, con o senza proxy, quando si fanno tornei di un certo numero di persone, inevitabilmente il meta è più vario...anche perchè c'è sempre una fetta di giocatori "casuali" che non segue il vintage costantemente -e che nemmeno conosce questo forum- e che builda il mazzo in base alle risorse che ha (non solo in base alle carte che possiede ma anche alle proprie conosenze sul meta).

ad esempio, sul nostro sito, ho pubblicato le statistiche degli anni precedenti, nel 2007/08 abbiamo avuto ciò:

Numero Giocatori Tot. - 144

N° Giocatori Randomici - 67/144
(solo un torneo)

N° Giocatori Occasionali - 51/144
(da 2 a 4 tappe)

N° Giocatori Costanti - 17/144
(da 5 a 8 tappe)

N° Giocatori Fedeli - 9/144
(da 9 a 11 tappe)


Numero Giocatori Tot. Compreso Lotus Day - 173

N° Giocatori solo Lotus Day - 29/173


questo vuol dire che su 173 persone diverse che hanno preso parte alla TPC più del 50% hanno fatto un solo torneo su 12 organizzati.
e questo non deve essere visto come un male. perchè se il vintage torna ad essere quel formato elitario giocato dalle solite 20-25 persone e basta....muore.
se invece -esattamente come accade per tutti gli altri formati- viene frequentato da gente varia e molteplice il formato non solo vive, ma si arricchisce anche...
e credo che sia anche molto più divertente giocare 6 turni contro diverse tipologie di mazzi (e giocatori) piuttosto che 6 turni contro i soliti archetipi strandardizzati.
che poi -come appunto accade negli altri formati- i giocatori costanti che playtestano, sperimentano, studiano, giocano con una certa intelligenza fanno risultato cmq -e magari non in quella giornata! ma in un certo periodo di tempo fanno x risultati- i giocatori pincopallo che montano mazzo random fanno al max un 2-4 e ciccia...
quindi quando dici ciò:

non sono d'accordo...
ad esempio oggi su 4 tezzeret che giocavano in ludoteca non ce n'era uno uguale all'altro...io questo non lo vedo come una randomizzazione del meta...anzi, se i giocatori hanno iniziato a personalizzare il mazzo in base alla propria esperienza e alle proprie attitudini piuttosto che copiare la lista del campione di turno senza nemmeno pensarci....tanto meglio!
è questo che rende un formato vivo!
no?

Ciao Vale, ti rispondo a nome di Big,mio e di Umby:


Il fatto che ci siao stati 4 tezzeret deck differenti non solo è un BENE ma è normale che sia così, perchè ci sono delle preferenze di build e di gioco tra giocatori e giocatori(chi gioca 2 misdi,chi 1;chi 2 tezzeret,chi 1; chi 4 bob di main ,ecc... ) il problema nn è questo! Nessuno critica queste "scelte/adattamenti personali" poichè queste sono quelle che rendono magic vario e che permettono al deck di crescere. Il discorso è invece rivolto e quelle scelte, più ampie e determinanti, che condizionano veramente l'intero deck....scelte che spesso NON VENGONO MEDITATE!
Tutto quà!

Cioè il problema non è se mettere questa o quella carta,perchè alla fine il mazzo è mio e ci metto quello che cazzo mi pare, ma GIUSTIFICARE delle scelte in base alla sinergia,strategia del mazzo e ,ovviamente, al meta che ci attende!
Faccio un esempio: negli USA ci sono un muchio di tezzeret deck, che giocano tipo:1 sola isola;8 fetch con solo 4 target(il che significa che stifle e wasta non sanno che so);solo 1 echoing come rimbalzo;4 sedi del sinodo + 4 thougthcast(quindi senza mana base;senza conoscere sfera,per esempio);ecc....
che pensi succederebbe se io portassi un mazzo buildato così a una tappa????? Te lo dico io 0-3 DROP!! Questo perchè lì il metà è toralmente diverso,costituito da tutt'altri archetipi.

...poi se non frega un cazzo di dover dare delle "giustificazioni" a nessuno e fai,quindi, delle scelte subottimali,bè poi non ti lamentere se il mezzo si chioda,perdi,non è fluido o se qualcuno si azzarda a dire:"quella carta che c'entra nel mazzo?" Perchè tali domande vengono spontanee dato che magic è il gioco di carte PIU DIFFUSO AL MONDO,di conseguenza anche il più discusso e studiato.
BYE

"USING NO WAY AS WAY, HAVING NO LIMITATION AS LIMITATION"

Sei loreti?

Allora sei arrivato quarto.

Big aveva posizione piu' alta di te alla fine della top8.

BELLA

Aquilagiovaniforum
Youtube PIMPED deck contest ahahah!! ^^

Posso dire che secondo me qua c'entrano pure delle caratteristiche soggettive del giocatore?
Insomma mi pare che due settimane fa Nemesi ha fatto Top4 alla tappa WL giocando 4 Seat e 4 Scagliapensiero, build che tu ritieni improbabile.

Insomma sono daccordissimo con te che in America e in generale su Deckcheck si vedono liste al limite della legalità (atti osceni in luogo pubblico), però per questo ci vuole pure il confronto ed è poi da queste idee che partano tech interessanti e giocate forti.

E comunque secondo me alla tappe TPC ci sono è vero alcune liste "con molte tech" però spesso si vedono delle idee ottime!!

si mi son divertito... peccato aver beccato umby alla prima della top 8... contro di me prende un ombrellone e se lo apre su per il culo... (in più sa anche giocare... è un problema) tanto che a un certo punto guardo big vicino a me che mischia e gli chiedo come sta messo e lui "ehm sto a mischià il mazzo mo iniziamo " e io innocente "cazzo big noi qui siamo già 1 a 1" 30 secondi dopo ho concesso su una mano di umby che mi mostrava tinker hurkyll rebuild chain 3 terre e 3 fonti di mana artefattose a terra e chiave già a terra..... bella finita 2 a 1 mentre big calava la prima landa.... bello giocà co umby DD

L'italiano è sempre solo di fronte al Potere, un'entità semidivina, tollerante con chi si inchina ad essa o ci convive, ma implacabile con chi la contrasta.

Il discorso e un pò uscito dai binari sui quali lo avevo avviato,infatti il mio non e un attacco alle build,ma più una domanda sul perchè determinate scelte,in base a quale previsioni di meta.
Ecco perchè vorrei sapere il perchè di:mono-negate in fish,library in fish,l'assenza di rod in fish,l'assenza di grunt in tang,l'assenza di tangle in prison,ecc. Non mi sembra di chiedere molto no?
Vi aspetto scioccchini

bhe io ho rinunciato ai cavi in red shop in favore delle spine, perchè mi son reso conto passando dal mono brown al redshop che nn riuscivo a generare neanche la metà del mana, e il clock più basso mi permetteva di diminuire il lock, certo calice sfere e trini obbligatori ma ho preferito spina a cavo perchè un oppo inteligente gioca istant per risolvere il problema artefatti e nn a velocità sorcery. certo se poi un oppo a caso UMBERTO VUOLO scula come le vacche sacre apre con 3 artefatti da mana di primo e chiave, io lo guardo e penso mmm buone le sfere... il calice a che serve? ah ha già fatto 2 ancestrall... mi sa che a 1 nn lo metto che nn serve più.... ovviamente 1 dei mox era blu e aveva già fecthato per isola altrimenti magus era figo... per la serie "fai quello che vuoi tanto anche se mi fai titano dalla mano di 2° nn serve perchè al turno dopo chiudo...... tutto questo perchè ho perso il tiro di dado...

L'italiano è sempre solo di fronte al Potere, un'entità semidivina, tollerante con chi si inchina ad essa o ci convive, ma implacabile con chi la contrasta.

ragà mi piace tutto il discorso che avete fatto, se non era per il buon Marquez che me lo segnalava a quest'ora stavo a rovinarmi ancora su pagine di interazioni molecolari*__*
Allora qui vengono affrontati un paio di problemi non dappoco, uno è la randomizzazione dei mazzi in Tpc, due) conseguente a tale randomizzazione il discorso di aggiunta o privazioni di utility nei vari deck presenti alla Tpc.
Il discorso dei vari mazzi che girano nella Tpc è un po' complesso a mio avviso, purtroppo spesso vedo due correnti di pensiero che portano i giocatori a scegliere un mazzo tier del formato, chi sa quello che sceglie perchè l'ha un po' testato e se lo sente nelle corde come modalità di gioco e ,l'altra corrente di pensiero, persone che portano gli archetipi + gettonati con tanto di liste fotocopia non tanto per il piacere di cimentarsi con un buon tier, quanto + perchè risulta il mazzo sgravo, che vince, che fa top8, ecc. ecc... Chiaro, qui non è come il t2 o esteso che vedi spendere un patrimonio per montarti il mazzo di ext fico e poi smontarlo due giorni dopo perchè c'hai perso malamente una volta, (il t1 chiaramente, solo già per multi , ha un costo non indifferente), però insomma, giocando un po', ti rendi conto anche i vari mazzi che sei + portato a giocare ecc, voglio dire, mi ci butto in mezzo come esempio Tps lo gioco ogni tanto anch'io su mws, mi piace, però picchiare con creaturine che c'hanno le trick rimane sempre la mia passion e quello che penso so giocare un po' meglio. Perciò tornando al discorso del meta vario, ben venga sempre qualcuno che si sbaglia e porta il burn modificato da legacy in vintage, o un tritoni o BR control sparo, oppure (mi piagne il cuore che ancora non l'ho mai portato, ma se mi gira...) un bel Dawn of the Dead.. Ma la verità è che sia per chi approccia da poco oppure sia che gioca per divertirsi una tantum (ma non conosce tutte le mille carte che girano), fare quel piccolo risultato è importante perchè lo sprona a continuare a giocare, poichè, per quanto noi possiamo discutere di deck build, skill dei giocatori, ecc., Magic rimane pur sempre un bel gioco e come tale deve necessariamente eesere uno svago e non un rodimento di fegato*__*, alla tpc si respira una bella aria tra i giocatori e questo è importante, chiaro ci sono giocatori + forti o navigati che sono + portati a poter vincere, ma anche se perdono con un mazzetto a random non è la fine del mondo perchè chiaramente ci può stare, soprattutto in vintage che la scelta tra le carte è veramente alta e non sempre si può avere la FoW di turno, il cavo, la trinisfera ecc.. Se pensate al t2 allora vi mettete le mani tra i capelli, attualmente si giocano max 10 mazzi, w l'originalità, ma quello dipende soprattutto dal fatto che le espansioni sono un po' + fiacche, in t1 basta solo dire che (a parte poter giocare tutte le espansioni) si può giocare tutto il ciclo Urza mi si strigne il cuore, che si può gioca cappa balance oppure fare Vindicate anche se nessuno lo fa quasi mai, quanto l'ho giocato ...
Per quanto riguarda invece il discorso delle varie tech trick mono ecc... Allora qui siamo su uno spazio di discussione un po' austero, appoggio il buon Umby sull'assenza di rod, e come ricordava giustamente sor Netbizio, ma come razzo i fish non s'è giocano + quelle 3 rod di base? da settembre ad ora ho portato fish & flesh per tutti i gusti e una cosa su cui basavo ogni mazzo erano 3 rod di base 4 fow 3 daze e (se c'è nero) 4 confidant, nonchè la 5 fow ossia misdirection che è sempre porcina.. + poi OBBLIGATORIO 4waste + 1 strippa. Claro che il metà è parecchio vario, i mazzi sono quello che sono, però carte come rod e slandi sono irrinunciabili per annichilire il 70 % dei mazzi che girano in tpc, poi rod ce la diamo spesso sui denti vs aggro ma almeno sappiamo cosa togliere come prima scelta postside. Per gli stifle è un discorso a parte, almeno per quanto mi riguarda, giocando spesso tricolor i fish non sempre riesco ad inserirli, spesso con il nero diventano 3 duress/thoughtseize con il blu magari 2 spell snare e cose simili.
Per la scelta dei mono tipo il Negate su questo capisco può sembrare una carta buttata lì, ma in principio puntavo a metterne almeno un paio proprio con l'avvento di Tezzeret combo e simili e la modifica di TPS post limited, molte volte mi è capitato che le reb sono state inutili , i daze alla lunga non mi aiutavano vuoi perchè non vedevo la rod di turno oppure perchè, nonostante riuscivo a rallentare i vari mazzi, mi trovavo in difficoltà perchè la Fow mancava e contro vari Grim tutor, Volontà di Yagmoth, ecc , le bestemmie si sprecavano perchè ho non avevo abbastanza fate o gli spell snare me li davo infaccia (anche se so sempre sacri 2), da qui nasce l'esigenza di un counter "pulito contro combo e soci" che non abbia cc doppio blu, proprio perchè fish tricolor e spesso due mana uguali in tutta la partita difficilmente li vedo.. D'altronde l'esigenza di 2 misdirection non la sentivo nel deck, come non trovavo slot per il 2 negate(giocando già a 61carte), almeno vi parlo di Fate Fetish, e allora vai per 1 di quello e 1 di quello^_^_^

Mr White^__^

Guarda anche in tipo2 puoi portare un mazzo random,la differenza e che se in tipo 1 puoi sculare e vincere in tipo2 il discorso cambia, visto che la skill li e' il fattore piu' determinante, e la build e' studiata e piu' solida possibile.Come ben saila partita cresce gradualmente ed e' molto piu' interattiva, secondo me i 2 formati in comune hanno ben poco, solo il marchio magic.Se ci fate caso i giocatori forti in t2 sono forti anche in t1, e raramente e' vero il contrario.

Per la tech del mono negate non mi trovi daccordo visto che il mazzo e' molto mana intensive quindi nei primi turni sei tapped out ed e' una carta morta, e a partita avanzata e' troppo situazionale e non coutera critter.A questo punto non e' meglio mana leak?

Aspetto le risposte degli altri player sulle loro scelte .

Vi aspetto birichini