Guarda che non mi sono affatto inasprito: magari oggi ho le palle un po' girate, ma per altri motivi, ti assicuro anzi che parlare di magic non fa altro che rilassarmi!
Detto ciò ti rispondo per punti.
Trygone non lo gioco di main per quello che ti ho detto prima (ovvero che è fortissimo, ma solo contro 2 deck). Come del resto nemmeno hurkyl's, ma alla fine chalice a 1 ce lo piazza solo artifact, quindi mi sembra anche normale che le risposte più forti a tale minaccia siano di side.
Saggi: non ho detto che sono indispensabili, solo che mi ci sono trovato da dio! Con un fish, imho, vinci se le tue giocate si incastrano bene con quelle dell'oppo (a parte sculate immani tue o sfigate immani dell'oppo, ma è un discrso che vale per ogni deck), e per fare ciò saggio è un'ottima scetla (mentre tu hai detto che danno solo l'illusione della manipolazione, cosa che mi ha lasciato alquanto perplesso). Tieni anche conto di come è costruito il resto del deck: saggio è molto sinergico con ninja, se giochi selkie e non ninja, saggio è meno indispensabile. La lista di Soffio (che di risultati con Bant ne ha fatti non pochi) non gioca i saggi, ma è spoilered, il che vuol dire che di primo vuol far roba più forte, perchè mi sembra evidente che meddling o rod sono nettamente più forti di saggio, ma saggio, noi poveri unspo, lo facciamo di primo, e per quello che possiamo fare di primo, imho, è forte, perchè ci assicura (o quasi) che di secondo facciamo giocata forte, o siamo più protetti, o se non vale nessuna delle due, ci rimescoleremo al volo tutta la fuffa che altrimenti pescheremmo. Soprattutto poi se il meta si mantiene sul lentuccio, aggiustare le pescate decisive mi piace assai. Zodd ti potrà confermare che io stesso, quando un annetto fa mi ero montato un fish, gli dissi che saggio, ninja di secondo è bello, ma non hai fatto nulla all'oppo per 2 turni, 3 se parte lui. Nel meta di gush, flash e cose simili voleva dire aver perso, oggi no.
Spighe: a Milano non c'è molto aggro-control (fish se ne vedono forse 2 a torneo, forse), però i goblin ci sono con una certa frequenza, artifact c'è sempre (e spiga contro artifact è proprio forte), molti blu based giocano i goyf di side e oath si rischia sempre di vederne 1-2 in sala. Senza contare che mi aspettavo più colossi. L'altro problema è che se anche non fosse molto utile contro un certo numero di deck, contro gli altri è dio. Mi spiego: contro un blu-based deck che gioca solo leviatano spiga è inutile, ma sono 3 carte, mentre tutto il resto (forse a parte i goyf) è una bomba contro di lui (meddling, rod in primis, ma anche catcher, daze e force, ovviamente). Contro goblin, se non vedo spiga (o tarmo), possibilmente in molteplice copia, è dura. Idem cotro artifact (spiga mi ha davvero salvato il culo più volte). Ok si potrebbe dire che è carta da side allora, ma di side ho 15 slot...e se ci voglio far stare 4 spighe per i mazzi contro cui sono indispensabili, qualcosa devo metterlo di main...Potrei metterci i trygoni, e mettere più spighe di side, o spostare gli hurkyl's (che servono contro leviatano): sono tutte scelte valide. Però non rinuncerei mai al 4x di spiga, contando anche la side.
Se mi giudichi un fortissimo giocatore mi sa che hai sbagliato qualcosa...oppure che non mi hai mai visto giocare in torneo...In secondo luogo non volevo certo darti lezioni su landstill (che so benissimo che hai giocato pure tu). Il fatto è che la logica che sta dietro ad un landstill e ad un fish è nettamente diversa. Con landstill io volevo resistere fino ai 3 mana, per poi fare aven, che è palo e winning condition che posso calare RESTANDO OPEN. Qua le giocate che ti fanno vincere, le devi fare in fretta e a tempo sorcery. Stifle fa denial solo se l'oppo ha solo una fetch, oppure è un fesso, se no appena ti tappi out (e lo devi fare, a meno che non vuoi non far nulla per 2 turni) lui fa quello che vuole. Sinceramente preferisco fargli sfetchare ma calare meddling e nominare tinker, piuttosto che vedermi un fetch-mox-mox, dual-tinker...Qua il denial si chiama rod, e rod è sorcery. Se ce l'ho in mano la calo al secondo turno, non aspetto il terzo per avere un mana open e giocare stifle-snare, quando l'oppo può fare mille altre cose. Poi è chiaro che dipende dalla situazione, ma, imho, la strategia di un fish deve essere mettere pressione e pali, se aspetti l'altro si fa il gioco, apparecchia il board e tu succhi (ricordo che basta che passi una yawgmoth's/tinker e tutto il nostro board rischia di essere inutile). Sono scelte, ma in un deck che gioca meddling e rod, rimanere oper ad aspettare chissà cosa, secondo me non è forte. Tutto qua.
Ah, anche io preferisco fare denial che picchiare, ma è proprio per questo che i critter che gioco non picchiano e basta: me ne faccio poco di saggio o cursecatcher se fossero solo degli 1/1...
Snare: non li ho sempre visti, ma non ne ho sentito così tanto l'assenza. Un po' perchè non mi sono state giocate contro chissà quante spell a cc2 (forse perchè nominavo sempre drain di meddling? o forse perchè ho beccato 2 tps, contro cui sono easy side-out), un po' perchè se non avevo spell snare avevo altro, e quest'altro mi andava sempre bene: è meglio avere snare su oath/drain o calare meddling e nominare oath/drain? Quando li avevo in mano o li usavo o li pitchavo, quando non li avevo non mi mettevo le mani nei capelli. Sinceramente, dipende da quanti oath gireranno, ma li vedrei come i primi candidati per far spazio ad aven.
Stifle: come detto qualche post fa, nel meta futuro potrebbero essere un'ottima scelta, non tanto per le fetch
, quanto perchè contro drago, artifact e manaless un modo per utilizzarlo c'è sempre e non è mai carta morta. Però non nel meta di 2 settimane fa: per carità, è una carta che adoro, però in un deck che vuole calare roba in fretta (gerarca che ci sta a fare se no), non mi piace moltissimo.
Smokestack di solito era la prima carta che nominavo di meddling (se avevo rod, se no triskelion, a seconda anche di quanto mana aveva l'oppo in tavola, e dai miei counter in mano), indubbiamente dà fastidio, ma se caliamo permanenti al posto di tenerci open per snare, forse se ne esce!
Scherzo, certo che contro canna fa comodo, ma se si mette quello si toglie altro, che fa comodo contro altre cose...Sono scelte. Ripeto, stifle è, con aven, la prossima carta che voglio valutare nel deck, per il meta post b/r.
Bambini di Korlis...mah...Al posto di che? Contro storm.deck meddling, canonista e rod mi sembrano un pelo più forti, perchè non gli bloccano solo la chiusura, ma anche tutto il gioco. Certo, se chiude di primo/secondo (a seconda che siamo partiti noi o lui), korlis ci salva mentre i pali a cc2 no...ma non mi sembra che il gioco valga la candela...(e lo dice uno che i children ce li ha foil...
)
Oblivion...lento (tapparsi 3 vuol dire non fare altro palo). E' versatile, ma contro artifact non lo cali mai e a cc3 ci sono cose più risolutive (piuttosto flux che ti fa vincere...), contro creature è meglio spiga, contro oath...bah, rimbalzo e siamo daccapo. Insomma, giocassi l'illuminato, in un deck più controlloso (toh, diciamo landstill
), mi piace, qua no. se ho paura di creature gioco più spighe, se ho paura di artefatti/incantesimi gioco trygone di main (o qasali, nessuno l'ha considerato? io trovo trygone più forte perchè spacca a raffica, però...), oblivion rischia di fare male sia l'una che l'altra cosa, e non giocandosi molti planeswalker (tezzeret se resiste 2 turni ha ha chiuso, quindi oblivion è pressochè inutile), la vedo una scelta subottimale.
... un po eccessivo naa cosa, cosa andiamo andiamo a dire a quei pro che han fatto risultato senza usarli?? evidentemente possono essere considerati funzionali da alcuni .. ma che siano un must non lo credo ne io ne molti giocatori.. e' chiaro che se mi metti a confronto cursecatcher vs icatia il discorso cambia... li come ho detto nel post precedente sarebbe da testare... ma che icatia possa risultare meno utile/funzionale di saggio non saprei proprio...
