Salve a tutti! E' il mio rpimo post sul forum, spero di non fare cazzate...

Tutto iniziò (per me) a marzo, con il TMD open di marzo…
Spulciando i mazzi, rimasi colpito da “Cold fish”, un fish UGW portato da Jeff Carpenter e Noah Smith a buoni risultati (Carpenter 4th overall, Smith 6th day 1).

Il Cold Fish parte da due presupposti ben precisi: mana denial e tanti smart critters. Posto la lista: la strutturerò in modo da evidenziare le differenze tra le due liste:

CARTE COMUNI:

Lands:
3 [card]wasteland[/card]
1 [card]strip mine[/card]
3 [card]tropical island[/card]
3 [card]tundra[/card]
1 [card]island[/card]
2 [card]flooded strand[/card]
3 [card]polluted delta[/card]

Artifacts:
1 [card]mox sapphire[/card]
1 [card]mox emerald[/card]
1 [card]mox pearl[/card]
1 [card]black lotus[/card]
4 [card]null rod[/card]

Instants:
4 [card]force of will[/card]
4 [card]stifle[/card]
3 [card]daze[/card]
1 [card]ancestral recall[/card]
1 [card]Hurkyl’s recal[/card]l

Sorceries:
1 [card]Time walk[/card]

Creatures:
4 [card]Noble Hierarch[/card]
4 [card]Meddling mage[/card]
4 [card]Cold Eyed selkie[/card]
3 [card]Tarmogoyf[/card]
3 [card]Trygon predator[/card]

totale carte comuni: 56

I 4 slot personali sono andati a:
Carpenter: 1 [card]hurkyl’s recall[/card], 1 [card]merchant scroll[/card], 1 [card]psionic blast[/card], 1 [card]misdirection[/card]
Smith: 1 [card]wasteland[/card], 3 [card]Cursecatcher[/card]

Vorrei sviscerare un po’ il mazzo con calma, per cercare eventuali miglioramenti.

STRATEGIA, CARTE IMPRESCINDIBILI

Il mazzo fa mana denial. Fa TANTO mana denial. Ma tanto tanto.
Per questo, slandi, null rod e stifle.

[card]Null Rod[/card]: full set giocato, fondamentale. Va anche tenuto conto che si giocava in un meta molto competitivo, dove questo assetto premiava. In un ambiente con molti unspo e fishlike, si può scendere a 3 imho (anche se non fondamentale)
Null rod >> cotv qui imho, perché l’obiettivo è fare denial sia on the play sia on the draw e la possibilità di giocare null rod di 1° turno e (soprattutto) null rod + mana open di secondo, oppure avere daze di primo e null rod di secondo (grazie ai gerarchi) non sono remote.

[card]Stifle[/card]: una carta che farà storcere il naso a qualcuno forse, ma con 7 lande stabili di cui 6 non basic sono una carta chiave sia in denial sia proattivamente.
E’ una carta il cui full set secondo me è d’obbligo

Slandi: dolenti note.
Lo dico subito: mi piace MOLTO di più la lista di carpenter. Ma è la lista che gioca 4 slandi. Se l’obiettivo è il denial, allora full set tutta la vita!!!
Qua casca l’asino. 4 o 5 slandi è una questione molto aperta, legata (ovviamente) alla scelta di giocare a 16 o 17 lande. Sono in testing, non capisco ancora quale sia la soluzione migliore


Il mazzo spende mana. Poco mana, ma molto colorato

Fetch: Smith gioca 2 [card]windswept heath[/card], carpenter 2 delta. I delta fetchano tutto, le heath no. -> delta per me

Slandi: vedi sopra

Mana artifact: abbiamo molti costi specifici e le null rod. Non ha alcun senso giocare mox off color.
Detto questo, i due mox G e W sono entrambi obbligatori?
Forse tagliarne uno (Mox g imho, perché meddling di primo è troppo forte in g2) darebbe più stabilità alla manabase; d’altro canto, spesso grazie ai mox, si parte di isola base fetchata senza andare in color screw
Per ora sono promossi entrambi i mox, ma anche qui la discussione è open

[card]Noble Hierarch[/card]: l’UNICO MOTIVO per giocare questo mazzo. Se non li volete, non li giocate, non vi piacciono, giocate fish UR (più stabile) o col nero (side più profonda) o come caspita volete.
Vince le race di tarmo, pompa la selkie, ci dà drop@3 di secondo senza finire sotto null rod, fa da mana fixer. Tutte queste ovvietà sono evidenti.
Il discorso sottile è un altro. Ha senso giocare gerarchi con pochi drop@3 (tipo solo i trygon)?
Secondo me no. Questo critter va a braccetto con numero di drop a 3 che il mazzo ha e soprattutto con le selkie. La forza del mazzo è hierarch + selkie o hierarch + goyf. Perdere una di queste due secondo me è subottimale.


Il mazzo picchia e pesca.

[card]Tarmogoyf[/card]: 3 o 4?
Mai trovato male con 3, ma non mi sono mai ritrovato di fronte 1000 fishlike. Io comunque manterrei 3 come numero,anche per altre considerazioni che farò dopo

[card]Cold-Eyed Selkie[/card]: il nostro motore di pesca. Estremamente forte contro control e control-combo, fortissima ma fragilissima contro aggrocontrol, una morchia contro artifact. In sostanza, un drop pesantissimo che però dà una edge non indifferente in mid-late game contro drain decks e anche aggrocontrol.
Il full set l’ho mantenuto sempre, mai sceso a 3, perché la selkie praticamente fa game da sola in alcuni match. E poi e blu… A parte tutto, se ingraniamo il draw engine il mazzo può riprendere molte situazioni anche disperate, al contrario magari dei fish più tradizionali.


Il mazzo controlla

4 FoW + 3 Daze: settino tipico da fish. Non prendo in considerazione il restringimento, casomai l’aggiunta di qualcosina… (cursecatcher anyone?)


TOOLBOX
Nel “toolbox” metto le carte che i due hanno usato, appunto, come “tools”, supporto alla strategia e base stessa del mazzo. Premetto che allarherò il discorso dopo nel reparto “ADDS & DROPS”

4 [card]meddling mage[/card]: full set di mage. Forse scelta un pelino opinabile, poché non ci sono ninja a salvarci da chiamate fuffa. Nei test comunque ho sempre usato 4 o 0

3 [card]trygon predator[/card]: drop a 3, integra la strategia di denial, aiuta vs oath, artifact, aggro e aggrocontrol (essendo un 2/3 volante, a scelta fa da race o da bloccante… e post side leva jitte moleste).
Secondo me è un critter perfetto, ma in un meta ultrafishoso potrebbe essere pesante avere troppi drop a 3.

[card]Hurkyl’s recall[/card]: il 2x migliora (e molto) il matchup contro MUD, aiuta vs inkwell e colossi molesti. L’1x senza merchant mi sembra randomico

[card]Cursecather[/card]: coi catcher si ha un critter stupendo vs un’infinità di mazzi. Davvero. Ma a me non piace.
Il motivo è presto detto: secondo me il matchup vs artifact è cruciale. Avere un drop a 1 inutile (che va pure sotto cotv@1) peggiora questo matchup più di quanto non lo migliori contro blue-contorl deck o TPS.
Sono comunque una carta straforte, su cui puntare gli occhi.

[card]Psionic blast[/card]: techm nonché removal tutorabile di merchant (obv vanno a braccetto imho). Molto tecchoso e inaspettato, tira una bella trona in chiusura.

[card]Merchant[/card]: dipende dal che instant blu si hanno. Se ci sono hurkyl’s + blast sì, altrimenti no…



ADDS & DROPS
Come modificare il mazzo? Soprattutto come modificarlo e in che situazione? Quali carti papabili di main/side?
Un rapido elenco:

[card]Aven Mindcensor[/card]: ulteriore drop@3, insostenibile con selkie E trygon. Aiuta contro combo, control-combo.

[card]Ethersworn Canonist[/card]: aiuta contro combo, ma vs control e aggro-control è meglio meddling perché versatilissimo

[card]Gaddok Teeg[/card]: imho inutile e praticamente off-color, è vero che dà una bella botta contro calici e mestizie random (soprattutto da control decks). Giocarlo ci rende però più fragili

Bouncers: il mazzo è costruito in modo da reggere bene cotv@1. un rimbalzione che però esca da cotv@2 può essere utile. [card]Chain of vapor[/card] sarebbe l’ideale, ma ci si ritorce contro nel caso di buon board nostro. Piuttosto [card]repeal[/card], ma forse troppo mana intensive (e non aiuta vs colosso…)

Removal: removals = [card]swords to plowshares [/card]e/o [card]path to exile[/card]. Le due liste americane praticamente non hanno removals. Scelta vincente in meta con pochi aggrocontorl e pochi confidant, suicidio in un torneo medio. Se si va incontro a molte creature, 2/3x MD in assortimento vario aiutano molto.

No [card]brainstorm[/card] / [card]ponder[/card]: la prima cosa che ho fatto, vista la lista degli americani, è stata "taglio qualcosa per brainstorm, se riesco anche per ponder". Poi...
Tagliare qualcosa voleva dire un hurkyl's, una bestia o uno stifle. Non volevo liberarmi di nulla. Per l'1x random di brainstorm, preferisco lasciar perdere...

PROBLEMI & SIDEBOARD

Il principale nemico di coldfish è la sua manabase: abbastanza fragile ed esposta a color screw in assenza di gerarca. Per questo i game contro mazzi che fanno heavy denial possono essere problematici: se nei primi turni non si riesce a sviluppare bene mana, ovviamente si va a perdere.
Il problema è arginare di side questo fatto, poiché l’arma migliore in questi matchup (soprattutto vs fishosi) è appunto il denial a nostra volta. Una carta come [card]pithing needle[/card] non può chiamare waste perché ci tarpa le nostre stesse ali, quindi perdono un po’ potenzialità. Per carità, mishra, ninja, eccetera sono ancora lì, però potrebbe essere una scelta subottimale.
Si tratterà di scegliere in sb se usare comunque i needle o cercare qltre soluzioni. Per ora sono per le altre soluzioni, quindi il 2-3x di swords to plowshares e 2x di umezawa’s jitte (col side out delle rod obv).
Per artifact (incluso nei denial decks per comodità) il discorso è imho un po’ più semplice: in g1 se siamo on the play abbiamo ottime possibilità di arginarlo (con 2-3 mana di secondo e trygon/meddling/FoW/Daze/Rod per arginare il suo gioco), mentre on the draw stiamo un po’ peggio. Ottima cosa è il non soffrire troppo thorn of amethist, che dà delle random wins molto carine e inaspettate (scappa il ghigno satanico quando a thorn di primo si risponde con waste, tropical x gerarca e goyf…). Mettere 1 o 2 hurkyl’s maindeck è secondo me una scelta ottima per migliorare ulteriormente il matchup, senza contare che con tutti gli inkwell leviathan che girano possono essere una manna. Io voto x il 2x, ma de gustibus.

Ichorid deck: si passa alla seconda direttamente, senza passare dal via.
Con manaless avrete delle rando win di stifle su bazar + waste nei primi due turni, ma all’80% siete un cadavere che cammina. Con manawith non c’è nemmeno il pericolo della random win…
In side la scelta è ampia: tormod’s, relic, pithing needle, leyline. Con calma:
[card]Tormod’s crypt[/card]: va sotto cotv@0, sotto null rod (che, ok, vs icoride van fuori, ma vs welder deck no…)
[card]Relic of progenitus[/card]: va sotto null rod
[card]Pithing needle[/card]: nulla da eccepire, ma non definitivo
[card]Leyline of the void[/card]: una morchiaccia che però praticamente dà un’edge assurda su manaless, un buon controllo su manawith
La mia scelta ricade sui leyline, che chiamano il 4x. I creatori del mazzo scelgono 2 tormod + relic. A me non piace perché, appunto, tormod va sotto calice e relic spompa il goyf…
Contro graveyard decks come o welder decks leyline forse non è ottimale, perché o first hand o morte (e una volta rimbalzato, solo morte). Devo dire che però ho trovato praticamente solo icoride come grave deck, oltre a qualche sporadico Control slaver…

Combo: per combo intenderei gli storm deck da tps in giù…
In MD strumenti per arginarli ci sono: molto denial, molti tools utili (meddling e/o ethersworn). Dalla side possono arrivare le canonista e (soprattutto) i mindcensor, che solitamente entrano al posto dei trygon. I mindcensor in sb i 2 o 3 copie sono una manna sia contro combo sia (soprattutto) vs control-combo. Ovviamente, da soli sono lenti, ma coordinati con slandi, rods, stifle ecc possono dare un soft lock difficile da gestire. Imho imprescindibili in sb
Molte liste americane giocano in sb il 4x di [card]children of korlis[/card]. Ora, a me fanno abbastanza schifo, perché sono molto meno versatili di canonist. Prima di bruciarli del tutto, però, bisogna considerare che possono essere l’unica risposta decente contro combo estremi (ad nauseam o grim long, anche se non ne vedo molti in giro). A me non piacciono, ma sono una carta da considerare.

La side giocata da carpenter e smith era:
3 [card]aven mindcensor[/card]
2 [card]umezawa’s jitte[/card]
2 [card]swords to plowshares[/card]
1 [card]trygon predator[/card]
1 [card]relic of progenitus[/card]
2 [card]tormod’s crypt[/card]
4 [card]children of korlis[/card]

Per concludere, pongo in calce la lista che testo attualmente L’obiettivo che mi sono posto è di avere un mazzo il più versatile possibile, che possa essere giocato in qualunque meta:

Main:

Lands:
3 [card]wasteland[/card]
1 [card]strip mine[/card]
3 [card]tropical island[/card]
3 [card]tundra[/card]
1 [card]island[/card]
2 [card]flooded strand[/card]
3 [card]polluted delta[/card]

Artifacts:
1 [card]mox sapphire[/card]
1 [card]mox emerald[/card]
1 [card]mox pearl[/card]
1 [card]black lotus[/card]
4 [card]null rod[/card]

Instants:
4 [card]force of will[/card]
4 [card]stifle[/card]
3 [card]daze[/card]
1 [card]ancestral recall[/card]
2 [card]Hurkyl’s recall[/card]
1 [card]chain of vapor[/card]
1 [card]swords to plowshares[/card]
1 [card]path to exile[/card]

Sorceries:
1 [card]Time walk[/card]

Creatures:
4 [card]Noble Hierarch[/card]
4 [card]Meddling mage[/card]
4 [card]Cold Eyed selkie[/card]
3 [card]Tarmogoyf[/card]
3 [card]Trygon predator[/card]



Sideboard:

3 [card]aven mindcensor[/card]
2 [card]umezawa’s jitte[/card]
2 [card]ethersworn canonist[/card]
2 [card]swords to plowshares[/card]
1 [card]trygon predator[/card]
1 [card]hurkyl’s recall[/card]
4 [card]leyline of the void[/card]

Se c’è qualcuno che ha testato il mazzo, che si è interessato a BANT-like fish o che solo vuole partecipare alla discussione, ben venga!

Complimenti per come hai illustrato i deck che hai preso in considerazione!


Spiegazioni ragionate e lucide; bravo!



Un unico appunto; considerato che l'idea principe del deck è appunto il denial "estremo" non trovi subottimale giocare Path to Exile maindeck?


Non sarebbe più conforme alla strategia esclusivamente Swords to Plowshares maindeck?



Per mia curiosità; hai per caso provato a testare col full-set di Wasteland?


Se sì, come ti sei trovato e quali slot hai modificato?


Infine, per capire meglio i tuoi punti di vista, com'è composto il meta dove giochi te? (maggioranza Blue-Based Control-Combo o Fishlike o Artifact ecc.ecc.)



A presto!

http://www.youtube.com/watch?v=9FjER-JRx2Y - Adepto del Colpetto -

Ti ringrazio!

Path to exile: sì, è subottimale, è stato inserito per poter chiamare di meddling anche stp (vs wu tang), ma effettivamente diventerà presto la stp #2 in main.

Wasteland: ho provato la waste #4 al posto di un Hurkyl's recall (non gioco a 61, mi spiace) e la sto provando tuttora.
E' LA carta che voglio inserire, magari al posto della chain (che una volta su due è controproducente). anche perché, perlomeno, a 17 terre sono comunque più tranquillo
Come mi sono trovato? mmh... senza il secondo hurkyl's male, ma è una fisima mia... senza chain abbastanza bene, non ne ho sentito troppo la mancanza, anche perché nella lista che ho postato per ultima la chian è un silver bullet non tutorabile, quindi molto random. Ti chiederai: perché allora tieni la chain? perché così ho 4 soluzioni a cotv@2 (3 trygon + chain) e 3 a colosso (hurkyl's + chain) che sono le carte che temo di più

Quando ho provato il mazzo, mi sono ritrovato sempre in mezzo alla randomness più pura purtroppo. L'ottica con cui sto cercando di limarlo è prendere un mazzo nato per affrontare meta MOLTO competitivi e adattarlo per poter affrontare anche mazzi come WU tang, UR fish, goblin, senza ammucchiare al terzo turno

Allora parto dalla lista che sto testando e poi faccio le dovute considerazioni


3x tundre
3x tropicali
1x isola
3x delta
2x spiaggia
4x waste
1x strip

1x loto
3x mox U/G/W

1x ancestral
1x branza
1x walk
1x merchant

4x fow
1x misdi
3x daze
3x stiffle

1x echoing
1x Hurkill

4x Cold eyed
4x gerarca
3x meddlin
3x goyf
3x course
3x trigoni


Io all'inizio giocavo con 4x stiffle e 4x daze ma sentivo la mancanza di un droppino a 1 fastidioso. Course mi ha soddisfatto: è un bloccante per un eventuale lakkè ( nel mio meta pieno di gobbi è una considerazione da fare) e fa vincere counter war decisive. E mena.

giochi 2 rimozioni per creature +2hurkil. a me sembra davvero eccessivo. Abbiamo la merchant per hurkil contro leviatano e echoing contro colosso e etw ( motivo perchè la preferisco alla chian). Non vedo la necessità di usare 2 spighe contando che cmq da aggro stiamo sotto ma non così tanto.

cotv a 2 è fastidioso. Ma con trigone se ne esce. Questo è un mazzo che sviluppa tranquillamente minimo 3 mana di secondo. Io sono sempre riuscito a calarlo agilmente.

Il reparto creature io l'ho modificato per fare spazio ai course e alla merchant: quindi evitando di toccare gli indiscutibili gerarca e cold eyed tutto in 3x.

@ciccio: sui tre mana di secondo... giocando molto, mi sono accorto che non è proprio così...
Già contro un mazzo medio, tra stifle, daze e eventuale null rod di primo, tre mana di secondo li vedi sì, ma non sempre... contro artifact praticamente mai, tra cotv, sphere of resistance, waste sue e mie...
C'è poi anche da dire che, se al secondo turno contro mud abbiamo tre mana, stiamo molto bene a prescindere da trygon. possiamo sviluppare gioco con meddling, null rod, selkie etc. trygon praticamente chiude la partita, sicuramente

Sui removal, conta che la lista postata non gioca merchant. Quindi il 2 + 2 è a "peso morto", solo sulla pescata.

I cursecatcher sono l'inserimento di cui più sento la mancanza, sicuramente. se c'è da temere lackey di primo, preferisco le spighe al catcher; preferirei salire a 3 spighe MD (tagliando un hurkyl's) in un meta molto aggro.

Il 3x di stifle non mi piace, tanto più se trovi molti mazzi come goblin che fanno critter + waste. perché questa scelta? ti trovi bene comunque?

Buongiorno a tutti!
In questo replay faccio un po da avvocato del diavolo, nel senso che metterò in evidenza alcune debolezze che presenta a mio parere questa lista come quella di Bant giocata anche da Ivanhoe De Faerie domenica scorsa.

In primis mi suona malissimo la presenza di Mox e Rod.
E' una questione di cui nei topic di fish ur dell'anno passato ho parlato in abbondanza. Sono consapevole ormai che rod è estremamente più forte di cotv e meno situzionale. E sono consapevole che far sviluppare del mana e del gioco a control-combo o combo o artifact sia estremamente pericoloso per un agro control che sia spoiler o unspo. Però è innnegabile che la presenza di rod fino a 4 copie come vedo giocare e di artifact che con rod non funzionano fino a 5 copie mette la lista in situzioni di incoerenza assoluta. Altro discorso è che le rod contro deck unspo son da sidare out in linea di massima. Quindi si avrebbero di main fino a 4 slot morti. Come è anche vero che di Rod in gioco ne basta una. E tutte le altre copie sono carte morte. Il suo effetto non è cumulativo. Come poi sarebbe da discutere la scelta di giocare full spoiler e dare maggior rapidità alla lista senza basarsi sui dei "llanowar" moderni. (Ovviamente so bene le differenze tra il llanowar e lo hierarch).

Altra cosa sono i Drop a cc1 e gli Stifle.
Vedo che la presenza dei cursecatcher va ad accompagnare quella dei hierarch. Ed entrambi son drop a cc1 che van fatti esattamente il prima possibile altrimenti son carte mal gestite e quindi che perdono la loro utilità. E questo sempre a mio parere coccia con la logica degli stifle. Cioè stare mana open in attesa di salvare una nostra dual, di counterare un fetch o altro che permette la carta. Giustamente presumo che una mano con hierarch e stifle dia precedenza al calare l'omino così come con il curse. E questo perchè stare open per lo stifle è estremamente situazionale. Anche dello stifle e di quello che ne penso ne ho parlato ampliamente in fish. Altra questione è poi l'utilità di stifle in mid game. Quando ormai il mana l'avversario l'ha già calato e le fetch iniziali son già state utilizzate. Quindi spesso si tratta di stiflare effetti di minor rilievo. (Salvo ovviamente tendrils, ma presumo che chiunque giochi tps e simili sappia di dover passar da duress).

Altra cosa a mio parere improponibile son tutti i drop a cc2-cc3 specifici.
Comprendo che il llanowar da mana. Ma che può morire in un soffio. Che le mox accellerano ma che siamo noi a togliercele. E che slandi e daze non fanno mana. Come che la stabilità della mana base con una sola landa base sia pressocchè azzerata. E questo senza mettere come condizioni che non giochiamo da soli ma che anche gli oppo stiflano, slandano, fanno daze, giocano cotv, rod e removal per bestie.
In un simile contesto si ringrazia che tutte le multicolor son anche pitch per force o misdi. E che contro artifact pensare di giocare carte in sorcery a cc3 con doppio specifico solo se iniziamo noi e è andato tutto bene. Così come contro ichorid son carte talmente lente che una volta castate dovrebbero dare la vittoria... ma così non è. Ovvio che il meddling nonostante sia doppio specifico, grazie al cc2 è molto più giocabile. Ma il fatto di doverlo fare solo quando si ha una parvenza di cosa nominare senza passar per idioti. Lo rallenta di per sè. Poi ovviamente quando si sa cosa gioca l'oppo lo si può calare abbastanza tranquillamente. Anche se direi che dipende sempre dall'oppo. (Anche qui dico che cosa fa il trygon lo so bene e comprendo le sinergie tra hierarch e selkie, ma son buoni motivi?!?)

Per ora non mi metto a scrivere nessuna main. Mi farebbe piacere aver qualche delucidazione così poi con maggior chiarezza e tempo posto una lista che andrei a giocare. Spero NMCC di averti messo qualche pulce come da te richiesto. Ah, no risposte affrettate che tanto non servono a nulla...

ciao a tutti. Premetto che saran 6mesi e passa che non partecipo ad un vintage, ma mi son sempre tenuto aggiornato e non è detto che non faccia qualche tappa alla stagione meneghina della vintage league...
Questo mazzo è un gran mazzo! un valido motivo per giocare T1
Volevo postarvi questa lista di Christoph Sourcin che ho trovato su deckcheck e che per quanto riguardi il main sia molto ben strutturata, specie per gli ovvi problemi con il non sempre possibile 3° mana di 2° turno (come detto poco sopra).

Mainboard:
1 Black Lotus
1 Mox Emerald
1 Mox Pearl
1 Mox Sapphire
3 Null Rod
1 Ancestral Recall
1 Brainstorm
3 Daze
4 Force of Will
2 Hurkyl's Recall
1 Mystical Tutor
3 Stifle
1 Time Walk
4 Cold-Eyed Selkie
4 Meddling Mage
4 Qasali Pridemage
4 Noble Hierarch
3 Tarmogoyf
4 Flooded Strand
1 Island
2 Polluted Delta
1 Strip Mine
3 Tropical Island
3 Tundra
4 Wasteland

# 60

Sideboard:
3 Ghostly Prison
2 Kataki, War's Wage
3 Relic of Progenitus
4 Trygon Predator
3 Wheel of Sun and Moon

Anche contro dredge postside entrano 6carte (e eventuali ghostly che userei se abbiamo un oppo particolarmente fortunato).

Ho testato abbastanza versioni precedenti del mazzo (su mws sia chiaro, quindi da prendere con le pinze) giusto per capire la differenza..ma mi è parso vedendolo così a prima vista...un buon passo avanti rispetto ad avere i trigoni di main, che pur forti non sempre possono entrare di 2° e spesso non ci levano subito il problema oath.
certo i qasali non son pichabili, ma sono versatili e esaltano di più la nostra selkie! noble +qasali+selkie non credo facciano rimpiangere i trigoni che cmq restano in 4X in side in questa lista.
Credo che decani come MaXXMaTT e il Doc approverebbero la snellezza di questa versione =) .

intanto props al topic, ben scritto.
poi volevo solo dire una cosa :

qasali mi pare una bomba.

allo stesso costo di trygon, spacchi un artefatto, senza aspettare che passi la debolezza da evocazione.

se e' da solo fa 3 pizze a turno

pompa selkie

fa vincere le guerre di tarmo

non soffre reb

finche' giu' sconsiglia al giocatore di oath di giocare il suo incantesimo.se entra veloce vs artifact mette una certa pressione all'avversario

inoltre a cc 3 hai gia' selkie (e rimangono cmq una ventina di carte pitchabili).

anche col simpatico gerarca imho e' meglio avere roba cc2 e 1 per potersi tenere liberi di slandare o usare stifle.

l' unico motivo per cui davvero mi spaventerebbe nn avere i trigoni e' cotv a 2.

pensieri sparsi :

approvo la mancanza di cursecatcher. gerarca o brain/mistico o stifle son cmq buone partenze e con 4 power9 le possibilita' di nn poter giocare nulla son limitate.

brain per me e' da giocare sempre. tutora-rimischia-nasconde a duress come sempre.

manabase orrida per manabase orrida tanto vale giocare 5 slandi.

rod oggi e' necessaria (in un meta dove staxx e tezzy la fan da padrone).

giocare accelerato per me e' sempre meglio. poter fare drop a 2 al primo ( o al secondo +slando) e' sempre meglio.
mox son un vantaggio grande. anche se giochi rod imho e' bene giocarle.
faccio un esempio :
land ESG rod vs land mox ROD sono uguali se ROd passa (rod oggi de' un palo grande. blocca mana e chiusure)
se me la counterano invece il giocatore che ha fatto fow, in caso di esg non ha svantaggio carte e al secondo turno dovra fronteggiare una sola minaccia (poiche' io ho 2 mana)
nel caso di mox rod invece l'oppo ha fatto 2x1 e io avro' 3 mana per fare minaccia + stifle o slando + minaccia.

mi piace la lista di lycaon.ha 1 terra in piu'.... mmmmm. personalmente non so se serve (ma a naso anch'io andrei per 13). mistico e meddling #4 son altri slot meno convincenti. il grande dilemma di questo deck imho e' che rimozioni/tutori mettere in quei 2-4 slot che avanzano oltre a hurkyl.
quella di NMCC ha un paio di controsensi :

- 12 terre+ 4 rod vs 7 drop a cc3
- 4 rod appunto (meta altissimo) e 2 spighe.. mha.

imho puoi tagliare le spighe per giocare un mix di rimbalzini ed eventualmente misytico/merchant/blast

con sole 4 carte bianche puoi rimaneggiare la manabase per renderla un pelo piu' stabile.

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14