Lanzorg ha risposto a dovere.
Innanzitutto non sono d'accordo che Aggro Loam sia aggro ma piuttosto aggro-control, perché di elementi di controllo ne ha eccome.
Poi, come giustamente fa notare Wolf, [card]Seisimic Assault[/card] a parte, una minaccia vale l'altra; questo però non mi sembra tanto positivo come invece ritiene lui, visto che, hattata una, hattate tutte.
Un esempio: che succede se entrano carte come [card]Moat[/card] o [card]Humility[/card]? Prima che peschi [card]Seismic Assault[/card] o [card]Burning Wish[/card] passerà del tempo.
Con [card]Eternal Witness[/card] puoi scegliere subito una tra le millanta carte nel cimitero, non una a caso, quindi il più delle volte esattamente quella che ti serve.
In questo senso, rispondo pure ai dubbi sulla sintonia: [card]Eternal Witness[/card], se vogliamo, ha la stessa funzione di [card]Burning Wish[/card] solo rivolta verso il cimitero, quindi tra l'altro sinergica con Loam e Volrath; perciò la domanda è: se va bene Wish, perché non dovrebbe andar bene Witness?
[card]Volrath's Stronghold[/card] la vedi più spesso di quanto si possa immaginare, tra pescate e dredgeate (che non dimentichiamoci che girano 3 carte per volta, non una), e comunque serve davvero solo in late game, prima impaccia.
Inoltre, il fatto che entri di terzo non mi sembra proprio un argomento: cosa ci sarebbe di interessante da riprendere al primo-secondo turno? Direi proprio niente.
Anche il discorso [card]Devastating Dreams[/card]: muore. Embe'?
La funzione principale di Witness è tutorare, il fatto che sia pure un bittante è un di più abbastanza comodo, ma se non se ne può approfittare pace, il suo lavoro l'ha comunque fatto.
Detto questo, il punto è: cosa andrebbe al posto di [card]Eternal Witness[/card]? [card]Countryside Crusher[/card].
Personalmente, ho già detto che non grido allo scandalo se lo si mette, è una scelta abbastanza classica, solo che l'ho testato a lungo e ho notato che non sia così risolutivo come ci si aspetterebbe.
Innanzitutto non evade, quindi il modo di bloccarlo bene o male lo si trova.
Mette comunque pressione, d'accordo, però preferisco ancora una dredgeata in più con successivo [card]Devastating Dreams[/card], che non è che metta pressione, se non che mette proprio a sedere.
Poi tarda un po' a gonfiarsi e non ci fa vedere terre, cosa che senza Loam si traduce a volte in screw.
Infine, muore da qualsiasi rimozione esattamente come [card]Terravore[/card], quindi il più delle volte si risolve a fare da abbocchino per quest'ultimo, soprattutto quando non c'è [card]Chalice f the Void[/card].

Questo in sostanza ciò che intendevo col consiglio precedente.
Lo si vuole fare decisamente aggro? Ok, dentro Crusher e Confidant.
Lo si vuole un po' più control? Benissimo, fuori Crusher e dentro Witness più slot a piacere.

"Se qualcosa può andare storto, sicuramente lo farà." - Legge di Murphy

Perche, prendendo per esempio control ubased ci troviamo a donchiscotteggiare contro:
- spell snare cc1
- daze cc0 (isola in mano)
- fow cc0 (esilio una carta blu)
- stp cc1
E mi sembra troppo rischioso tentare. Contando che poi è la prima creatura che ci segano poiche dimostra la sua utilita ad ogni mantenimento ed e la prima che ci secchiamo con devastating sono propenso al suo non uso. Inoltre pescato in mid game e un modo per ripassare il catechismo, non puoi predirre le pescate con questo mazzo. Se usi Volrath per qualcosa di utile sono 3 o 2 pizze a gratis a meta partita...non è l emblema dell esplosivita. È meglio imparare ad usare le ciclanti...

Si ma sotto a Snare, Daze e Fow ci vai pure con calice e Goyf va pure sotto a spiga, senza contare che fare un 1/2 a turno 1 non mi pare mettere pressione...
Poi per star sotto a Snare e Daze deve essere partito l'oppo. (stavamo parlando di partenze a turno 1)
Confidant da il meglio proprio contro Ubased perchè deve investirci subito una risorsa che non avrà poi per bombe maggiori.
Se poi confidant resta giù 1 o 2 turni (cosa che non è impossibile, a me capita spessissimo.) le bombe in mano aumentano e gli Ubased non ci stanno dietro...

Pescato a metà, quando entrambe i giocatori hanno mani medio-vuote è quello che fa la differenza...
Ubased per fare FOW usa 2 carte, e in legacy non ci sono molti peschini che danno vantaggio carte.

Poi, vuoi dirmi che contro Prison vari Confidant non ti da una mano esagerata? con quello è veramente dura perdere (almeno per quello che ho potuto vedere giocandolo).

"Alcuni hanno detto che non c'è finezza nell'arte della distruzione. Sapete una cosa? Sono tutti morti"
—Jaya Ballard, mago specialista

Giocando molto questo deck, ho trovato Confidant una bomba davvero irrinunciabile.

Da un boost non da poco aumentando il pescaggio delle nostre bombe, da solo anche in late game da una zampetta molto grande, siccome tra mox e varie giocate la nostra mano si svuota sempre molto in fretta e inoltre l'alto numero di terre presenti nel mazzo fa del Topdeck una costante un pelo minore rispetto a tanti altri mazzi.
Inoltre insieme alle terre ciclo da un vantaggio enorme contro Ubased deck, noi di bombe ne abbiamo sempre parecchie e due bei motori di pesca solidi ce le fanno vedere con una rapidità impressionante.

Poi vogliamo mettere il fatto di poter pescare e dreggiare insieme, io non la definirei proprio una cosa da poco, anzi direi che Bob è una giocata proprio forte.

Se l'oppo me lo countera o me lo uccide, meglio vuol dire che avrà una soluzione in meno x un'altra bomba, ovvio che Bob è una minaccia che va arginata il prima possibile altrimenti dopo un paio di pescate diventa difficile riportare la partita a proprio favore.

Altra cosa è che ci fa vedere prima soluzione contro hate avversario post side e scusate se è poco, se l'oppo ci smonta il motore di pesca dei ciclanti abbiamo sempre il nostro amico che ci da una mano anche qui.

Insomma Confidant è un missile a basso costo che o viene arginato oppure la portiamo a casa la partita solitamente, quindi a parer mio va assolutamente giocate.

My 2 cents.

King Elric un giorno mi disse: "Devo solo fare la fatica di andare al torneo, poi vincerlo è una cazzata!"
Da allora sono un'altra persona.

@Gibbo: cosa intendi per prison?
@Raistlin: che parco creature giochi?

Dicesi "Prison Deck" un mazzo control che punti ad instaurare un hard lock che impedisca all'avversario di giocare.
Attualmente, il mazzo prison più diffuso è il White Stax.

"Se qualcosa può andare storto, sicuramente lo farà." - Legge di Murphy

Ok, grazie! Contro stax ci ho giocato veramente pochissime volte...non dico nulla se non che lo reputo un bel match up dove si devono fare zero errori per non destabilizzare il 50 - 50 che ritengo di dargli pre side.
Tornando alla questione confidant (prometto che li ritesterò) non ora che sono in vacanza volevo dire: mi sembra che guadagnare una minaccia in piu quando poi non riesci a giocarla non ne valga la pena...io piu di due spell al turno non sono quasi mai riuscito a giocarle...voi?

Certo, Loam non fa molte spell in un turno.
Ma confidant fa si che almeno una spell al turno da giocare cel'abbiamo.
I control non hanno Counter infinite, quelche spell entra perforza. Però le spell le dobbiamo pescare... Confidant aiuta questo.

"Alcuni hanno detto che non c'è finezza nell'arte della distruzione. Sapete una cosa? Sono tutti morti"
—Jaya Ballard, mago specialista

Ammetto che i primi tempi che giocavo conto UBased deck mi trovavo molto in difficolta ( escludendo un faerie con back to basic che ancora oggi mi rende la vita impossibile ). Ora che ho imparato un pochino ad usare loam posso assicurare che con lftl e con 6 terre ciclo riesco a gestirmela discretamente. Con questo non voglio dire che l'inserimento dei confidant sia "tecnicamente" negativo, ma solo non fondamentale per il mazzo. A questo punto vs UBased meglio 3 o 4 Shusher di side da sostituire in g2/3 un paio di witness ed una terra ciclo e/o un devastating di main...

io ho provato un sacco di versioni di loam e testate discretamente contro :
artefattoso
merfolk
goblin
bant
solidarity
UB fatine


e la versione che ritengo più carina da giocare è proprio RGb con confidant , sento tanto la mancanza del bianco per via del knight of the reliquary soprattutto contro aggro (prendere il tabernacolo era una bella cosa) ma andava bene anche per prendere le waste o per dare un +2+2 a turno al countryside oltre che un +2 +2 a se stesso e le canonist di side aiutavano contro combo (se di secondo o ancora meglio di primo non facciamo canonist o calice è persa).
Personalmente ritengo che con una mano discreta B2B faccia le "seg.." a loam , abbiamo fetch dei colori giusti (R/G e R/B) ed entrambi sul colore primario : il rosso.
Abbiamo i mox e ti bloccano i b2b ? Anche tritoni gioca b2b ma è carta da side e ci rimane in g2 e se li gioca in main vengono subito tolte xkè subottimali , certo magari riescono a loccarti qualche mana , ma tieni conto che loam gioca almeno 26 terre loro ne giocano 20 , loro devono arrivare a 3 terre sempre se non si beccano waste nei denti o decidono di wastare noi , e sempre se fanno un landdrop a turno. E sempre ammesso che vedano il b2b subito... e di solito viene giocato in 2 copie...

Il classico player che fa top8 la domenica :
-scrive il report su tipo1 che parte dal giovedì/venerdì sera.
- è un alcolizzato.
- è un alcolizzato. 2 volte.
-scopa più di Rocco Siffredi.
-vive in discoteca.
-Non dorme MAI o al massimo mezz'ora.

Il mazzo contro cui ho giocato conta:
4 fatine balbettamagie
4 nuvole di spiritelli
4 fow
4 counterspell
4 daze
4 snare
3 b2b
4 standstill
2 jitte
2 fatine che tappano le terre
4 branze
21 terre di cui:
4 mutavault
1 reptide laboratory
e il resto isole...

Tutto questo di main e personalmente ripeto che non riesco a donchiscotteggiare contro un mazzo da counter potenzialmente infinite...per questo ho proposto al posto dei confidant 3 o 4 Shusher di side..

Siamo a pagina 21 (VENTUNO) della discussione su Aggro-Loam e ci saranno almeno 10 pagine di Confidant SI / Confidant NO... Vogliamo essere un pò più costruttivi nella discussione, please?

Innanzitutto cerchiamo di ragionare prima di scrivere qualsiasi cosa che ci viene in mente. AGGRO-Loam. Questo è il nome del mazzo. A chi è che salta in mente che sia un Aggro-Control?!? No perché i giocatori di Fish o Fatine potrebbero avere qualcosa da ridire... e io sarei curioso di sapere quali sono i mazzi Aggro, a sto punto... LOL...

Col termine "minaccia" si intende qualsiasi carta che l'avversario deve neutralizzare/eliminare perché altrimenti l'equilibrio della partita si sposta a nostro favore. Aggro-Loam gioca sia creature che spell determinanti, quindi quando parlo di minaccia intendo entrambe. Non voglio tornare sul discorso della Witness; non ho letto motivazioni convincenti, quindi lascio a chi le apprezza il piacere di giocarle.

Ma sul Confidant vorrei riprendere il discorso di Lord Gibbo (per favore finisci quel primer, piango ogni volta che leggo sto topic...).
Quando dite "non lo gioco perché l'oppo me no rimuove subito" mi viene da rispondere che allora è perché Confidant è considerato una carta forte, altrimenti l'oppo ce la lascerebbe. O no?
Io credo che l'uso di quella carta sia una questione di gusti, dato che il mazzo gira benone anche senza.
I contro sono "solo" quelli di sporcare la manabase con un terzo colore, e di abbassare la quantità di alcune carte per far posto al 4x di Bob; i pro direi che sono un pò tanti, e Lord Gibbo li ha elencati miLLe volte. Quindi o giocate una versione RG più solida, oppure una RGb un pochino più instabile ma che pesca di più.

Ciau,
Wolf

premettendo che personalmente non rinuncerei al 3x di bob (preferisco 1 mucca in piu per via di devastating) , il mazzo, di per se, da una discreta quantita di "carte virtualmente morte" in giro per il meta, come fire/ice, spesso lightning bolt/helix, mogg fanatic, magma jet, pyroclasm, perchè no anche devastating. certo, verranno utilizzate su bob e non su di noi a volte rallentando eventuali race, ma sinceramente bob in questo caso è diventato un "previeni 1/2/3 danni" a cc2. bisogna orientarsi imho molto sul meta che ci si aspetta.
se pensiamo ci siano molti canadian col rosso, dreadstill, burn, zoo, mirror potrebbe avere decisamente piu senso orientarsi verso un 2-3(col bianco)-color, sia per le ragioni postate sopra che per eventuali problemi legati a pop/moon effect.

shusher imho non ha senso di esistere in questo mazzo se giochiamo bwish. in una side meno wish-targettabile potrebbe quasi trovare 2 posti ma soluzioni per top ce ne sono e ne sono uscito spesso, il piu delle volte via pulse, grip(potrebbe avere un senso giocarne un 2x md dato che praticamente le sido sempre) od esplosivi.

canonista è bella ma troppo hateabile. personalmente, gioco 2x di solitary. non sono hurkyllabili e sono ottimi in situazioni di emergenza contro burn, uno dei nostri peggiori matchup.

loam è un mazzo aggro con risposte, non un aggro-control. Il paragone ci può quasi stare con dark-boros per il vantaggio carte che riesce a produrre, ma forse neanche.
si può tranquillamente montare una versione piu controllosa, ma allora si va a finire in swansloam o altre varianti solitamente con una grossa presenza di bianco(geddon), nero(raven's, stalker, dc?) o blu(intuition, fow, coatl) e allora non si parla piu dello stesso mazzo.

Se questo ragionamento avesse un valore, non si capisce come mai [card]Solidarity[/card] sia uno storm mono-blu, invece che un mazzo mediocre a base bianca.
Che poi io non ho mai detto che Aggro Loam non sia aggro, dico solo che 4 [card]Wasteland[/card], 4 [card]Chalice of the Void[/card], 2-3 [card]Devastating Dreams[/card] e 4 [card]Burning Wish[/card] più conseguente toolbox non possono non essere considerati una rilevante componente control.

"Se qualcosa può andare storto, sicuramente lo farà." - Legge di Murphy