Lord of the
ha scritto:
Concordo quasi in tutto ciò che hai scritto, meno che la presunta ''non-utilità'' dei Cunning Wish.
Alla fine, è una scelta del player, secondo il suo modo di giocare.
Piano, non ho detto nulla sulla presunta "non-utilità" di Cunning Wish. Tanto è vero che, come hai avuto modo di vedere, sto studiando una build ibrida tra vindicate e cunning wish (ci sto ancora lavorando su, ha un motore di pesca troppo classico - 4 branze 3 still - e vorrei inserire 1 fof/jace da qualche parte, senza andare a 61...). Io stavo parlando della non utilità di un disenchant effect di side, visto che vindicate lo fa già md e lo fa molto bene, senza andare a spendere troppo mana per un disenchant effect. Un grave difetto delle build con wish è che contro artefattosi non hanno quasi niente. Ovvio, questo sarebbe un problema se affinity venisse giocato, ma visto che non viene giocato, non ci dedicherei nemmeno una slot in side, dal mio pdv. Il mio ragionamento è sempre stato semplice: un disenchant effect singolo, di side, ribalta gli esiti di una partita? La semplice risposta alla domanda è no. No, a meno che non faccia qualcos'altro: flashbacki (ray), cantrippi (bowl), faccia 2x1 (r2d). Split second purtroppo è appannaggio del verde, e wipe away rimanda solo il problema. Al di là di questo, non si può fare affidamento su quella slot wishabile per vincere, e perciò col tempo landstill (almeno la versione "classica") si è dovuta preparare già MD ad affrontare i problemi che sperava di coprire quella misera slot di side per i disenchant effect. Credo che il rapido incremento del numero di EE, e l'inserimento del disco/oblivion stone MD sia un segnale anche di questo fatto: in questo modo, landstill si prepara a rendere virtualmente inutile la slot wishabile del disenchant effect, perchè già la possibilità di castare EE@3 gli permette di colpire un range di artefattanza/incantesimuria piuttosto vasto. Le eccezioni sono: b2b (può essere problematico il casting a 3 in game avanzato, visto che tendiamo a tapparci le risorse offcolor se abbiamo finito le basiche) e canna. Ora, se mi aspetto un sacco di stax nel mio meta, probabilmente mi metterei a giocare stax anch'io, quasi certamente non landstill, e cmq se proprio volessi giocare landstill, come disenchant effect in side metterei fracturing gust che ha il suo perchè, se arrivo a 5 mana (sennò sono morto in ogni caso). Ma tenere una slot impegnata in side per una carta che: a) non viene virtualmente mai usata; b) non viene mai sidata in, sinceramente mi sembra un grande spreco di spazio. La versione con illuminato ha il medesimo problema di side (anzi ancora peggio: le opzioni disponibili fanno ancora più schifo).
Detto ciò, nulla toglie a wish che rimane una spell molto forte, e che ci permette di avere stuff importante già in g1 come: 1) illuminato quando lo voglio io, e non come quando lo giochi MD che se lo peschi senza branza/cappa bestemmi perchè hai perso un turno di pescata praticamente; 2) pulse of the fields. Queste sono veramente le uniche 2 carte per cui ihmo vale la pena di mettere wish, oltre ovviamente a negate, e in rari casi ad estirpo; e certo, ovviamente path, perchè spesso e volentieri wish finisce per occupare le slot delle extra path (visto che può essere quello e anche altro).
In soldoni: wish forte, slot di side per il disenchant è solo una sicurezza psicologica, ma si potrebbe giocare benissimo senza. Vindicate fa lo stesso lavoro e lo fa molto meglio. Il tuo esempio fa un po' acqua, e ti spiego perchè:
Cita:
Vindicate non sei sicuro comunque che superi Counterbalance.
Se con CW la superi, vai a prenderti una split second.
Quanti landstill hai visto che montano split second? krosan grip è fuori dai colori dell'UWb e per l'UWr non mi pare ci siano split second adeguati. Senza contare che split second deve cmq passare il flip di cb. L'unico split second per landstill sarebbe wipe away, che non è un modo di risolvere il problema, ma solo di rinviarlo. Inoltre, i casi sono:
Vindicate:
1) gioco vindicate, non trovi il flip a cc3 (ne hai pochi, non è anormale)
1.1) counteri: giochiamo la counterwar e vediamo chi vince;
1.2) passa: ho spaccato counterbalance a cc3, cb in cesso
2) gioco vindicate, trovi il flip: ho speso 3 mana e non ho risolto niente
Vediamo la casistica per
wish:
1) gioco wish, non trovi il flip a cc3
1.1) counteri: giochiamo la counterwar e vediamo chi vince;
1.2) passa: spendo altri 3 mana per wipe away; con un totale di 6 mana, la tua cb è in mano, e tu verosimilmente hai adesso una force attiva per le mie contromisure su gambero o qualsiasi altra cosa
2) gioco wish, trovi il flip:
2.1) riveli: ho speso 3 spell e la tua cb è ancora lì;
2.2) trovi il flip e non riveli. Io faccio wish, poi wipe away: tu flippi e counteri. io ho speso 6 mana, ho buttato 2 spell, la tua cb è ancora lì.
Ancora convinto che nel caso specifico wish sia migliore di vindicate? Con la metà delle risorse, con vindicate ho il doppio di possibilità di riuscire nell'intento, rispetto a wish per disenchant. (e anzi più del doppio, visto che vindicate lo mette nel cesso, wipe away no, e grip in ogni caso rientrerebbe nel caso 2, e abbiamo contato solo il caso split second) Sia sulla carta che in campo, per fare disenchant è molto più effettivo vindicate, ma proprio in termini di costi/effetti: il doppio delle possibilità di riuscita con la metà degli sforzi e degli investimenti di risorse... se tu fossi un azionista punteresti in borsa su vindicate o su wish, qui?
Cita:
Vindicate non è pitchabile su FOW.
CW si.
Mia pare che io abbia infilato 19 carte blu ugualmente nella mia lista. Obiezione decisamente scartata. In ogni caso, fino a che hai 17 carte blu nel mazzo vai via tranquillo che vai bene. Ogni carta sopra le 17 è tutto di guadagnato. (Senza contare che ci sono parecchie minacce che puoi lasciar passare per il solo fatto di aver la possibilità di vindicarle il turno successivo, col counter a protezione di vindicate e perciò in vantaggio sul tuo oppo - entrambi quando giocate a velocità sorcery, infatti, partite dal presupposto che in mano abbiate un numero di counter almeno uguale, perciò chi cala minaccia a velocità sorcery in questo caso è sempre avvantaggiato.)
Cita:
Vindicate è agile, ma non risolve da sola un match up.
Sì e no. Ivanohe da qualche parte qui ha detto una cosa giusta: in legacy si fanno gli errori e si scopre cinque turni dopo di aver perso, anche se la partita era giù stata compromessa molto tempo prima (o qualcosa del genere, insomma). Funziona così anche per vindicate: quando ti levo tutte le counterbalance, siamo io, te, le tue creature, i miei removal e i nostri counter: mi sa che io ho più removal + counter che tu cerature + counter. Quindi sì, vindicate può, latu sensu, fare game da solo. Ma ovviamente, essendo un mazzo, nessuna carta vince da sola, ci mancherebbe. 4 snare + 4 force + 3 vindicate + 3 EE + 1 disco + 2 counterspell (ma meno) sono un totale di 15/17 carte dedicate alla distruzione di counterbalance direttamente MD. Un sesto del mazzo per combattere una sola carta, mi sembra che le contromisure, proattive e reattive, ci siano. Senza nulla togliere a Wish, ovvio. Però con una riserva sull'utilità del disenchant effect wishabile, questo un po' sì...
@maluc: mi dicono che burning ne sa un sacco in landstill. Io ho testato a tempo perso e non sono convintissimo, però offre un sacco di wish targets per certi versi non peggiori di quelli di cunning (rimozioni globali in primis, che sono quasi tutte sorcery, wincon, etc. etc.)
, ovvero non è un'altro dei nostri 1000 cc da 4, e quindi è + semplice castarlo anche nel turno stesso in cui si fa wish (magari con un mana stappato per proteggersi da daze), ma, soprattutto, non sono costretto a doverlo lanciare nel nostro turno e utilizzare WW per cercare di fare un 2x1 (come farei quasi sicuramente se giocassi return to dust). Chiaramente c'è il pericolo che essendo un cc 3 è più facile da rivelare di balance che non se fosse un cc 4.
