Allora, ti rispondo con ordine.
La scelta tra jotun e canonista continuo a vederla come un non problema; hanno funzioni diverse, anche se jotun ha quella funzione anti jawgmoth parallela alla sua forza di bittante. Tra l'altro, jotun non puo' essere inserito in 4x in wu tang... poi è ovvio, se inizi a parlare di altre carte, il discorso è diverso, tiriamo in mezzo meddling, fatina... personalmente, in tang fatina non mi piace; meddling sì, ma non penso che faccia fuori canonist. In effetti, te l'ho scritto sopra, io le dedicherei lo slot che tu riserveresti per kataki.

Riguardo al discorso della costituzione... beh, a parte il fatto che non è per nulla detto che chi gioca giavellottiere giochi anche fulmini; onestamente, in italian zoo non li ho mai visti (probabile inesperienza mia, eh)... sapevo andassero in alcune liste di tang (anche se, sul forum, pare una cosa piuttosto controversa) che fulmini dubito ne giochi... e poi, scusa, a questo punto perchè giocare ninja, se va giù con due danni... di fulmini un goblin o uno zoo, insomma un aggro a base rossa, ne monta 4... di fulmini più mogg 8, giusto il doppio di probabilità. Certo che ce lo uccidono, ma possono ucciderci qualsiasi cosa... almeno, con una costituzione più alta le probabilità sono più basse, e fire/ice non fa 2x1. Ah, per inteso, contro altro aggrocontrol, il ninja non dovrebbe attaccare, perchè comunque pescare gli conviene più di quanto a noi non convenga avere la canonista a terra... insomma, cerca prima un'altra risposta.

Contro la gioielleria, è vero, kataki è forte... se la deve tappare tutta per mantenerla, in buona sostanza; però rod + canonista è più forte, per il semplice motivo che la stormata è praticamente bloccata e canonista si autoprotegge, impedendo la protezione del rimbalzino. Kataki soffre meno rimbalzi (sostanzialmente, combo e controllo ne monteranno al massimo due in più, hurkyl e rebuild... e non sempre li montano entrambi), ma non si autoprotegge da loro. Restare sopra la canonista? sì, certamente, ma solo in un numero relativamente ristretto di match up. La canonista, inceve, è più universale perchè solo quel numero di match up si rivela inutile (o meglio, si rivela un 2/2 a cc 2). Inoltre, il fatto che sia leggendario non è un "l'unica cosa", ma un fattore piuttosto determinante, e il perchè te l'ho scritto nel post precedente.

Riguardo le considerazioni sul meta... Mah, io onestamente trovo che ci siano più combo e controllo in giro piuttosto che artefatti... in termini assoluti, ovviamente; dipende anche da uno dove si sposta, tanto per dire. Canonist ha una sua utilità contro molto più mazzi, considerando che, tendenzialmente, aggro control ha un tavolo apparecchiato più vasto per quanto riguarda il parco creature della maggior parte degli altri archetipi.

Poi è ovvio, è una scelta... però proprio non mi trovi d'accordo sugli argomenti che citi

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

Ehm, secondo me non hai capito cosa intendevo dire;



Io non stavo dicendo di sostituire l'uno con l'altra, dicevo che bisognera' fare delle scelte sui cc2, non se mettere Jotun O Canonist...
Il problema vero di giocare il mazzo unspo e' che abbiamo veramente TROPPI cc2 e non avendo mox di primo turno non li facciamo di certo, io non so come vi troviate voi con questo mazzo, ma per me e' di una lentezza incredibile...



Non hai capito, io non dicevo che chi gioca Javellottiere gioca i Fulmini, dicevo che i mazzi che giocano minacce per creature a costituzione 1 solitamente giocano anche altre minacce , nel caso dei mogg i fulmini, nel caso dei javellottieri---> le spighe, questo intendevo; poi che costituzione 1 sia meglio di 2, beh sarei un coglione se lo affermassi...


.

Ma se ti fanno Rebuild che gli racconti? E' vero che puoi avere un counter, ma giochiamo solo 4 force non 10-12, secondo me la base per questi mazzi e' variegare le minacce, non piazzargli solo artefatti, ogni tier1 ha almeno 2-3 rimbalzi globali contro stacker e leviatano senza contare se di side giocano [card]Shattering spree[/card]...
Bisogna considerare tutto...



Sono daccordo. Io comunque continuo a ripetere che non mi piace (ma magari e' solo il mio modo di giocare) avere carte morte contro alcuni archetipi, preferisco cercare sempre carte il piu' versatili possibile...


Gp

direi che il signor "infatti" giappone ha ben evidenziato le principali problematiche del canonist.

tang e fish han gia' chili di roba cc2 (rod, meddling, tarmo, jotun, qasali, teeg, ninja, kataki...... senza contare aven e gli eventuali slandi da fare di secondo) .+

avere bersagli extra per rebuilt e' male.

inoltre canonist non ferma kiave+vault e non impedisce duress+rebuilt.
insomma canonist blocca determinate routine ma di per se' non fa 1x1 ......

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14

Beh, la scelta dei cc2 è il dilemma di tutti gli aggro control uspo... il punto è che, a parte i cursecatcher, gli altri drop ad uno sono tutti contestabili (saggi, giavellottieri, isamaru)... non ce ne sono che offrano la stessa solidità dei drop a 2 (il che è anche logico, d'altronde). Ne risulta una lentezza terribile, d'accordo... ma non è la canonista il punto, qui; per me, lei ha il suo spazio tra i cc2 al posto dei kataki, tutto qui.

Le spighe, onestamente, non sono mica un problema; contro un aggro control, chi gioca le spighe è o aggro o altro aggro control. E, se non abbiamo offerto un bersaglio migliore alla sua spiga, onestamente non stiamo messi tanto bene (tra l'altro, voglio dire, non c'entra nulla con il discorso della costituzione: un colosso si spiga altrettanto facilmente... semmai, lì puo' avere una certa influenza la forza).

3 rimbalzi globali contro stacker di main non mi è capitato di vederli, ultimamente, non più dai tempi di gift non limitato, almeno personalmente, neanche ora che i leviatani impazzano. Per carità, è vero, un rebuild o un hurkyl possono toglierci due pali al prezzo di uno... però lì sta la difficolta che diceva DNT di giocare la carta, rispetto ad altre più semplici. Certo, noi montiamo tipicamente 4 force e 3 daze... però, magari, anche una misdi e 4 catcher... non è che stiamo messi proprio male male male...
E poi, è pur vero che di side i tier1 possono giocare shattering spree, ma possono giocare anche strage... l'hate mirato ce lo pigliamo comunque, sia per artefatto o critter.

Alla fine, sarà sempre questione di gusti... ma, per il mio modo di vedere, il punto è che la canonista rimane più efficace nella maggiorparte delle partite.

"The awestruck birds gazed at Wonder. Slowly, timidly, they rose into the air."

Dopo un pò di considerazioni direi che ancora non si ha un quadro chiaro sull'utilizzo e sulle performance di Canonist.

Questo, a mio avviso, perchè non è stata presa troppo in considerazione dalla sua uscita sia in Italia che all'estero.

Proprio per questo ho aperto questo Topic; non si trovano in rete molti spunti e nel metagame odierno si è per ora preferito giocare altro avendo a disposizione il Bianco.


Tengo però a precisare un paio di cose;

1°; Kataki + Rod + Canonist non sono una scelta saggia; dovremo pagare 2 mana ad ogni mantenimento per soddisfare Kataki e la cosa, soprattutto da Unspo, limiterebbe pesantemente il game-plan.

2°; Grunt "è imprescindibile"; non possiamo discutere una delle creature più performanti del meta odierno! (da solo contrasta Goyf - toglie AK e inibisce Yawgmoth - rende Crucible of Words inutile all'oppo - contro Manaless rischia di sbilanciare il game anche in G1 - permette "porcate" col nostro cimitero riutilizzando bombe/utility e/o Mystical Tutor -è un 4/4 a Cc 2 di un solo mana specifico); giocare Aggro-Control col Bianco senza Grunt mi pare dunque un decifit troppo pesante.


Sinceramente, giocando UWR, posso permettermi Kataki in side dato che ho Gorilla Shaman ma mi rendo conto che build UW vogliano giocare Kataki di main.....

Io l'ho testato personalmente e devo dire che dopo diversi test mi sono trovato ad inserire 2 copie di Kataki in side; ripeto però che c'è da considerare che la mia build vede anche il Rosso.....


Inoltre - @Prince:

Chiave + Vault sono tutti e due Artefatti e quindi hai ragione; Duress + Rebuild con Canonist in gioo l'oppo non lo fà! O fà Duress o fà Rebuild nel suo turno; altrimenti deve fare Duress e nel mio e.o.t. fare Rebuild/Hurkyl's sperando non abbia pescato un counter....

D'accordissimo con te che Canonist non fà certo game "da sola" ma dico solo che se saputa giocare riesce a lockare e portare a chi la gioca innumerevoli vantaggi.

E ciò che mi aggrada è il fatto che il suo lock non valga solo per Control e Combo ma anche per altri archeotipi.


Il discorso è;

"Quanto può essere controproducente se giocata maindeck?"

e....

"In quale build (Bi-Tricolor, con R di appoggio oppure no, ecc.ecc.) potrebbe rendere al meglio?

http://www.youtube.com/watch?v=9FjER-JRx2Y - Adepto del Colpetto -

Il "signor infatti" (che cazzo poi vorra' dire me lo spiegherai) Giappone risponde:


"Quanto può essere controproducente se giocata maindeck?"

A parer mio molto controproducente se incontriamo Artifact e non c'e' certo bisogno di spiegare il perche', lui gioca tutti i suoi spell e noi no, in piu' se oltre ai suoi elementi di lock ci mettiamo anche la Canonist siamo fritti; e gia' non stiamo bene contro stacker...

Contro mirror ed aggro in generale la sua abilita' non giustifica la sua presenza di main, da noia a noi quanto al nostro oppo, anche qui per me e' bocciata...

Contro Control Control-combo e TPS MOLTO forte, direi spanata, infatti e' una scelta un po' troppo indirizzata ad un certo meta, se pensate di incontrare tanti di questi mazzi mettetela di base, ma se incontrare Stacker pregate...


"In quale build (Bi-Tricolor, con R di appoggio oppure no, ecc.ecc.) potrebbe rendere al meglio?"

In un mazzo WU con il rosso di appoggio la vedrei bene, i gorillini fanno il lavoro sporco come al solito e grazie ai lavamanti puo' fare anche qualche danno contro mirror e aggro in generale, la presenza delle REB post side le rende ancora piu' forti, allora si che possiamo fare Canonist-Null rod con anche le scariche di back upp, qui mi piace...


Gp

@Ivanhoe de Faerie:

Non è un Forum di soli dementi (credo) e non credo che giochino a Magic solo quelli che hanno fortunatamente avuto la possibilità di partecipare all'Ovino.....magari c'è gente che lavora e non può prendere ferie/permessi.......
Beati voi che avete tutti potuto partecipare.....



D'accordissimo sull'arroganza di Magic ma se scrivi così diventi arrogante anche te e se uno ha vinto o no non c'entra nulla!



Ok và bene! Come vuoi te....


Adesso, passato l'intervento da sceriffo di Ivano torniamo un pò in Topic!



Stiamo discutendo, noto, di una build improntata UW per utilizzare Canonist e altre stupende creature Bianche con il possibile affiancamento di R.

Se invece ci concentrassimo su una build UR andando ad utilizzare il Bianco "solo" per Grunt e Canonist? (e qualche altra carta ovviamente....)

Il controllo che si può perdere da Meddling Mage può benissimo essere ripreso da i tanti Cc 1 "intelligenti" Blu e Rossi che possiamo utilizzare.

Oltretutto avere troppi Cc2 intaserebbe di gran lunga le giocate da fare nei primi 4-6 Turni gioco.

L'assenza di Meddling e di Kataki (relegati in side) può liberare degli slot a Cc2 magari per 3-4 copie di Spellstutter Sprite e avere così un range di creature più misto....

La base poi sarebbe da definire poichè ancora non è molto chiaro se puntare "molto sul denial" (giocando Rod) o molto più sul controllo (giocando magari qualche Creatura in più o inserendo 2-3 copie di Spell Snare in appoggio a Daze e Will e lasciando il denial a Stifle, slandi e Shaman).


La base del deck sarà ovviamente Blu ma magari si potrebbe appunto inserire uno splash di R per Shaman + Grim (la creatura, lo ripeterò sempre, che permette a Ninja di passare indisturbato e di farci quindi avere un approvvigionamento di carte decente) + Side e un mini-splash di W per Grunt + Canonist + Side....


Sfortunatamente tra lavoro, palestra e fica non ho molto tempo per testare le varie configurazioni ma sono propenso a Canonist in 2x di main + la 3° copia in side affiancata da un 2x di Pyrostatic Pillar.

Anche senza Rod, post-side, Pillar + Canonist (con l'apporto di R.e.b.) dovrebbero creare problemi a deck Control e Combo.....


Insomma, senza dover giocare Rod credo si possano raggiungere ottimi risultati comunque utilizzando nuove idee.......Soffio in tal senso insegna! (ora Gianal non te la tirare però!)

@dnt: non ti ho chiesto un parere sulla mia moderazione.
Fai il tuo ruolo che io faccio il mio (esatto, puoi chiamarmi sceriffo).
Ivanhoe

http://www.youtube.com/watch?v=9FjER-JRx2Y - Adepto del Colpetto -