Ispirato dal topic di Malhavoc su TMD e da qualche risposta
intelligente data da americani e non.
Enjoy!

(20) - Protections
4 Force of Will
3/4 Mana Drain
3 Remand
3 Duress
3 Mind Twist
3 Repeal
0/1 Misdirection

(9) - Drawers
4 Brainstorm
3 Dark COnfidant
1 Ancestral Recall
1 Time Walk

(5) - Tutors
1 Demonic Tutor
1 Mystical Tutor
1 Vampiric Tutor
1 Tinker
1 Cunning Wish

(2) - Winner
1 Yawgmoth's Will
1 Platinum Angel

(24) - Mana
4 Polluted Delta
3 Island
3 Undeground Sea
2 Flooded Strand
1 Tolarian Academy
1 Library of Alexandria
1 Stripmine
1 Swamp
1 Mox Emerald
1 Mox Sapphire
1 Mox Jet
1 Mox Ruby
1 Mox Pearl
1 Black Lotus
1 Sol Ring
1 Mana Crypt



Non voglio floodare il topic di liste o di modifiche a quelle fatte e proposte da tutti.
Faccio delle elucubrazioni di concetto piuttosto che scrivere riguardo differenze pratiche tra mazzo e mazzo.
In tal modo si potranno estrapolare i perchè delle scelte fatte.

Idee alla base delle modifiche fatte:



A che pro dei colori diversi dal nero e dal blu?

Il rosso verrebbe usato per qualche winners o un paio di protezioni/soluzioni dal side.
Il bianco è Balance e poco più.
Il verde al massimo ci fa optare per Oath in side.


La prima opzione rossa poco aderisce all'attitudine che penso debba contraddistinguere un mazzo come questo: CONTROLLO.
Giocare EtW, fare 1/1 e contemporaneamente "sprecare" risorse, riduce questo aspetto e si discosta dal desiderio primario del mazzo:
Minimizzare le risorse a disposizione dell'opponent sia nell'early che nel midgame.
La seconda serie di opzioni rosse poco aderisce all'attitudine che penso possa contraddistinguere un mazzo come questo: SOLIDITA'.
Aggiungere colori per avere opzioni ma perdere in solidità non è nel mio stile ( al momento ).
Sopratutto se il mazzo può essere in grado di creare grossi "gaps" con l'opponentfin da subito con carte come Duress, Mindtwist
e Drain.
Il BiancoBalance ( che è un pò come il BianConiglio di Alice, ovvero sempre in ritardo sul metagame, torna come opzione
praticamente ogni 3 mesi ma seppur fortissima non viene giocata per latenti dissinergie con il resto delle 60 carte ) cozza
con i confidant che sono lo zoccolo duro e la "quantità" necessaria per far andare avanti un mazzo che ha solo protezioni e
minime risorse per "oggetti" on-board.
Il VerdOath è speranzoso di sorprendere l'opponent in braghe di tela, ma il side, come vedrete tra un attimo non permette di
perdere slots a mio avviso cruciali per creature ed incantesimi verdi.

Quindi la guerra è retta dal blu, dai suoi counters e dalle sue operose pescosità e dal nero, forte di tutori e broken spells.

Sono abbastanza per vincere guerre o capaci solo di dominare scaramucce?




Strategia di fondo da tenere sempre e cmq

I primi turni sono di completa chiusura.
Esposizione a rischi zero e totale propensione all'eliminazione lungimirante di minacce future.
Come si traduce in termini di gioco?
Sempli dettami alla Sun-Zu.

1) Se posso fare Duress o Mindtwist o Remand di primo turno, tralasciare ogni altra mossa.
2) Se posso fare Drain di secondo turno, tralasciare ogni altra mossa.
3) Se dovessi scegliere tra Conidant di primo e qualsiasi altro spell elencato sopra, privilegiare quest'ultimi.
4) Lavorare per ottimizzare Mindtwist di 3°
5) Temi TangleWire come la peste
6) Non commettere atti impuri ( ovvero, non tapparti out quando hai altro da fare ).

1) L'opponent ha a disposizione tutte le merde che vuole. Abbastanza frequentemente giocheremo contro mazzi che vincono
tanto in fretta da non poter imporre il nostro gioco se non con Duress+FoW o Remand+FoW o Drain+FoW. L'attesa e la "presa di
tempo" che i counters ci dà deve essere ottimizzata OGNI turno. OGNI. Senza pensare di essere mai al sicuro. Perkè dico questo?
Perchè il control board è limitato a poki spells e tutori. Non deve passare più di una minaccina nei primi 3 turni o siamo
morti. Dobbiamo tamponare e prendere tempo. Prendere tempo e sopravvivere. Sopravvivere e pescare.

2) 4) Drain + Chain of spells = Molto vicini al GG. Una buona Duress + Drain in sequenza, può generare un Mindtwist da tutta la
mano avversaria di 2° o 3° turno. Lasciato al topdeck possiamo gestire. La/le Duress è necessaria in quanto evita Misdirections.
Sono una minaccia potentissima, ora che Gro è presente cosi massiccio causa ritorno del GushEngine. Fuggite dal BlindTwist
come la peste.

3) Perkè? Diciamo che è una necessità Strategica. Con la "S" maiuscola e grassetta.
Se passano minacce, i counters risultano inutili e macchinosi in mano. Il mazzo rallenta, diventa goffo e noi subiamo.
I peschini ed i fixers ci sono, si rimane stappati e si pesca o si countera. ARRIVATI a 3 o 4 mana, magari passati per Duress
o recuperato mana con un Drain, si progetta di risolvere Confidants, proteggerlo, proteggersi e recuperare carte, che significa
magie che significa counters, visto che compongono il 30% del mazzo. Seguendo questa routine, c'è modo di uscirne. Lavorando
al contrario, si può incorrere nell'avere molte carte ( derivanti da Confidant ) ma essere rimasti esposti alle minacce
avversarie fin troppo, pur essendo "fin troppo" anche un solo turno di gioco. In un turno, infatti, si muore. Con questo
mazzo non mi tapperò mai out per fare confidant di secondo o terzo turno. Al più di primo se non ho altre alternative o se
l'opponent non è un mazzo forte. Crescere con il board, e tenersi sempre una protezione open ( o anche due ) per i turni
avversari.

L'incedere del mazzo è lento.
Fate che non sia macchinoso ma snello.
Questo lavoro lungimirante non farà altro che innalzare le vostre winning rate contro il 90% del field.

5) 6) Questo mazzo perde da artifact con grande facilità se giocato in maniera "spigolosa". Pazienza e lungimiranza nuovamente
devono farla da padroni. Cerco terre base, non mi tappo out, non posso cadere nel trucco del minaccia, minaccia, Wire, tappato
per x turni e via. Sconfitto. Ho un numero MOLTO alto di Sorceries, che per quanto forti e gamebreaking, risulta INGIOCABILE
sotto Wire.

Ingiocabile, capite?
Il mazzo si svuota e noi siamo a pecora.
Kaput!
Fine delle velleità.

Nel metagame, però, fortunatamente, la propensione è verso il controllo, il combo control, il combo e l'aggrocontrol .TUtti
questi mazzi soffrono le molte protezioni e le ridondanti minacce alle proprie risorse. In qualche modo, con meno Smockestack e
meno tanglewire in giro per il mondodelmagic, è possibile di nuovo ( come 10 anni fa ) giocare un mazzo come questo, un mazzo
è forzato a volte a giocare in mainphase per fare cose determinanti.


Questo mazzo, pur rimanendo bicolor, risulta essere ( a mio avviso ) la cosa più vicina ai controlli vecchia maniera, sia
essi monocolored o multicolored.



Che scelte dissimili dagli altri hai fatto, Maxx?


Vogliamo ottimizzare questi Mindtwist, vero? SI.
Quindi le minacce possono essere contrastate in vari modi:
1) Counterandole.
2) Scartandole.
3) Rallentandole e scartandole.
4) Rimbalzandole e scartandole.

Remands e Repeals sono un must.
Il refill continuo di carte è necessario in mazzi con milioni di protezioni e necessità di confronto continuo con ciò che
l'avversario può opporci.

Come poter avere un ritorno di minacce? Minipeschini ed effetti di ciclo affiancati da Confidants.

Protezione estrema per quella minaccia lenta ma autobastante che è PlatinumAngel, che vedrà, gran parte delle volte, il suo
cammino verso i "5_Attacchi_Per_La_Vittoria" più breve grazie ai confidants. L'alto numero di protezioni fa ben sperare sul
fatto che CMQ, si avrà un modo per proteggere quella lenta ed inefficiente minaccia che è Platinum contro molti avversari.

Opportunamente protetto è parte della vittoria contro tutti i mazzi combo di nuova generazione ( Flash, Ichorid e Belcher )
che vedranno nelle vostre protezioni un muro invalicabile. Se poi si riesce a togliere dalle loro grinfie anche quelle poke
protezioni che hanno solitamente a disposizione, il nostro cammino verso la vittoria sarà più placido.



Come mai l'abuso delle 3x? Scelte difficili, pienone o indecisione?

Nessuna delle 3. Ho messo in 3x tutto quello che solitamente NON vorrei vedere in duplice copia nella mia mano inziale a
parte casi particolarmente sfortunati. Quindi dentro solo alcune fetches, Drain e Fow. Il resto tutto triplice. Avere ridondanza
totale di minacce SORCERY, spesso condizionate da MOLTO mana necessario a risolverle, è proprio inutile ed induce
farraginosità nella manovra. Non sono instants che si può decidere in base alla situazione come e quali giocare.
Lasciatemelo dire,sono proprio peggio!. Troppi Twist, troppe Duress, troppi tutori Sorcery, troppe sorcery, inducono prevedibilità
ma sopratutto ERRORI di valutazione, perchè costringono ad agire prima che l'opponent compia LE PROPRIE scelte. GIocando un
mazzo propriamente REATTIVO, questo aspetto deve essere minimizzato al più basso ma efficiente numero di carte di quel tipo.
Le triadi che ho scelto di giocare sono abbastanza per equilibrare ed ottimizzare il rapporto tra spells Proattivi/Reattivi.


Pensi che sia meglio questo mazzo di altri? Pensi che questo mazzo abbia una configurazione migliore tra quelle
simili?

In linea di principio, si.
Ha un cc complessivamente minore, usa meno ed in maniera più parsimoniosa la mainphase di ogni turno di gioco ( ecludendo
Mindtwist ), ha una mana base più solida ed un comparto protezioni più ridondante, cosa indubbiamente utile in un metagame
costellato di minacce che fanno perdere fin dai primi turni di gioco.


Perkè Duress e Mindtwist assieme? ...e sopratutto, perkè àuguri un Quick_Mindtwist quando esso si presenterà?

Perkè a differenza di Duress, il MaxxTwist randomicamente può togliere le risorse più preziose che l'opponent ha a disposizione:
IL MANA.

Nell'ottica di sentirsi "abbastanza al sicuro" da Misdirection ( quindi, al di là della conoscenza del matchup specifico
nel quale si è coinvolti o la conoscenza del mazzo del proprio avversario, frangente per il quale queste frasi possono
essere riviste e morigerate ), ci sono ben poke altre cose che possono sbilanciare il game come il togliere 1 o 2 terre o
dei mox dalla mano avversaria, pur lasciandogli tutti gli spells.

Prima può avvenire questa condizione, prima il mazzo che si sta giocando inizierà ad acquisire una posizione di costante
vantaggio nei confronti dell'avversario che con poko mana a disposizione sarà costretto a limitare le sue minacce in numero
ed in efficacia. E' un "prendere tempo" che può risultare inarrivabile: anche se contemporaneamente consumerà molte risorse
tra quelle presenti nella tua mano tu avrai le tue terre ed i tuoi spells da giocare mentre presumibilmente l'opponent avrà
sperabilmente solo spells o solo mana dopo un tuo twist, sia esso da 2 o da 3 o da 4.

Non c'è niente da fare, sono affascinato da questa possibilità.
Se non ci fossero tanti combo o tanti mazzi con "carte chiave" da fronteggiare, presumibilmente lascerei dentro solo MTwists
e cospargerei il mazzo di altre carte. Affiancare le DUress infatti è solo un dettame di metagame. Un metodo per stare sicuri,
esenti da sorprese e contemporaneamente per poter gestire almeno una minaccia avversaria con la minima spesa di mana.

Duresses e MTwists escono contro Artifact e vari altri Pali_Denial_Deck, lasciando spazio per migliori risposte o magie. Il
loro essere Sorcery è estremamente penalizzante dal mio punto di vista, ma fortunatamente brillano contro ogni altro mazzo.
Gush.dec e Flash.dec sono tutti mazzi dalla grande necessità di risorse per prendere il largo. Idem TPS o GrimLong, a meno di
partenze fulminanti. La componente hand's discruptive è fondamentale in questi matchups. Parimenti, affrontando i vari mazz
di controllo si ha la sensazione di costante minaccia nei confronti dell'avversario, sia essa uno scarto sia esso un counter.
Volete voi gestire aggro ed aggro control? SI, LO VOGLIO! Bene, non mi dite che con 2000 protezioni non si riesca ad ottimizzare
quell'ottimo TpPlatz che tanto disdegnate. Vola e picchia, non morite di confidant, lo proteggete al meglio con "il resto del mazzo"
e di attacco in attacco arriverà la vittoria. Fateci caso. Cosa sul serio vi preoccupa? A mio avviso solo roba come Shattering
Spree in un mazzo dotato di molte fonti di mana rosso. Ichoride non può toglierlo e preside nn è detto che i vari aggro ed aggro
control siano in grado di farlo.

Perkè allora TPPlatz invece che TPC?

Diciamo che è stiloso "impedirsi di perdere" in un mazzo che sperabilmente si stabilizzerà di 4 o 5 turno ed avrà mai più di 5 o 6
punti vita. Ci sarebbero cosi tante situazioni che privliegiamo Platz over TPC che non sto neanke ad elencarle. Mentre quest'ultimo
infatti vince prima, non vince "abbastanza in fretta" per i canni moderni. Di contro gli aggro raceano con Colossus mentre, opportunamente
protetto non possono rivaleggiare l'effetto protettivo del Platz.

Perkè la Stripmine? Perkè LoA? Sei tu per caso un dio?

No, però vi mostro il side.

(15) - Sideboard
4 Leyline of the Void
1 Crucible of the World
1 Sundering Titan
1 Skeletal Scrying
1 Chain of Vapors
1 Echoing Decay
1 Rebuild
1 Rushing River
1 Echoing Truth
1 Darkblast
1 Hurkyll's Recall
1 Duress

OK. Cosa c'è dentro? Cosa abbiamo da offrire?

4 Mostri contro il riciclo del cimitero: puoi sia mulligare per cercarle, sia sperare di castarli. Un must ora come ora. Reverent
Silence ed altre menate ridicole non spaventano, visto che rendiamo difficile l'accumulo di minacce nell loro mano.
2 Spells strategici: Titan & CoW. Tornano utili i ricicli di Strip per quei due o 3 matchup mediamente "lenti", serve da protezione
efficiente della mana base contro MW.dec e Titan ha un buon effetto globale che rivaleggia Platz.
Il resto? Indipendentemente dalla presenza di CWish ( opinabile, ma a mio modo di vedere flessibile al punto di lasciarlo )
ho montato la selezione più ampia e generale di bouncers sul mercato. Ce ne è per creature, omini, omoni, artefatti ed incantesimi.
Perchè bouncers invece che altro, magari delle rimozioni, visto che il mazzo ha velleità di controllo? Perkè non c'è di meglio del
rimandare in mano "cose" se poi inesorabilmente, di li a poko, gliele toglieremo in altra maniera?



Che fare, ora?

Montatelo, fatelo girare per una settimana.
Cambiate prospettiva di gioco match dopo match, non pensate che sia facile farlo "collimare" con i vostri tempi ed i vostri modi
di interpretare il game, sopratutto se piombate al suo cospetto dopo mesi, anni di altro..
Questo è controllo signori.

Welcome back to the past!


MaxxMatt

@Maxx_Matt # Team Unglued # Crazy Cows of Magic since '97
SeIoDoUnaMonetaATeETuUnaAMe, CiascunoDiNoiHaUnaMoneta
SeIoDoUn'IdeaATeETuUnaAMe, CiascunoDiNoiHaDueIdee

so che magari non piace... ma 1x di extirpate?

principalmente per togliere le protezioni ad un mazzo chene ha meno di noi in modo che non possa difendersi dai counter

e torna molto utile per togliere cose fastidiose (waste ecc) che anche se appaiono a metà partita possono portare alla morte

If I wanted your opinion, I'd have told you what it was.

Maxx, crucible di main come secondo target di tinker?
Angelozzo e' parecchio incastabile se pescato rimane hyper-legno (l'ho provato anche nel 4cc di Zherbus e al massimo castavo la masticora chiomalama), con crogiolo secondo me hai qualcosa in piu' maindeck, che ne sa sempre, appunto anche per andare su con il mana oltre che per fare strip

Poi visto che hai repeal e tinker, io giocherei tormod in side, cosi' sturi icoride post side senza avere carte morte come le leyline (che se non fai di primo imho non e' efficace, puo' segarti animando X creatura fastidiosa o icoridi + mebe, conta che lui in un turno si cestina anche 20 carte)

Complimenti per aver limato il mazzo cmq, la lista spagnola era imho grezza con 4 di tutto (duress, confidant ecc...) e non aveva remand

Da quel che ho provato il mazzo (non molto dissimile nella tua lista) credo che manchi un po' di card advantage. Le carte che ciclano non soddisfano affatto la mia voglia di pescare. Col cc medio molto basso io VOGLIO 4 confidant (alla fine anche Twist fa un solo danno se girato). Tu dici tre perchè non vuoi necessariamente vederlo di primo.. io personalmente sì: se anche non lo gioco di primo lo gioco di secondo, in ogni caso siamo un mazzo di controllo a cc medio basso che può abusare di confidant.

Fra i consigli degli americani mi stuzzica oltremodo il [card]Dimir Cutpurse[/card]. Purtroppo il cc è DAVVERO brutto... turno due in genere si preferirebbe rimanere open di drain ma il cutpurse è forte, pesca e trasforma il twist da carta forte a game winner: spesso normalmente capita di svuotarsi entrambi le mani e poi finire alla roulette del topdecking. Se avessimo un dimir in gioco la partita sarebbe chiusa: basta aver countr in mano per il topdeck avversario e grazie a dimir lo teniamo sempre a 0/1 carte in mano pescando il mondo. Davvero fortissimo. Peccato davvero per il cc ma secondo me vale davvero la pena cercare in tutti i modi di infilarcelo, proprio e anche per come rende Twist ANCORA più forte di quanto sia già. Peraltro confidant e Dimir assieme rendono Library davvero broken.

In alternativa per potenziare il pescaggio io metterei 1-2 skeletal di main, molto forti, un solo danno sotto confidant, e ottimo outlet per i drain, che altrimenti temo troppo spesso rischiano di farci burn.

Su platinum sono d'accordissimo, ci sta benissimo e anche meglio delle spell con storm, dandoci tra l'altro un ottima possibilità di vittoria contro friggo game1 (occhio solo ad attaccare co platinum perchè la spell verde degli ichorid che rompe incantesimi o stappa può ANCHE togliere volare ad una creatura.. e farsi mangiare l'angelo in attacco da mille zombi non sarebbe carino).

La side più o meno mi convince, anche se una side wishabile con un solo wish di main mi lascia un po' perplesso.. più wish di main oppure molto meglio una side di solidi 3-4x? Io sarei più per la seconda, a meno che di main non mettiamo delle skeletal che quindi diventano molto sinergiche con i cunning (per la serie mille ancestral su di me).

Bellina la lista, reazionaria la filosofia stile keeper del mazzo , ma non vado pazzo per " se sfila qualcosa sono con le pacche nell'acqua " accentuato dal monocunningwish . Se il gameplane è praticamente controllo puro ( il platinum ne è la prova ) , allora i tagliaborse ci stanno davvero bene e così potremo anche fare fuori l'oppo prima del 25esimo turno ; non sempre TpPlatz ( ovviamente TOM PLATZ, che sarebbe meglio dell'angelo in gioco http://img106.imageshack.us/img106/2135/platzwu3.jpg )) arriva viste le 0 merchant, cmq probabilmente fuoriluogo in questa lista .

Solo una domanda, che più che critica vuol essere costruttiva:
Inizia l'oppo, parte Isola, [card]Estrarre[/card], noi combinazione abbiamo tenuto una mano forterrima, ma senza neppure una Force, la minaccia si risolve e, appunto, ci estrae Platinum. Abbiamo perso?

essendoci cunning si può mettere brain frees di side come altra chiusura, inoltre non si vede girare un estrarre da secoli oramai

Ti risponderà che secondo il game plan di un bravo controllo, controlliamo fino a quando non arriva confidant e vinciamo di quello, non c'è altro da fare . Anche in quest'ottica il tagliborse può saperne ma non ci vedo posto libero .

estrarre per un deck simile è l'ultimo dei problemi, proprio come dice kaiser, ha molte possibilità di controllare e piegare il match.

La più grande preoccupazione è Mind twist, che può essere giocato solo post-duress o con backup di diverse protezioni, dal momento che ormai misdirection è giocato quasi anche in artifact

Pensate a me semplicemente come alla tempesta che precede la quiete.

La questione è più semplice di quello che sembra, un pò perkè NEL TEMPO l'abbiamo già affrontata più volte, un pò perkè ENTRAMBI gli effetti citati sono gamebreaking.

Isola, Passo, mi potrebbe mettere in agitazione. Anzi, mi DOVREBBE mettere sull'attenti. Il numero di Mis-D è aumentato e le conseguenze possono essere dannosissime per il giocatore di Mindtwist: incapparci alla cieca = gg.


MA.

Se parte lui abbiamo informazioni sulle carte che può avere deciso di giokare.
Se parto io e lo voglio fare alla ceca ( ovvero senza Duress ) lo potrei fare con una FoW backup ( lui deve avere doppio counter di primo oppure non me lo riesce a rispedire indietro ).
Se parto io e posso fare MTwist con sicurezza di li a poco, io preponderei per attendere
Se parte lui e mostra roba NON blue, che abbia delle Mis-D è palesemente un'inezia statistica, un percentile di tremenda gravità ma di inutile valutazione.
Se invece non ho informazioni, non posso non scegliere di essere aggressivo con quella mano, non posso migliorarla di li a poco MA ho Mindtwist da fare di primo posso scegliere ANCORA BEN DUE COSE: Rischiare tutto e farlo ( a costo di rimanere solo con mana e niente più ) oppure mulligare.

Il rischio di beccarsi una mi-s in faccia ( non ho mai contato che passiate prima per Duress, sennò è banale ) è proporzionale alla vostra audacia... o pazzia

A parte GaT e GrimLong e GiftlessGifts non ho visto molti altri mazzi ( in italia ) giokare Mis.D in quantità decente per essere considerate una frequente minaccia di primo turno.





Diciamo che la domanda è mal posta.
Se l'avversario fa Extract, ci mette pressione, ha un mazzo forte che fa seguire ad Extract altri pali indicibili o incounterabili o impensabili. A quel punto, la vittoria è veramente lontana o miracolosa?
SI.
Else, NO.

A parte la buona condotta morale suggerita da Fulvio ( vincere di PiccoliOminiNeri ), si può sempre valutare se regalare un game.
Non è drammatico.
Concedere SOLO dopo aver capito COME sidare con l'opponent, avere capito se si starebbe meglio post side invece che continuare a giokare QUELLO specifico game e valutare se e QUANTO tempo prevederebbe vincere di confidant.

In partite NON di torneo, ti direi di NON concedere, di arrivare in fondo e di vincere, piu che dignitosamente, al turno 25 con 2 omini 2/1 che attaccano e con te che hai 50 carte in mano.

In torneo, non posso essere cosi stolto o cosi superficiale. Ne andrebbe dei soldi spesi per l'iscrizione, che sono cmq importanti. Io concederei a meno che la partita non sia VERAMENTE in mio completo vantaggio. Un quick Extract non è niente, ma se riesci a nasare che l'opponent può fare altro di simile, accoppiare Duress ad Extirpate, mettere pressione con mille scarti ed allungare la partita all'infinito anche solo per ottimizzare quella giokcata stupida che è Extract, allora vai trankuillo, NON LO AIUTARE! concedi e sfondagli il culo il game successivo.

Metti dentro un paio di winners in più e la maggior parte dei problemi è risolta. Non perdere tempo a pensare come vincere games impossibili in torneo! Ci sono mazzi, come questo, che vincono in PIU' di un turno! Devi rendertene conto per i 2 game successivi.




Mi piace l'idea, ma il mazzo sarebbe veramente forte a vincere dekkando l'opponent con la configurazione di spells proposta di main.
A parte dei Remand su Freeze, molto mana a disposizione ed un bouncer globale che sia andato a segno, modi per superare i 10-15 spells vanno tutti sotto il nome di YWill.

POST SIDE INVECE, il paln potrebbe diventare diverso ed apprezzo il tuo suggerimento. Ho cmq Remands, posso aggiungere dei bouncer globali per i miei Mox! e posso pensare di avere un solo Winner ( Freeze ) e stordire l'opponent.

BUona idea. Con un pò di lavoro nel side e qualche matchup da provare, potrò dirti quale carta togliere e se si riesce ad inserire questa bomba con facilità





Io non me la sento di tapparmi out a cc3 ( o 2coloured se ho Drainato minaccia ) per fare una cosa dall'impatto in gioco ALL'ENTRATA = 0.
Per di pià è una creatura e ci devi attaccare per potergli far fare qualcosa.
Confidant ha cc minore, non ti obbliga ad attaccare ( rendendolo cosi dignitoso quanto una miniNecropotence ), e non ti tappa out di secondo o di terzo senza che possa interferire con il gioco SUBITO, come fa del resto Mindtwist.

Mindtwist e Dimir convergono e si contendono lo stesso ruolo "funzionale" ovvero rendere la partita pi
agevole per te nel Midgame, ottimizzando il tuo "terzo turno lento" con qualcosa di game breaking.

Progressione tipo:
Terra Duress
Terra Drain, Remand
Terra MTwist.

In che frangente Dimir potrebbe avere un impatto nel gioco diverso o migliore di Mitwist?
Assieme ad esso invece creerebbe problemi di ottimizzazione di TANTI spells in SINGOLI turni.
Io li boccio e lascio Mindtwist di main.

@Maxx_Matt # Team Unglued # Crazy Cows of Magic since '97
SeIoDoUnaMonetaATeETuUnaAMe, CiascunoDiNoiHaUnaMoneta
SeIoDoUn'IdeaATeETuUnaAMe, CiascunoDiNoiHaDueIdee

Ciao Max,
ho provato il mazzo che hai postato su mws. Il concetto mi piace ma ho trovato alcuni problemi:

- i remand sono un po' situazionali e non sempre si riesce a far scartare la minaccia che torna il turno dopo o, talvolta, nello stesso turno.
- il mazzo non pesca molto, ha poco card advantage e talvolta i dark confidant ti fanno molto male (fow/misdi, angelo)
- i repeal mi piacciono ma non sono efficaci contro tutte le minacce, inoltre mi sono trovato in difficoltà contro minacce multiple


Altre considerazioni sparse:
- il mazzo sviluppa una buona base di mana (come ogni controllo che si rispetti), quindi perchè non iserire carte come Fact or Fiction o Gift?
- min twist funziona, spesso si rivela devastante ma il problema è che nei turni successivi non sappiamo/riusciamo a sfruttare a dovere il vantaggio creato. Non mettiamo pressione e non peschiamo moltissimo
- Library io la adoro ma non sono quasi mai riuscito a sfruttarla al massimo del suo potenziale
- Talvolta giocando tinker mi è venuta la voglia di avere colosso ma giocando il mazzo confermo che angelo risulta più sicuro se ben protetto. I problemi sorgono quando angelo viene spigato o finisce nel cimitero, non c'è un piano B (a parte il beatdown di confidant che cmq risulta rischioso se si hanno poche vite)

Cosa farei io?
Sono anni che non gioco, quindi non ho seguito le ultime evoluzioni dei mazzi ma ho giocato i vecchi controlli (keeper ecc..), il fattore determinate è sicuramente il card advantage + bombe risolutrici (es. abisso, balance)
Oggi non so se è ancora praticabile vista l'accelerazione del meta, però si potrebbero inserire 2/3 carte veramente forti contro alcuni matchup.

Sostituirei remand e repeal con soluzioni + definitive e aggiungerei qualche peschino. Non sono sicuro di duress ma nel mazzo che hai postato ha una buona sinergia coi rimbalzini.

Tutto questo imho

Personalmente,avendo parekkio paura di una duress avversaria nei primi turni, ke ci toglierebbe inevitabilmente counter o duress a nostra volta penso ke l'inserimento di "testamento di lat nam" (costo 1 mana blu, 1 colorless,instant, rimescola una carta dalla mano, al prox mantenimento pesca una carta) sarebbe mooolto utile, rimescola tinker (nostro winner) rimescola angelo ke in prima mano è orrendo, in + ci fa pescare un pò il turno dopo... senza contare ke avendo magari mano vuota o con counter non attivi, io metterei una bella immunità diplomatica (aura, costo uno blu uno colorless, la creatura incantata non può essere targettata, l'immunità diplomatica non può essere targettata) x proteggere angelo..ok ke abbiamo counter, ok ke abbiamo gli scartini,ma dobbiamo pararci dalle boNbe dell'oppo, in + ci possono spigare/rimbalzare/far sacrificare il nostro angelo in 1000 modi, mettere una copia può essere si situazionale, ma è sinergica poi col testamento se ci viene su i primi turni..la rimescoliamo e peschiamo il turno dopo. ke ne pensate?

BECKS

In genere [card]lat nam's legacy[/card] non l'ho proprio mai visto giocare in tipo1. Mi sembra proprio una carta inutile in un controllo, anche se gode di pochi modi per chiudere. Anche perché se ho qualche chiodo di prima mano preferisco sempre mulligare che comunque avere una carta ultra morta come [card]lat nam's legacy[/card] che in tutti i casi mi porta in card disavantage, poiché potrò pescare la carta solo il turno dopo.
Giocata tipo: parto di primo con 7 carte, terra mox lat nam legacy-1 altra carta che rimescolo. Rimango con 3 carte in mano e non ho fatto niente. Bello.
Penso che nemeno i combo più estremi che giocano un singolo tendril's of agony vorrebbero usare [card]lat nam's legacy[/card], e per favore non diciamo che protegge da duress+extirpate.
E poi giochiamo già 4 brainstorm che con le fetch offrono comunque un'ottima manipolazione.

immunità diplomatica ????????
No, dai. Allora a quel punto si potrebbe anche aggiungere il rosso per [card]Ali from cairo[/card] e saremmo daffero invincibbbili. Lol

Pensate a me semplicemente come alla tempesta che precede la quiete.

ovvio, non ho mai detto ke lat nam's legacy sia giocata in t1, MEGLIO BRAINSTORM!!!!!!!anzi.. dico solo ke trovare carte come angelo in prima mano non è bene ecco. anke fare remand non risolve il problema ma lo ritarda; a volte, neanke di un turno. Legacy lo DEVI fare in risposta ad una duress avversaria al primo turno con un mox giu per rimescolare WILL, x tinker, e ti fa pescare il turno dopo. Non siamo un combo! non kiudiamo subito, ma dobbiamo aggiustarci la mano in modo da proporre scartini x l'oppo e counter. ke ci serve la will nei primi turni? o un tinker?? niente..mulligare??no.. a meno ke di aperture senza mana, avere una carta o 2 in meno non è ottimale soprattutto in un control.molto meglio aggiustarsela la mano, continuando a proteggerci con i nostri counter, ke partire gia svantaggiati..ti do pienamente ragione sul fatto ke non sia giocata, ma è sbagliato credere ke visto ke non è giocata, non vada bene!.. ma in questo mazzo,secondo me un paio non starebbero male. ovviamente imho.Poi se testando vedo ke fa proprio skifo, mi rimangio quello ke ho detto! Sul fattore immunità.. beh.. avere il nostro angelo spigato è sinonimo di partita persa. abbiamo i counter ke ci devono servire per frenare l'oppo, in + dobbiamo pescare, dobbiamo calare angelo.. e poi correggetemi: se abbiamo l'angelo giu ci vogliono 4-5 turni x vincere..allora meglio proteggere colosso x 2 turni, oppure 1 se abbiamo walk.(ovvio se ha apparekkiato kon 50 pistrulli allora è un altro discorso) la probabilità ke ci tirino via il nostro angelo sale drasticamente. perkè allora non mettere una carta ke ci fa vincere automatico??pensateci, angelo giu e immunità. abbiamo vinto. Angelo giu, e basta, un clock di 4-5 turni all'oppo per riprendersi, trovare una soluzione. Non è detto ke ci riesca, ma tanto per citare sun tzu come MAXX intuisce all'inizio:

il "player" esperto crea situazioni grazie alle quali non potrà essere battuto,un "player" vittorioso prima vince, poi dà battaglia.Un "player" destinato alla sconfitta prima da battaglia, poi spera di vincere.

ok non saranno scelte fondamentali, però è come dire "togliamo la will xkè costa tre mana" non ha senso in molti mazzi, e perkè?? xkè ti fa vincere automatico!! e IN QUESTO MAZZO, ripeto, IN QUESTO MAZZO immunità è WIN. Se entra (anke la will è sorcery!), allora vinciamo. Mettila come vuoi,ma angelo + immunita= win. Angelo + ALI FROM CAIRO= non è proprio la stessa cosa. (anke se so ke skerzavi, ehehe)

BECKS

il solito problema di lat nam è che peschi dopo. Non aiuta a cercare fow in risposta a spell forte. Non aiuta a cercare spell utile per approfittare dell'oppo scoperto. Sono difetti troppo pesanti in un formato come il t1.

che poi, questo mazzo non vince solo passando su tinker. Può picchiare di bob. Può calare angelo dalla mano. Si può pensare a frezee di side per avere una chiusura in un turno.

Immunità + angelo non è game perchè siamo in t1 e guarda caso, tutte le rimozioni per artefatti più giocate non bersagliano. Meglio abituarsi a gestire le risorse di questo mazzo al meglio senza sprechi.