E' esattamente così. Il Vintage si sta ''legacizzando''.

@Lucio's will: penso che questo l'abbiano capito un po' tutti, ma cerchiamo di aggiungere qualcosa e non fare semplici post mono riga che si riassumono in "quoto". Su su, impegnati di più.

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

ma proprio no.

il vintage si sta ancor di più "estremizzando"

non è più gioco e o vinco o perdo ma: se inizio forse vinco, se non inizio allora probabilmente perdo (e artefattoso è l'esempio eclatante).

nel legacy finchè la partita nn è finita nn si può sapere come finisce, entrambi i giocatori devono scegliere tra una serie di possibilità.
il vintage dipende troppo dalla mano iniziale, dalla mulligata, dalla topdekkata.... e ovviamente la gente dopo un pò si scogliona e cambia formato...

Beh, che sia per definizione il formato dove il dado la fa da padrone, si, si sapeva. Ma il Vintage è sempre stato così, no? (certo, è ovvio che con le ''nuove bombe'' come il Golem si estremizzi ancora di più).

Però, quello a cui ci si riferiva, è il fatto che, di questo passo, tra poco saranno i control-combo a dover andare dietro agli altri deck, e non viceversa.

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

Non sarebbe così se non ci fosse il mazzo artefatto.

Vale dice il giusto 100% e difatti il legacy non è così (e certo non è nemmeno cosà, nel senso che ha tutt'un'altra impostazione perchè è più lento, prevedibile e non ha bombe&missili) perchè ivi mazzi dice-dipendenti non sono competitivi.

Se la cosa sta così (io non credo, gioco controllo e non vedo sinora questa supremazia di stax né penso che il golem ribalti alcunché) mancherà la via di mezzo tra una forma di dice-obsession e legacytà.

Ma cavolo, quel golem non cambia un bel minchion

Destroy the spineless. Show me it's real.

Io invece vedo proprio il contrario.
Il T1 sta diventando un Legacy con le P9.
E la gente si avvicina al Legacy semplicemente perchè assomigliandosi sempre di piu i due formati, la maggioranza sceglie il piu economico.

no, ribadisco, giocato legacy per più di 3 anni e possiedo lo spoiler da un mesetto per cui ora sto giocando t1 full-time (lo gioco da un annetto unspo e semi-spo).

Troooooppo diverso ma troppo.

Destroy the spineless. Show me it's real.

se fosse così allora nn si spiegherebbe perchè a roma dove si gioca proxy il legacy da 2 mesi fa più giocatori del vintage, quando in teoria se sei un giocatore legacy con 10 proxy ti puoi montare un mazzo vintage spendendo una ventina d'euro per qualche carta che ti manca, mentre se sei un giocatore vintage sempre in teoria dovresti comprare almeno 80 euri di carte che in vintage nn giochi e che ti servono necessariamente per il legacy.

secondo me se molti stanno giocando legacy e nn vintage, almeno dalle nostre parti, non è per una questione economica ma per una questione di divertimento.

adesso che il monopolio del vintage è finito e che i giocatori che fanno solo 1 torneo al mese possono scegliere che formato giocare...giocano legacy semplicemente perchè si divertono di più.

ho fatto una lista del cavolo (rispetto al meta).

tuttavia son deck o che han fatto risultato o che son scelte abbastanza buone (monoblack per dire, ad oggi e' meglio del tipico fish UR, scartini, ta nti editti, sac sad , combo varie ed eventuali, bblossom vs artifact etc...). gobbo, oath, scepter e painter han fatto risultato piu' volte...

drago oggi muore dall'hate pre icho... al max citerei belcher.





poi ... dicendo legacy intendevo solo che si sta passando dal dominio di un certo tipo di deck (a base drain ) al dominio di deck creaturosi che han poco del fascino vintage.... per dire bant se vince il tiro di dado sta bene contro tutto cio' che non e' icho...

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14

Ragazzi non diciamo stronzate, e scusate il mio tono, è che davvero mi sto un pò spallando di discorsi tipo "si può trovare ad un torneo un pò di tutto"; non è vero, il meta ha qst mazzi, ovvero bant-tps-drain.deck-artifact- xdeck (roba random in cui infilo ichorid). Punto.

Domenica sono andato a Empoli, su 6 turni, dico 6 turni di swiss ho beccato 4 Bant, 1 Aggrocontrol col nero, un artifact, e in toscana siamo in diversi a portare mazzi come tps e controllo.

Ora io non chiedo mica che la gente cambi mazzo, assolutamente, e meno che mai vorrei che sembrare uno che non vuole qst mazzi in torneo; iol fatto è che non sopporto le frescate gratuite. Tutto qua.

Se non ci fosse il mazzo artefattoso/palettoso la durata media globale delle partite di vintage sarebbe di due turni. Come a yugioh.

Artifact e' quello che risente di piu' del coin toss, ma ogni partita va giocata.
Ok il meta e' formato da bant, tps, control e artifact dov'e' il problema? Bant ha reso obsoleti gli altri aggro control? Pace.
Cioe' raga che il meta si evolva e' normale o no?

Se la gente preferisce giocare di piu' legacy sicuramente lo fa per gusti e motivazioni personali, e secondo me anche perche' il formato e' piu' "personalizzabile".
Ognuno cerca la gratificazione personale quando porta un mazzo no? Ecco in legacy e' piu' facile "giocarsela" con le proprie tech proprio perche' il formato e' meno estremo, e scostarsi dalle carte canoniche non e' cosi' sbagliato come in vintage. Imho ovviamente.

bant non ha reso obsoleti gli aggro-controll ma i controll e artifact.

il meta non si sta piu' evolvendo perche' la gente preferisce giocare il pet-deck piuttosto che passare ad altro.

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14

Bant ha reso obsoleti i controlli e Artifact?? Non so che T1 vedo io allora se scrivi così.. Boh..

son deck che stan male da bant ( DOVE PER MALE intendo 45-55 o 50-50 preside in peggioramento post) che poi non stan nemmeno bene da tps o icho (gli altri deck forti del formato).

eppure continuano ad essert presenti...

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14

Vabe' ma questa cosa del pet deck dipende dai giocatori scusa, e poi alla fine e' anche una cosa che posso anche capire. Stiamo parlando di vintage e di giocatori che vanno per i 30 e' chiaro che si gioca con il Pet deck.
ehehe

Per esempio a me piacciono i vecchi aggro control wu-tang e ur-fish, bant li spazza via in qualche modo, facendo quello che fanno loro meglio e piu' efficacemente, pero' bant a me non piace, lo trovo troppo "lineare" nella sua strategia. Quindi se devo portare aggro-control a un torneo, porto un mazzo che mi piace da giocare anche se so che devo remare parecchio.
Sono l unico a pensarla cosi'?

......e perchè come dice vale sic il legacy sarebbe più divertente?

perchè nel legacy hai mille mazzi mille cose vai in un torneo e ti capita dal mono rosso al mazzo x

mentre invece il vintage si è impoverito per colpa delle limitazioni del cappero

nel vintage puoi giocare 5 tipologie di mazzi "competitivi" poi puoi montare anch elfo tendril nessuno lo vieta ma vai da poche parti


DISCORSO PROXY

è inutile che metti i tornei proxy.....se la varietà dei mazzi è 5 si giocheranno i soliti 5 mazzi con le proxy....CHE CULO....


qui sembra che il vintage sia un vecchio dinosauro morente per colpa dell'evoluzione....in realtà il vintage sarebbe fighissimo con una ban\restricted list decente con un minimo di senso mentre invece la casa madre cerca di disintegrarlo (scelta di mercato ineccepibile) per vendere sempre con nuovi mostriciattoli-spari ai giocatori di lagacy