mishraw ha scritto:
In queste pagine ho letto con costanza le seguenti cose:
-che spell pierce fa cagare
-che hellkite fa cagare
-che ci vuole tinker di main
-che brainfreeze sarebbe superiore a timevault-chiave
-che l'accoppiata iona+tyrant sarebbe superiore a tutto il resto
non ho mai detto che spell pierce fa cacare... ho addirittura detto che la tua lista mi piaceva a parte i due slandi....
non ho detto che helkite fa cacare io ho semplicemente detto che hai incontrato molti controlli e molti combo dove indubbiamente è più forte di un PROGENITUS...mentre invece non hai incontrato come me o scarsini 4 bant in 6 turni....
non ho mai detto che brain freeze è meglio di chiave vault
non ho mai detto che l'accoppiata superiore era tyrant + iona io ho solo detto che in previsione di una nuova ondata di artefattosi il tyrant credevo si potesse meritare un posto in side
mishraw ha scritto:
Non sono d'accordo su nulla.
Innanzitutto è spell pierce che sposta la partita vs controllo e non venitemi a dire che contro deck creaturosi sono la morte, anche perchè a creatura rispondiamo con oath e vinciamo.
non ho mai detto il contrario anzi sono perfettamente d'accordo
mishraw ha scritto:
Hellkite, lo ripeterò all'infinito ha un clock essenziale contro TUTTI i mazzi; è chiaro che contro controllo preferisco Iona ma come dici te, avendo affrontato e vinto almeno 7-8 controlli in 2 tornei, fidati, ci sta alla grande perchè lascia poco, anzi quasi zero tempo per reagire. Sul fatto che sia poco difendibile beh, quale sarebbe il vantaggio di Tyrant allora?
non ho detto che il drago è inferiore al tyrant.. ho detto che a mio modesto parere era meglio metterci un progenitus...perchè da la vittoria in un turno in più è vero,,e contro combo e controllo non è bello ma in tutti gli altri mach ovvero il 60% del meta si auto protegge alla grande
mishraw ha scritto:
Timevault chiave è un piano B semplice, stronzo e brainless, che ci sta benissimo col resto del deck, e ancor meglio starebbe nella versione oath con mono Iona e twister.
io non ho detto che fa schifo....io ho solo fatto un ragionamento.... fondamentalmente oath se la gioca alla grande con tutti i mazzi ma sta malissimo contro bant perchè ha:
quasali
meddling
trygon
gia main deck... inoltre ha anche le rod..... quindi ha uno scheletro gia forte contro il nostro incantesimo verde...qualora quindi dovessimo spostarci sul piano b per i suddetti motivi...andremmo anche sotto il pericolo rod
e mi sono chiesto...potrebbe portare benefici mettere tinker gia di main per raddrizzare un mu molto ostico e aimeh molto giocato e spostare l'altra chiusura brainles in side per gli altri mu? (la mia è una domanda non sto dicendo è meglio così e zitti)
la versione del mono iona e twister è poco allettante... devi avere 5 mana
sperare di non avere iona in mano se no all'altro basta un daze per mandarti al creatore
mishraw ha scritto:
Anche gli slandi, da molti disprezzati, sono invece tipo Dio come Jovetic, visto che mi hanno fatto vincere 2 mirror di pedini e hanno più volte completato l'opera di accerchiamento vs conttrolli. E poi questo mazzo gioca dalle 17 alle 19 terre, non mi pare che scarseggi il mana colorato, anzi.
il mondo è bello perchè è vario la pensiamo diveramente spero mi sia concesso.....almeno allora fai 3 slandi se pensi che possano dare una mano al tuo game plan...2 mi sembra un numero un pò buttato li
comunque ripeto a parte i due slandi e helkite il mazzo che hai giocato a me piace molto ....quindi non capisco il perchè della polemica....su 60 carte non me ne piacciono 3..mi pare una percentuale bassa
samuraidavid ha scritto:
uppo
ivanhoe: uppi un cazzo!
.
