@coma: non potrei essere più d'accordo con te, hai detto tutto quello che c'era da dire. E cmq come hai giustamente specificato, la skill del player è fondamentale. Parlando di MUs si dovrebbe sempre considerare ciascun mazzo nella sua versione + performate e attuale, ovviamente con un buon pilota che conosca bene il deck, ma soprattutto che lo sappia usare con efficacia.

riuppo questo post rispondendo a spartan:

Ho scritto ke il MU con stax è positivo/equilibrato perche nn giocavo un vero candadian giocavo un UGR ke è diverso e con i trigoni e lavamanzi di main,essendo riuscito a castare i predatori contro stax solo con quelli ci vinci ,ma adesso testando il canadian classico è un altro discorso devi andare diretto in g2 e mettere 6 copie di krosan...ihihi si puo vero??

contro landstill siamo cosi sotto??con le nostre fedeli manguste e stifle possiamo tenerlo...e poi di landstill classico nn ne vedo più...

A dir la verità contro stax ne sidavo max 1 di krosan(anke xke nn ne giocavo di più)!
contro stax devi impostare un gioco abbastanza veloce con canadian, slandandolo e rallentandolo più ke si può.. le krosan servono solo da contorno a dir la verità... nn sperare di vincerci vedendo 3 krosan
p.s. ah qui sn fondamentali i pierce

"Non-blue decks may not be playing Misstep, but that doesn’t mean the card isn’t as good as predicted; it just means non-blue decks suck" cit. LSV

vero!! i pierce fanno tanto in questo mu cmq il discorso dipende molto da ki inizia perche se l'oppo fa tomba e calice settato a uno siamo gia nei cazzi se nn la forziamo ,ci toglie tutti gli elementi di pescaggio il ke nn è mai bello se iniziamo noi invece il fatto di essere veloci con 10 creature è diff noi dobbiamoi controllare dall'inizio alla fine sempre in mana open in modo da togliere i paletti ke ci rompono e poi mettere giu i cicci liberi tarmo e mangusta in soglia...e crogiolo nn deve entrare una recursion di wasta nn è bello

raga teniamo vivo questo post!!!

Ormai sto testando da un po di tempo il canadian classico ovvero con le manguste e devo dire ke mi trovo bene ma voglio rendere questo deck al massimo delle sue potenzialità....la mia domanda ricorrente,come tutti i giocatori di thresh,è:Manguste o Lavamanzi???

Stamattina mi son messo a leggere un po di post sul deck e prendendo spunto qua e la di liste mi è venuta questa con i lavamanzi:

Terre (18)

4x tarmo
4x lavamanzi
3x vendilion

4x fire/ice
4x bolt
4x ponder
4x branza
3x snare
4x daze
4x fow
4x stifle

Le scelte:

Ne reparto creature,ovviamente tralasciando i tarmo,ho pensato al 4x di lavamanzi poichè come giustamente si è detto,il mago muore da uno sputo(il suo grande difetto) è metterne secondo me 3x nn ha senso, ma il vero pregio è un controllo fantastico sul board in modo tale ke le nestre creature siano sempre piu forti dell'oppo.
Ho pensato hai 3x di vendilion,perche??oltre a piacermi notevolmente tanto,ci permette di pescare e controllare la mano dell'oppo il ke molto fondamentale x noi in modo take di portarci avanti con i turni e una cosa nn da escludere è ke è evasiva quindi carta stra importante x questo deck,ne ho messe tre in modo tale di essere piu aggressivi dato ke con la mancanza di manguste siamo piu deboli,anke le crikke con uno sputo e crepano...
Nel reparto magie ho solo tolto uno snare questo perche a me il 4x nn mi piace,nn so me ne trovo sempre una in mano praticamente inutile e secondo me i tarmo del'oppo giocando i lavamanzi &Co nn ci creano grossi problemi.
Secondo me è una lista equilibrata ke si può testare ovviamente è una lista ke ho pensato ma nn ho testato però volevo kiedere a voi come vi sembra.

Un'altra idea mansana ke mi è venuta è di giocare il canadian classico e di side mettere i lavamanzi in modo tale di spiazzare l'oppo in g2 cambiando totalmente strategia ed è un switch sicuro con le manguste se l'oppo gioca trito,zoo,gobbo...pazzo ne??

edit by coma : non si può uppare un topic tanto per fare , quando inoltre l'ultimo post era tuo .

"Solo una mente libera dalle preoccupazioni della carne può vedere il mondo com'è realmente".

Volevo postare la lista di Giovannetti ultima, decisamente il giocatore più forte di thresh al momento, per commentare in modo particolare la scelta di pierce in luogo di snare.

Sinceramente a okkio (senza provare) non mi convince, ma forse mi qualcosa del trade-off pierce-snare, per cui chiedo se qualcuno ha mai provato. Ecco la lista se serve:

4 Tarmogoyf
4 Grim Lavamancer
1 Vendilion Clique
4 Brainstorm
4 Ponder
4 Daze
4 Force of Will
3 Spell Pierce
4 Stifle
4 Lightning Bolt
4 Fire/Ice
1 Engineered Explosives
4 Wasteland
4 Misty Rainforest
3 Scalding Tarn
3 Tropical Island
4 Volcanic Island
1 Island

side
2 Pyroblast
2 Hydroblast
1 Spell Pierce
3 Mind Harness
3 Krosan Grip
2 Firespout
2 Engineered Explosives

Anche gli esplosivi mi chiedevo se fossero davvero uno slot efficace per il deck.

Destroy the spineless. Show me it's real.

Gli snare/pierce ci stanno per dare consistenza al mazzo , poi sicuramente sono una scelta di meta .
Quella lista è buona , con l'aggiunta (io preferirei gli snare) di qualche counter può dare quella consistenza che manca ad un deck potenzialmente forte .
Magari portando gli esplosivi a 2x .
La carta che penalizzerei (visto i lavamanti) sono i 4x di f/i .

"Il 26/11/2014 mi nasce una cucciolata di rottweiler, se interessati mandatemi un pm, ciao."

Bhe sicuramente ha inserito le pierce(giustamente) giocando appunto i maghi,essendo facilmente bersagliabile e molto fragile i piercie fanno il loro lavoro quindi mi sembra del tutto azzeccata, le due cose si compensano...
Gli E.E in monocopia nn li ho visti mai bene cioè secondo me per dare un senso meno di 2x nn vanno giocate,è anke vero ke questo deck è molto elastico ovvero con 8 manipolatori abbiamo molta probabilità di beccarcelo però nn so mi sembra random ovviamente imho....preferisco giocare a sto punto un rimbalzino in 1x tra le wipe away o il rushing river...

quello ke mi chiedo è:

solita domanda perche i lavamanzi al posto delle manguste??

poi mi chiedo come mai la mono isola?19 terre?

io nn toglierei mai i f/i anke con i maghi..pesca e spara insostituibile..

"Solo una mente libera dalle preoccupazioni della carne può vedere il mondo com'è realmente".

Lavamanti Vs Manguste è un dubbio che ho da quando mi sono approcciato a Canadian.
Purtroppo vivendo fuori dal mondo e non avendo un buon rapporto con MWS ho potuto testare proprio poco, cosa molto negativa per un mazzo come Canadian.
Alcune considerazioni (personali) su lavamanti e manguste.

Lavamante:
-Ottimo contro tritoni, fa partita quasi da solo
-Contro dredge può dare una minima mano autosparandosi per togliere ponti o seccando bestioline per evitare il rianimino
-Contro zoo può dare una mano, ma non lo vedo così fondamentale

Mangusta:
-In mirror o simil soglia, se scende non lo togliamo più (ho perso da soglia 4-color perchè non avevo risposte a mangusta)
-Imbersagliabile, come 3/3 può essere un buon muretto in alcuni matchup, come 1/1 è più un chump blocker in attesa di firespout (zoo)


Altro mio dubbio riguarda la side: [card]Submerge[/card] o [card]Mind Harness[/card]?

Mind Harness ci permette di rubare per un due-tre turni una creatura verde o rossa all'oppo (la prima che viene in mente è tarmo ovviamente) e permette di picchiarlo con una sua risorsa.
Submerge si gioca gratis e rimbalza qualsiasi cosa, in risposta a fetch è ancora più forte e dopo aver rimbalzato marit lage mi ha soddisfatto ancora di più

Tra le due cosa considerate meglio?
Lo chiedo a voi perchè ammetto di essere un novizio del mazzo ed ho proprio necessità di confrontarmi con altri che lo giocano.
Vi ringrazio di future risposte...

Salve a tutti, proprio quando sembra non interessare più a nessuno io mi son avvicinato a questo mazzo che devo dire trovo assai bello.
Le mie sono ovviamente considerazioni abbastanza approssimative visto il poco tempo con cui ho avuto modo di giocarci ma non credete che il Threshold possa stare bene contro i nuovi mazzi SotF based?
Come credete si inserisca nel meta odierno?
La soluzione per renderlo competitivo potrebbe essere la versione con il nero?

Salve a tutti, è uno dei miei primi post fuori dalla sezione C/O e quindi spero di non scrivere castronerie. Mi sono approcciato al legacy da poco ma ho lurkato tantissimo e mi sono abbastanza documentato dopo molti anni di T2 ed EXT a livelli competitivi.

Il mazzo da quello che ho visto ha uno scheletro abbastanza solido e assodato ormai, con variazioni basate sul metagame atteso.

Leggendo qua e là ho sentito parlare di una versione con i punishing fire e i grove of the burnwillow (combinazione che mi era molto cara nel vecchio EXT) e volevo sentire un po' di pareri a riguardo.
La combinazione non la vedo cosi' determinante in Legacy, perche' molti mazzi anche "creaturosi" possono ignorare i 2 danni, e anche alcuni mazzi controllosi possono usare counterbalance per evitare il "Grinding" dei danni.
Lo vedo tuttavia piuttosto forte contro tritoni, goblin e qualche altro mazzo che magari mi sfugge (fatine ad esempio? affinity?).
Mi chiedo se punishing fire abbia senso al posto dei 3-4 Grim Lavamancer (che fanno una cosa simile ma scombano con "se stessi" al posto che con una terra, e non obbligano a giocare delle terre R-G)...
Unico vantaggio e' che punishinf funziona anche da solo senza aver bisogno di restare vivo un turno (nel senso che se lo uso per far fuori una vendilion o un dark confidant sono contento comunque, pescare il grove of burnwillow è solo grasso che cola).

Grazie in anticipo a chi mi vorrà spiegare se la combo è praticabile o se snatura totalmente l'archetipo.

Altra cosa che vi chiederei è di spiegarmi perchè un mazzo quasi uguale ma con 4 Spelclutter sprite, snatura l'archetipo al punto da cambiargli nome.
Grazie in anticipo e scusa la biubbagine insita.

Ciao Gatsu79 e benvenuto a bordo!

Cercherò di darti la mia impressione personale su grove-punishing fire.
Non ho idea di quante lande tu voglia giocare, però assumendo che mediamente ne avrai in mano 2 su 7 nella tua opening hand, se una di queste è grove non siamo contentissimi e se l'altra è waste piangiamo. Il mazzo ha una fame estrema di mana blu e vuole 3 colori in due lande quasi sempre col doppio blu, il che lascia solo tropi+vulcanica.
Come hai già fatto notare cb impala la sinergia e il problema dell'ultimo anno e mezzo di canadian sono le bestie grasse come kotr, che punishing fire non risolve.
Se poi ragioni bene noterai che sia gobbo che merfolk giocano waste che ancora una volta ti impecora la combo, e in genere contro merfolk non vuoi tenerti gli stifle...

Inoltre parli di sostituirli a lavamante ma significa che rimarresti con 4 critter (goyf) + eventuali vendilion o trygon se giochi la lista di giovanetti.

Quindi la mia risposta, basandomi su questi argomenti, è un NO deciso.
Libero cmq di testare


Discorso stutter: il mazzo cambia nome perchè gioca in maniera spesso totalmente differente.
Innanzitutto faeries ugr ha fonti di vantaggio carte come standstill e stutter stessa, e in funzione di standstill gioca dalle 3 alle 5 manlands a seconda della versione. Gioca inoltre carte da mid-late come vedalken shackles, che lo caratterizzano come un controllo che gioca in maniera impeccabile nel late game. Le stesse carte adottate in side sono infatti molto differenti (ad esempio control magic per fare un esempio).


Spero di aver dato una mano

sei stato gentilissimo ed esaurientissimo.

La combo punishing fire ha sempre puzzato di marcio ma ne ho letto di uno che ha vinto un torneo abbastanza grosso (forse in Germania) e mi ero molto incuriosito (più che altro per i fasti della combo nel vecchio EXT).

Capito anche la differenza con fatine URG.
Grazie per le spiegazioni!

Ciao a tutti,

cercando nel forum non sono riuscito a trovare alcuna menzione alla nuova evoluzione di questo deck che in qualche altra parte chiamano New Threshold.

Non sono un grosso amante del blu ma nei condominiali che di tanto in tanto mi capita di giocare sperimento un po' di tutto e ieri sera ho portato questo deck.

Una lista di riferimento è questa
http://www.thecouncil.es/tcdecks/visual ... 66&id=5873

Non credo di essere la persona piu' indicata a parlarne ma spendo due righe giusto per ridare un po' vita al post (oppure se ne sta gia' parlando altrove e non ho trovato il thread adatto?).

Rispetto alla lista classica di Canadian questo mi sembra molto meno masochista, gioca qualche basica che male non fa, perde un po' di potere counteroso ma acquista un piccolo toolbox con trinket + esplosivi/collare (che palesemente va in combo con l'altro neoacquisto grim lavamancer).

Si aggiunge anche un 2x di una bomba notevole come jace che ieri, oltre ad averla usata per il 90% delle volte come pitch di fow, mi ha fatto anche vincere una partita

Insomma, forse meno kamikaze del suo papà però apparentemente più versatile, richiede numerose pensate, possiede elementi di denial violenti.

La side l'ho leggermente cambiata (non la posto solo perchè sono a zero con i test di questo mazzo) ho tolto loam perchè non è una carta che mi fa impazzire di side ed ho messo come 61esima carta la reliquia in quanto tutorabile e attualmente forte contro un numero notevole di match up.

Tutto questo fiume di parole solo per dire che ieri alla fine mi sono misurato contro archetipi molto differenti tra di loro (monoblack, dredge, infect, reanimator!, aggro, gw aggro) e mi sono trovato piuttosto bene.

Ho solo avuto qualche problema (ed infatti ho perso) contro gw aggro che presenta praticamente ad ogni turno minacce rilevanti (fiale, cappa, mamma, equippi, tarmo, cavaliere, natural order!) che si vanno a confrontare con il nostro numero limitato di counter.

In side mi sono ritrovato ad avere molte carte interessanti per questo specifico mu (firespout, hibernation, mind harness, null rod...) ma mi sono trovato in difficolta' sulle carte da sidare out.

Con il senno di poi toglierei i fulmini, i fire ice e le vendilion per far posto ai piu' efficienti "removal" virtuali appena elencati.

Cosa ne pensate?

Che come dicevi si tratta proprio di un altro mazzo

Il nome esatto è Next level threshold, e condivide solo parte delle carte, della strategia, della concezione stessa di canadian.

Numero di lande, scelta delle lande, la VELOCITA' e il CC medio.
Firespout, trinket e jace sono esclusi da canadian proprio in partenza.
Non giocano neppure daze una buona parte delle liste.


Come mazzo è sicuramente da tenere in considerazione per il meta attuale e offre soluzioni solide a kotr che canadian non ha poichè estremizzato come tempo decks. NLT al contrario si focalizza maggiormente su mid-late game, quest'ultimo totalmente trascurato in canadian.

Sarebbe sicuramente interessante aprire un thread apposito visto che non mi sembra ce ne siano...