hai ragione avevo fatto counfusione leggendo questa frase di kalle



ma anche qui si parla di magie

thanks

quotiamo bene x intero il messaggio.




analogamente, se è sì per sower e tyrant, lo è anche x merieki e tradewind (sono permanenti e generano un abilità attivata/innescata).

sinceramente, il pezzo di kalle da te messo in grassetto mi sfugge a cosa si riferisce, ma sarà qualche condizione veramente particolare (o un concetto magari scritto troppo sinteticamente)

Insomma, per farla breve qualsiasi amenità si trovi "on the battlefield" ha via libera con Emrakul. Qualsiasi cosa tu possa giocare dalla mano indirizzato direttamente a lui, no. Tranne se gli lanci 4 fuochi spettrali
Entrambi i besti ci lasciano se indotti al sacrifizio o con distruzioni globali. (2/1/2009: Progenitus can still be affected by effects that don't target it or deal damage to it (such as Wrath of God).[/card]

A lie is just a great story that someone ruined with the truth.

Leggi tutta la frase anche la parte dopo il grassetto.

Kalle, Il -->
PAL-LI-NO! PAL-LI-NO!

ho letto, solo che non mi vengono carte per fare un esempio di quel caso.
Ok ci sono spell che innescano abilità (es. storm) ma che innescano abilità che targettano non mi sovvengono in ambiente eternal.
Magari sono un pool di carte che sono in disuso appunto in questi formati.... mi fai un paio di esempi?

ps. Bentornato!

[s]Ad esempio ci sono le carte che hanno un'abilità innescata quando le cicli, come [card]Resounding Thunder[/card], che non potranno bersagliare il nostro Emrakul.[/s]

Kalle, Il -->
PAL-LI-NO! PAL-LI-NO!

ecco per l'appunto, una magia è definita tale quando è in pila mentre nelle altre zone di gioco è una carta (o un permanente nel caso di creature, inc, art, terre, plw...).
Ciclare una carta è un abilità attivata, non è quindi giocare una magia. Quella che ne consegue è una triggered che bersaglia MA è derivata appunto da un'abilità attivata (ciclo per l'appunto).

Dunque, se in questo esempio non ho giocato nessuna spell l'affermazione "da abilità che provengono da una magia colorata.
" viene a cadere a rigor di logica.

Cosa c'è di sbagliato in questo discorso?

Kalle sei sicuro ?

quando ciclo una carta, metto in pila un'abilita' attivata.. ma non credo sia considerata spell giusto ?

quindi io ciclo [card]Resounding Thunder[/card] e ho in pila un'abilita' attivata.. di conseguenza entrera' una triggered di un'activated, senza alcuna spell in pila... quindi bersaglio emrakul.. sbaglio ?

Bye,
Flagro
Mi appello ai moderatori per toglire questa specie di prototipo di mazzo dai primer e spostarlo nella sezione appropriata ke già credo ke ci sia mezza italia ke sta ridendo

Questo ha creato confusione anche a me, elaboreresti?

Anche Oblivion Ring, Journey to Nowhere e Sower of Temptation avranno in punto in cui saranno spell, però Emrakul è bersagliato da una abilità che queste ex-spell innescano.
Da cui non ha alcuna protezione.

Lo stesso discorso IMO vale anche per le varie abilità di ciclo, proprio perchè sono abilità e non magie, quelle che bersagliano Emrakul.

Illuminami, pliz

Niko Leporati
Consigliere dell'Associazione Ludica/Culturale "La Contea"
L1 Judge

Ovviamente avete ragione, mi sono lasciato prendere dall'entusiasmo.

Riformulo.
L'abilità si deve innescare quando la magia è in pila, quindi deve contenere un testo del tipo "When you cast <this> ..." e deve poter bersagliare Emrakul.
Non ce ne sono tantissime, a dire il vero ho trovato solo [card]Ulamog, the Infinite Gyre[/card], che in qualche modo però dovrebbe diventare colorato mentre è in pila (es. [card]Painter's Servant[/card]).

Kalle, Il -->
PAL-LI-NO! PAL-LI-NO!

[card]Detritivore[/card] sospeso, qualora bersagliasse creature e non terre ^^

riporto caso interessante a proposito:

all'ultimo legacy che ho arbitrato un player tutto contento risolve [card]eureka[/card] e appoggia emrakul e rimane di sasso quando l'opponent appoggia sul tavolo un' inaspettata [card]Control Magic[/card] su emrakul(sempre di Eureka).

cose che non si vedono tanto spesso, e perfetta dimostrazione della differenza fra protezione da colore piuttosto che da spell colorate, ma anche di protezione vs velo (avrebbe potuto prendere anche [card]Inkwell Leviathan[/card])

[card]No Mercy[/card] uccide [card]Progenitus[/card]? Penserei di sì, visto che non bersaglia, ma ditemi voi^^ grazie!

sì, no mercy uccide progenitus

Perkè poteva prendere anche [card]Inkwell Leviathan[/card]?
[card]Control Magic[/card] non bersaglia comunque una creatura imbersagliabile?