Premessa.

Questo articolo vuole presentare le nuove protezioni/contrasti che sono nate negli ultimi anni, valutandone in maniera oggettiva l’impatto sul metagame in funzione dei mazzi più giocati.
Non scrivo questo articolo per creare una classifica o sancire quale contrasto sia migliore, bensi confrontarli per permettere in fase di deckbuilding di effettuare la scelta migliore che NON PUO’ essere decontestualizzata dal mazzo.
L’articolo vuole dunque farvi riflettere su nuovi orizzonti non solo per i mazzi di controllo, ma per tutti i mazzi vintage che desiderano proteggere le proprie giocate o limitare il gioco altrui.
Verranno spiegati negli aspetti pratici i pro e i contro di ogni counter “interessante” nel vintage odierno.

La nuova filosofia di controllo e contrasto.

Senza partire dall’alba dei tempi, in vintage i contrasti migliori sono i cosidetti “hard counter” Force of Will e Mana Drain.
Il primo per ovvie ragioni permette senza uso di mana e solo sfruttando le carte in mano di contrastare una giocata avversaria in ogni momento. Il suo costo sta nel pitch di carta blu e di conseguenza di una struttura di build che permetta di avere tale pitch: persone più accurate di me hanno calcolato che tale numero deve essere al minimo di 17 + 4 force carte blu per un uso ottimale di questa carta.
Il secondo, Mana Drain esegue lo stesso lavoro della celeberrima Counterspell richiedendo lo stesso dispendio di risorse ma con risultati oggettivamente superiori: lo sviluppo di mana nella prossima main phase. Con le rules di m10 anche il drawback di manaburn è sparito rendendo counterspell una mera scelta di budget ed inferiore sotto ogni aspetto.

Seppure questi counter siano i più efficaci sulla piazza, al giorno d’oggi abbiamo un pool di carte ben più ampio che permette altre scelte di build su altri contrasti che “possono” dare un risultato SUPERIORE all’uso delle sopra citate carte se messe nell’esatto contesto, seppur osservando le singole carte queste sopra restano le migliori.
Ora passeremo ad analizzarle singolarmente, mi soffermo ad osservare d’apprima la filosofia legata ai casting cost:
a) Contrasti a CC0
In questa categoria rientrano quei counter che non richiedono uso di mana per attivarsi, sia dovuto al loro effettivo cc che a cc alternativi. Ad eccezione di Force of Will, tali hanno un forte drawback che ne impone un uso “delicato”
b) Contrasti a CC1
La categoria più ampia mette a disposizione uno smodato numero di counter. Tali counter sono molto agili e possono essere degli hard counter ma hanno delle restrizioni.
Costruire una build che ignori o minimizzi tali restrizioni, rende i counter di questa categoria spesso superiori a quelli cc2
c) contrasti a CC2:
Re della categoria il mana drain, contrasto a cc2 migliore del formato che permette di ignorare i counter di cc>2. Esistono in questa categoria numerosi counter che non obbligano ad avere UU, permettendo cosi l’uso di manabase meno solide.

Contrasti a Casting Cost Zero
* Modello della categoria: Force of Will

- Misdirection: spesso utilizzata come force of will #5 o come wish target è ottima nelle counterwar in un meta di controlli. E’ inoltre smodata nel caso riesca a bersagliare ancestral recall. Purtroppo risulta inutile in alcuni mu quali Ichorid e Stax. E’ una carta scelta con attenzione nel metagame: è da ricordare che da sola non fa nulla, salvo eventi particolari (es. thoughtseize).
- Pact of negation: hard counter che non richede nessun costo di lancio se non se stessa, ma dato il suo drawback è ottima solo per coprire giocate che chiudono la partita in quel turno. E’ una copertura, non è un elemento di controllo (difficilmente la userete per contrastare un palo altrui nel turno dell’oppo). E’ una carta da valutare in build particolari, calcolando che l’hate più frequente è un chalice of the void settato a zero.
- Daze: counter a cc alternativo zero che risulta inutile sulla carta quanto potente se affiancato dalla giusta build. E’ il contrasto principe degli aggro control che per sopperire al suo drawback affiancano una forte componente di denial e dovendo fare dei drop non hanno mana per restare open. Se il componente denial viene a mancare la carta diventa spesso morta.
- MindBreak Trap: una delle ultime uscite è un hard counter a cc0 su TUTTE le spell in pila che richiede una condizione particolare. E’ a conti fatti l’unico contrasto giocabile che neutralizza ogni copia di storm e lo fa a cc0. Solitamente compare nelle side per combo, seppur quest’ultimo tenda a passare da duress. Data la sua versatilità risulta essere un ottimo Cunning Wish target.
- Commandeer: oltre ad essere un contrasto, commandeer permette di sfruttare la bomba altrui. Non pensate al semplice ancestral dove misdi fa il medesimo lavoro, bensi a bombe quali bargain, tinker, walk, gift, ak... un effetto non indifferente e un vantaggio netto. Ovviamente, il cc alternativo è pari altezza (del resto è come fare force+pitch+bomba nostra = 3) e richiede una struttura adeguata: in passato è stata legata a meditate e mystic remora per permettere di avere sufficienti pitch e l'effetto compensava le fatiche. Purtroppo è una carta sufficientemente inutile in mu che non siano control-combo e combo.
Insomma un effetto forte e mirato ma con un costo altissimo in termini di struttura.

Contrasti a Casting Cost Uno.
* Modello della categoria: Duress

- Duress/Thoughtseize: ecco un classico esempio di contrasto che nel giusto contesto risulta essere superiore ai cc2. Tali carte sono spesso scelte dai combo e control combo per aprire la strada ad una giocata forte. Più di un elemento da controllo è una protezione alle nostre giocate da tirare in maniera corretta e non da sprecare per vedere cos’ha in mano l’avversario. In vintage, spesso si sceglie duress in quanto i combo hanno più problemi contro le spell non creature e la versatilità di seize per 2 pv non risulta necessaria. Ad ogni modo, anche qui è una questione di build. In controllo spesso non è gradito l’uso di quel mana nero.
- Red Elemental Blast/Pyroblast: carta classica del controllo vintage, permette di fermare tutte le broken blue tipiche del formato seppur richieda Red Mana. Era il principe dei contrasti a cc1 finchè non venne messa in discussione dall’uscita delle carte in seguito elencate.
- Dispel: a cc1 neutralizza un instant. L’effetto è più forte di quello che sembra, proviamo a paragonarla a reb.
Molti target sono in comune (counter, ancestral, mistico…) ma ci sono delle differenze.
Cosa countera meno di reb? Tinker, meddling mage, counterbalance, merchant (Attenzione! countera il target), mystic remora, show and tell, creature di fish, trinket mage, walk..
Cosa countera più di reb? Vampirico, Spiga (che bersaglia tpc target), dark ritual, cabal ritual, ad nauseam, reb stessa, fire/ice (ovvio fire), crop rotation, entomb… e la lista può andare avanti.
Di conseguenza, dispel richiedendo mana U invece di R può essere una valida alternativa a chi non vuole usare lo splash rosso e gioca in un metagame più combo e con meno aggro control. Ovviamente in mazzi a base Painter reb ha sinergie particolari.
- Spell Snare: counter molto particolare ma che può avere effetti sorpresa. Le carte a cc2 sono molto presenti nei control e negli aggro control, seppur questa carta resta di poco uso contro combo (solo demoniaco ed eventuali cabal ritual) e marginale verso stax che può impostare un chalice a 1 (sfere, ramage, chalice 1). Insomma una carta da studiare se il nostro mazzo vuole contrastare delle spell a 2 che possono essergli fastidiose (es. Null rod) e non riesce per questioni di build a creare soluzioni pro-attive (nello stesso esempio, ingot chewer)
- Spell Pierce: carta abusata negli ultimi tempi, effettua uno spike effect superiore a cc1. Difficilmente si riesce a giocare con 2 mana open (a differenza di 1 per daze ben più accessibile) e questa carta può neutralizzare ogni spell non-creatura con 1 mana, rendendola ottima contro tutti gli archetipi ad esclusione di chi usa creature in maniera consistente (aggro control, aggro). Paradossalmente è valida anche contro icoride e superiore a mana drain. Molte liste americane hanno addirittura preferito questa carta nei control-combo a mana drain per snelli le giocate. Da riflettere soprattutto ai fini del mazzo, ad esempio Oath trova questa carta molto valida per fare un turbo-oath.
Di contro, se prevista (ad esempio vista da duress) e se l’altro riesce a settare la gioielleria diventa inutile. Da valutare con criterio in funzione del proprio gameplan.
- Annul: carta specifica per la side per quei mazzi che non vogliono/possono splashare il mazzo per colori che offrono utility dirette per artifact (es. Ingot, nature’s claim…) o oath (seppur qui è meglio snare). Solitamente lasciata da parte per andare sotto calice a 1 o per soluzioni più forti (hurkyl’s recall), ma può delle volte dire la sua per essere un hard counter contro stax.
- Orim Chant e Xantid Swarm: Coperture totali alle proprie giocate, ormai in disuso in vintage per via delle duress: il nero è più accessibile ai combo rispetto a bianco o verde ben più offcolor. Questi ultimi restano validi comunque per evitare counter nascosti di sensei’s divining top o contro situazioni particolari e non counterabili normalmente (split second cards per esempio). In disuso, ma non da dimenticare.
-Cursecatcher: contrasto tipico da aggro control con gli stessi requisiti di daze. E’ molto valido nella filosofia aggrocontrol.

Contrasti a Casting Cost Due.
* Modello della categoria: Mana Drain

- Mana Leak: Partiamo dal principio e più famoso, mana leak ha un effetto inferiore a counterspell (quindi a drain) ma permette di avere manabase con terre colorless (es. waste, mishra). Ha un effetto spike di 3 raramenta arginabile, fu molto diffuso in passato oggi viene sostituito da counter più leggeri o più efficienti (es. spell pierce). Rune snag è il fratello minore.
- Negate: Hard counter per non creature era precedenteme usato in oath per coprire la giocata principe. Anche lui ha perso uso con spell pierce
- Delay: Hard counter che ritarda la magia di 3 turni… e come ben sappiamo in vintage in 3 turni succedono molte cose, se la partita non finisce prima. Molto forte contro mazzi che richiedono costi addizionali quali tinker o che creano situazioni particolari (es delay su yawgmoth’s will e poi risolvi una tormod’s crypt a posteriori, rendendo la yawgmoth inutile). Molto valida quindi nei control combo, spesso però abbandonata per duress (e toh, spell pierce).
- Remand: unico counter che permetta di pescare. Oltre all’ovvia sinergia nei mazzi a base Brainfreeze, può essere valido per ritardare le giocate altrui il tempo sufficiente per chiudere e allo stesso tempo non perdere una carta. E’ validissimo quando l’unica cosa che si cerca è il tempo, molto forte con spell con costo aggiuntivo (tinker) o post acceleratori (rito rito nausea -> remand e si è fatto un netto vantaggio, la nausea richiederà altre risorse).
Con il giusto uso e conteggio, rischia di essere più performante dei normali counter.

Corollario regolistico.
Spesso noto partite perse per disattenzioni e mancanza di conoscenze regolistiche. Ne faccio presenti solo qualcuna:
- gli spike effect (leak, pierce, daze...) non possono essere pagati con il mana di mishra workshop: spesso ho visto questo errore, fate attenzione soprattutto oggi che giocare contro stax è la base del vintage.
- X sulla pila ha un valore definito (importante per snare)
- osservate chiaramente se qualcosa è misdirigibile (es regrowth pochi si ricordano che lo è)
- impilate i counter in maniera corretta per sfruttare snare o per drenare il più possibile con mana drain.
- usate il counter meno universale: se lui tira ancestral e potete scegliere tra drain e dispel, scegliete normalmente il secondo. Uguale tra force e altro.
- non tirate ste benedette duress a caso per poi far manovrare l'altro e beccarvi un counter due turni dopo quando fate la giocata decisiva

Conclusione.

Nella speranza di essere stato il più completo possibile elencandovi i contrasti più validi del formato (e spero di non averne dimenticati), ricordo che la scelta deve essere fatta con accuratezza e non sempre uno è migliore dell’altro: una build fatta correttamente permette di avere effetti superiori con il giusto counter.
Questo calcolo deve essere anche effettuato non solo sulla struttura e curva del mazzo, ma anche sul timing delle giocate.
Buon divertimento!

EDIT:
Corollario postumo.
Quanti counter devono essere inseriti in una build?

Questa è la domanda che mi viene fatta più di frequente e di per sé la domanda pone già in ottica sbagliata di gioco. Mi spiego meglio.
I counter non creano una strategia, anzi ne sono deleteri: iniziare un processo di storm (ad esempio) e pescare dei counter corrisponde a non avere nulla, allo stesso modo essere sotto la pressione di una race di creature e pescare counter è una pescata morta.
I mazzi sono strutturati per avere un motore, delle carte sviluppano il gioco e delle carte che lo concludono. Tutto il resto sono accessori, seppur spesso esistano carte che effettuano più funzioni di quelle sopra elencate (es. Repeal e chain of vapour: attivano lo storm o funzionano da risoluzione dell’hate).
Quindi, noi dobbiamo pensare l’esatto numero di contrasti e protezioni in funzione:
- della velocità del nostro gioco
- della quantità di carte che sviluppano il gioco presenti nel mazzo
- del nostro motore di pesca
- decidere se servono a proteggere il nostro gioco, a intralciare quello altrui o entrambe le cose
Forse detto cosi non è ancora chiaro, quindi procedo a fare degli esempi sui mazzi esistenti.
Avete mai aperto una mano con “terra-terra-mox-force-force-drain-drain”?
Può sembrare forte perchè inibite le prime giocate avversarie, ma vi porterà con buona probabilità ad una sconfitta. Questo perché un mazzo di soli contrasti quando ha finito termina le batterie: un supporto di bombo o motore di pesca è più importante che pensare a fermare il gioco altrui.

Combo puro e ichorid
Prendo come metro di esempio Tps, seppur ogni combo possa essere messo nell’esempio.
Tps non ha bisogno di contrasti, ha bisogno di protezioni: lui non è interessato al gioco altrui se questo non intralcia il suo che tende ad essere più forte (tranne rari casi). 8 slot dedicati a force e duress sono sempre stati sufficienti a questo mazzo che rappresenta il vintage da anni.
Un po’ di anni fa Cavalletti addirittura gioco solo 3 force, giustificando che è sufficiente vederne una e che quello slot era stato dedicato ad una bomba aggiuntiva: l’avremmo deriso tutti se non fosse stato Cavalletti. Ora non voglio che vendiate la vostra 4° force ma che si tenga presente la filosofia di quello che deve fare il mazzo: più è alta la densità di bombe, meno protezioni possono servire (gli slot sono sempre 60).
Stessa logica, Ichorid adatta le protezioni alla logica manaless seppur è da notare come Cabal Therapy oltre a proteggere ha una forte sinergia con Bridge from Below diventando sia motore che protezione.

Control-combo
Prendo come esempio gift/tezzeret. Qui il discorso cerca un suo equilibrio ben più delicato (solo gli esempi post limitazione di brainstorm).
Anche qui è valida l’equazione bombe-protezioni: si sono viste liste (Tebaldo, top4 ad Annecy) con 9 protezioni (4 force, 4 drain 1 misdi) ma con una possibilità di spingere il gioco più avanti.
Tendenzialmente, chi ha come motore le Accumulate Knowledge tende ad avere dei free da vedere una volta risolta l’ak, chi ha confidant si espone invece un solo turno e può meglio gestire altri duress e pierce. (fonte: http://www.deckcheck.net/deck.php?id=26096 )
Il discorso non è sempre esattamente vero nemmeno cosi, dipende sempre dai fattori sopra elencati. Se prendete la lista di Giani (vincitore mondiali Roma) noterete 11 coperture (8 + 2 duress +1 misdi): se la confrontate con il tezzeret di Tebaldo noterete che la densità di bombe è inferiore. Si cerca quindi un gioco leggermente più lento ma più preciso. (fonte: http://tipo1.it/forum/viewtopic.php?t=14362 ).
Personalmente, se posso parlare di me, in linea con il pensiero di Giani ho giocato con 10 protezioni ma sostituendo la misdi con empty the warren: il risultato è un mazzo che fosse leggermente più idoneo in un meta meno control oriented.
Ad oggi invece sono tornato ad 11 utilizzando 3 spell pierce sulla falsa riga degli americani (che hanno addirittura toccato i drain abbassandoli a 3) per i motivi sopra descritti.
Altre liste che ho notato giocavano un alto quantitativo di counter (13-14) al fine di risolvere una singola bomba: si parla di controlli più lunghi.
E’ tutto un equilibrio tra bombe-coperture.

Controllo semi-puro e puro.
Si può prendere in esempio Remora Meditate Control e Kepper.
Questi mazzi devono necessariamente usare un numero di contrasti superiore ai control combo per motivi strutturali e di gioco lungo, ma hanno dalla loro un motore di pesca più solido.
In queste build troverete counter più particolari come Commandeer o Mana leak/delay in quanto la struttura lo permette. Non strappando il gioco di Tendrils of Agony, il loro gioco deve essere costantemente coperto e i counter non devono mancare ed essere usati con criterio: qui si parla di contrasti e duress ad esempio risulta meno utile. Forse anche Pierce.
Anche oath a modo suo può essere alla larga in questa categoria: la filosofia è di molte coperture per permettere una giocata, oath of the druids per l’appunto.
(un po’ antiquata come esempio serve a dare l’idea, fonte: http://www.deckcheck.net/deck.php?id=26675 ).
Invece per le liste di controllo ne trovate svariate e dovreste torturare qualche toscano per avere il Gavettoni Deck.

Aggro control.
Prendo ad esempio fish ur e bant. Questi archetipi per loro struttura non hanno molto mana a disposizione per utilizzare counter forti: spesso anche un mana è troppo.
In compenso la stampa di cursecatcher e spellstutter ha permesso di avere due punti insieme: portare avanti il gioco e copertura. L’idea di controllo è gestita da altri fattori in queste categorie (denial di terre e gioiellerie) il numero di contrasti è quindi basso, compensato da una race e dalla possibilità di rallentare e lockare il gioco altrui il tempo sufficiente per chiudere. Solitamente 4 force + 3 daze + cursecatcher/spellstutter sono sufficienti in quanto elementi non fondamentali. In alcune liste compare anche Red elemental blast e spell pierce.

Aggro.
Prendo ad esempio Goblin e Zoo. Tali mazzi non devono coprire il loro gioco essendo ogni carta un critter, ma devono impedire che il gioco altrui sovrasti il loro: si parla quindi di contrasti.
Tali possono essere zero o fino ad un numero indefinito: tali mazzi sanno di dover affrontare i combo e spesso montano un determinato numero di pali, ma dove non arrivano i pali concludono la strategia con qualche Red elemental blast solitamente.
Fonte: http://tipo1.it/forum/viewtopic.php?t=17451

ATTENZIONE!!
Non focalizzatevi sugli esempi, pensate alla logica.
Questa è la risposta alla domanda iniziale.

@Maxx - title edited

E bravo Ivano ottima disquisizione ! ho letto l'articolo con piacere. Domanda perche' non citare Commandeer nei counter a cc0 ?

Cerco:
Mox Sapphire Alpha

Il Mio Cerco:
http://www.tipo1.it/forum/viewtopic.php?t=16963

perchè non ci ho pensato, essendo un uso quasi esclusivo di un mazzo =P
ad ogni modo provvedo.

Aggiunto qualche nota regolistica

sdi si anke io concordo su tutto quello scritto , tuttavia anke io voglio dare il mio supporto ( e kiedo scusa di questo)

[card]smascherare[/card] , [card]cabal therapy[/card], giokatissime in icorid credo ke siano al pari di qualsisi contrasto a costo 0, forse superiori

[card]rimescolare il miscuglio[/card] contrasto a costo 2 ke funge anke da tutore per molte delle kiusure attualmente in uso ( time vault, oath , time walk , demoniaco) viene spesso messo al posto di un drain ...

[card]stiffle[/card], contrasto per abilità sia innescate ke statike giokatissimo in tutti i cosidetti mazzi fish per via della sua compatibilità con kle strategie di mana denial ( stiffle su fetch) e versatilità in generale per bloccare tutte le piu forti kiusure attuali ( storm , kiave vault)


kiedo scusa ankora per l' intrusione ma mi sembrava doveroso
sciao

GIOKO TIPO1 E COMMANDER ..fatevi sotto

Per le altre carte ok, ma:



Nessuna che abbia fatto risultato ad oggi, mi sembra, la utilizza

Per il resto, rimango dell'idea che anche Annul meriti una citazione, quantomeno per quanto riguarda il discorso Side-deck.

Buon lavoro, comunque.

Currently playing: Legacy

(W)(G) Enchantress
(U)(R) Back in Control

annul è gia stato citato , il rimescolare è giokato in primis da me ( ke ho vinto tappe di lega grazie ad esso , ) , il fatto ke dalle tue parti non sia mai stato preso in condiderazione non significa nulla, provalo e vedrai ke è fortissimo

GIOKO TIPO1 E COMMANDER ..fatevi sotto

Secondo me anche se te ci hai fatto risultato nn vuol dire proprio nulla al massimo ti possiamo fare i complimenti perchè hai il coraggio di giocare una carta che per controllo nn è proprio il momento.
Questa carta può andre giusto in oath e nn piu di una ,massimo ,due copie e cmq anche da li la toglierei perche come nel meta attuale stanno venendo sempre meno i drain figuriamoci ste carte lente come la morte.
Possiamo dire cavolo ma ci fa da tutore, e allora potremmo anche dire cavolo nn riesco a risolvere demonic o i tuotri normali figuriamoci un tutore sorcery a costo 3 che ci fa prendere un drop a due da calare con grossa probabilità il turno successivo e vedere l'artefattoso davanti a noi che se la ride.
Contro altri mazzi direi che nn è proprio ottimale, contro tps abbiamo bisogno di counter veloci perche senno neanche lo vediamo e contro fish è ovvio che desideriamo castare oath rapidamente e nn rimanere open per questa counter che poi nn dara benifici il turno successivo.
Dunque calcolando che ( ovviamente secondo me) questa carta sarebbe ipoteticamente giocabile solo in oath e li nn la giocherei mai perche molto lenta e noi vorremmo fare terra mox passo terra oath coperto ( spell pierce, spell snare e la prima citata dispel).
Per quanto riguardo i counter a cc1 direi che spell pierce è la migliore attualmente seguita subito dopo da snare anche perchè quest'ultima è vero che ci fa counterare sicuramente le spell a 2 ,e duqnue contro articat rimane abbastanza forte ( apparte partenze calice a due) considerando che gli attuali artifact nn giocano canna e crogioli e che le creature nn possiamo di certo counterarle ne con l'una ne con l'altra, ma nn regge partenze forti di tps e mazzi del genere( visto che l'unica vera bomba a cc2 di tps è demonic tutor e altre 2 o tre carte sicuramente forti ma nn sgravate come il precedente).
Poi abbiamo pyroblast e red elemental blast molti forti con deck blue based ma discretamente inutili contro artifact( un po come misdi), diciamo che rimane una carta ( almeno per il momento) solo sidabile.
Appunto riguardo a dispel nn fdo le mie spiegazioni in quanto è una carta che ho sempre ritenuto nn forte e per questo nn l'ho mai giocata però la testerò per vedere se è accettabile.
Per duress nn è proprio il meta migliore(ovviamente questa carta ha i suoi tranquilli slot nella side( almeno nella mia)) pero lo è sicuramente per thoughtseize molto utili contro un po tutti i deck e la vedo molto bene in oath.
A cc2 abbiamo il nostro carissimo mana drain la counter a questo costo di mana più forte, perche ci permette di fare cose moltoooooooo interessanti nel nostro turno grazie ai mana che ci da.
Purtroppo con golem e mille sfere e diventata molto subottimale e anche perche richiede il doppio blu per queste si è visto bene l'inserimento di spell pierce o cmq molte modifiche nelle quantita nelle quali esso viene giocato nei deck.
Mana leak e una carta a mio avviso da nn sottovalutare ci permette di counterare anke di primo con una probabilità più elevata con una partenza terra mox, sebbene rischiamo che se la partita si allunga ( e avvolte giocando control combo può accadere) e l'opponent abbia i tre mana.
Daze la vedo solo counter da agroo control o mazzi che fanno estremo denial anche perche senza queste carte è veramente una carta subottimale.

Spero di aver descritto le mie impressioni in modo adeguato riguardo alle counter presenti nel vintage attuale e mi scuso per qualche strafalcione o se ho risposto in modo nn adeguato a questa sezione..

Ciao Sbez..

Desidero la conoscenza, ma nn la volontà di farne un buon uso..

come rovinare un bell'articolo. E' tornato il SABOTATEUR!!!!!!!!!

bravo invano sei stato completissimo. se mi posso permettere visto che siamo in t1 l'orim chant e lo 0/1 volante credo sia più carte da ANT t1.5 che che vintage.

per intanto con capisco questi commenti mono riga in advaced (caro ciccio ,quast' anno salgo all' ovino e ci facciamo un paio di partite..), secondo le xantid rendono benissimo anke in t1, e visto ke si parla di verde ci metto un altra cartuzza simpatica delle mie :[card]risposta gutturale[/card] ottima in deck come belcher superiore a pyroblast perkè può essere giokata anke da [card]spirito guida degli elfi[/card] a mò di fow.. colgo l' occasione per fare i complimenti ad ivano ( anke se non ci conosciamo di presenza) per il post davvero interessante, e sopratutto mi è piaciuta la scelta di non includere solamente le carte blu tra le protection varie

GIOKO TIPO1 E COMMANDER ..fatevi sotto

Intanto magic partiamo dal pressuposto che guttural e superiore a reb o pyroblast solo se giochi UG o colori dove è compreso il verde ma nn il rosso perchè come puoi rimuovere lo spirito verde per fare guttual rimuovi quello rosso per fare reb o pyroblast molto piu sgravata visto che uccide o countera mago intrigante e altre mestizie che uccidono il nostro mazzo..
(Poi nn mi sembra il caso di mettere bocca nei commenti dicendo che sono monoriga e poi farlo uno da 3 righe che hanno proprio la stessa funzionalità.)
Ora mi scuso per questa parentesi e continuo con il mio discorso..
Nn credo che se tu vinca sia di certo perche giochi una carta subottimale come il rimescolare anche perchè nn si puo negare che nn sia un legno ora come ora, e ti posso dire ok giocala perchè ti piace ma nn perchè sia forte( io ho giocato ak ad un torneo ( lotus day) e sapevo che nn erano forti ma l'ho fatto perche mi garbavano, ed alal fine ho chiuso 4 vinete e 2 perse ma nn per questo ho detto ak puo ancora dire la sua in questo meta perke sarebbe soltanto una cavolata).
Ci sono counter( citate prima da ivano) molto piu forti che ci permettono di ottimizzare i mazzi di controllo a questo tipo di meta che si presenta in tutto il palcoscenico del T1 italiano.
Come i drain continueranno avenire meno cosi farannoa ltre counter a cc2 per fare spazzio quelle come spell pierce, snare e altre...
Approposito di annul si puo quasi dire che in questo meta diventa quasi piu forte di altre counter anche perchè se ci si pensa è vero che è situazionale ma è forte contro artifact e contro oath e poi countera loto vault, chiave e altre artifact target a colpo sicuro..

Scusate ancora per le parentesi o per i discorsi off topic....

Desidero la conoscenza, ma nn la volontà di farne un buon uso..

E dopo Duress VS Toughtseize ecco il nuovo capitolo: Guttural VS REB.

Warnatemi pure ma, scusate, questa non potevo risparmiarmela.

Vorrei fare un paio di commenti monoriga anche se siamo in avanzato.

1- Vivissimi complimenti ad Ivano. Di articoli cosi ben curati se ne leggono ben pochi oramai. Complimenti davvero è stata una piacevole lettura.

2- Non posso esimermi dal fare i miei più vivissimi complimenti anche a "magic", che non finisce mai di deliziarci con le sue perle di saggezza (come non ricordare l'intervento sul primer di oath "ora che ci sono gli spell pierce con oath nessuno mi può battere!").


E una domanda ai moderatori.... mi sono beccato diversi warning, se non erro non ho potuto scrivere sul forum per qualche tempo un paio d'anni fa, quando appena registratomi, spammavo da niubbo sul thread di Landstill UR.

Quante altre stronzate deve dire "magic" prima di fare la stessa fine?

Grazie e scusate, ma spesso e volentieri non riesco a starmene zitto.

Ottimo topic ivano ti ringrazio per creare post inteligenti in un forum sempre più diretto verso il random

Quoto Snippo e dico due cose:


@ magic

rimescolare il miscuglio è una carta sub ottimale,non motivare la sua validità cdicendo che lo giochi,non è una dote di questa carta e soprattutto è ingiocabile perfino in oath dove a cc 3 fai vedere che ti prendi oath e prepari l'avversario a cercarsi counter/rimanere stappato x una counterwar,piazzare pali come calice e maddling(se già non sapeva che giochi) per il turno dopo
Anche Guttural response non è x niente meglio di reb sopratutto in un combo spinto che deve avere rimozioni per pali come maddling (reb è la carta perfetta)

poi prima di parlare vuoi collegare il cervello e pensare al meta attuale??
artifact, bant, controllo,combo

facendo questa breve analisi voglio che tu mi spieghi che ca...zo ci fai col tuo rimescolare il miscuglio e guttural contro artifact e bant????

ovunque tu metta bocca crei flame e fai interventi idioti,oltre quello riportato da snippo ricordo interventi su un mono nero dove disprezzavi un compagno di lega (senza nessun diritto),un commento dove dicevi che la sfinge moriva da un qasali senza nemmeno leggere che è protetta dal verde,stupidaggini scritte sul molti primer(deturpandoli),arroganti affermazioni sul deck scepter control di Krimine tralatro ingiuste.

2 Copio la tua firma solo per avvalorare le mie precedenti affermazione...

MAGIC: tyrant -VINTAGE: FOW
MAGIC: drain.. (entra tyrant, total mana tap-VINTAGE: mi dispaice hai perso megik , volontà
MAGIC: io sono il megik non puoi battermi-VINTAGE: ma smettila , acc. di tolaria..MAGIC: sacrifikala , cè la mia ed è leggendaria..

Con questa firma non dimostri di essere un buon player ma solo uno fortunato a giocare con player che giocano random

ora solo x gusto vostro riporto gi interventi di magic in modo che voi possiate giudicare



2uesto è un intervento riguardo al suo pet deck in beginner dove non scrive nemmeno il nome giusto delle carte per far si che chi legge lo debba interpretare


continuiamo con


tipico commento di magic in avanzato nel primer di krimine un commento non costruttivo e arrogante insomma l'ideale per sviluppare una discussione

ancora :



qui si parlava di dark gift e lui interpreta ke il dark significhi mazzo con le AK



altro commento in un primer e questo è quello che scrive dopo 8 pagine di discussione su mono brown dimostrando di non aver letto una cippa citando 3 carte giocate in tutte le liste come fossero innovazioni




ecco il commento che gli è costeto il warning



altro intervento dove si parlava di tps



e ancora



e ancora perle su discussioni riguardanti oath



e chiudo con una perla su tps



QUESTO è TUTTO GENTE CHIEDO SCUSA PER IL MIO FLAME MA SONO TANTI POST CHE VOGLIO SCRIVERE QUESTA COSA

____________________
REFERENZE

kaiser_soze
marquez
konqueror
michelelaspezia

Complimenti per l'articolo, davvero.
Una nota riguardo a Misdi: è vero che non argina il problema zombie vs ichorid, ma può misdirigere il dread return fatale. E, pur non dandoci ulteriori vantaggi di sorta, funziona anche contro cabal therapy.
Contro alcuni manawith, inoltre, ha anche altri bersagli.
Certo, dal g2 è fortemente candidata al side out, ma non è del tutto morta.

Contro stax, invece, è un legno e basta.

Dice il saggio: "Non ci sono fie brutte. Sei te che non sei abbastanza briao."

I miei artworks
www.paintingservice.altervista.org

L'Ovino 10 lo vinco io.