Innanzitutto complimenti ad Ivano per l'articolo che è molto istruttivo sia per giocatori esperti sia per quelli meno esperti (come me) , vorrei solo porre la vostra attenzione su una protezione a costo N che secondo me ne può sapere, [card]Indagini di Kozilek[/card]

OLYMPUS BRESCIA

La carta è molto carina... ha solo un "lieve" e non molto trascurabile difetto:

non leva FOW...

questo la rende praticamente useless in tipo1... tantovale usare duress o rubapensieri, tanto non avremo mai bisogno del 9, 10, 11 e 12 scartino... e cmq prima ci sarebbe terapy forse...

tipo1.5.it che tristezza

A seguito delle vostre richieste, ho integrato l'articolo strategico. Anzi è stato raddoppiato.
Questo come forma di gratitudine per aver apprezzato l'articolo.

Passo a qualche punto qua e là.

@about Circular logic
Questo può essere il classico esempio di counter brutto che messo nel giusto contesto da effetti superiori agli altri counter.
Non l'ho citato per la sua eccessiva specificità, è da considerare nelle build di controlli che sfruttano i bazaar come motore (es. madness o bazaar control).

@polentkiller: non ho citato quella carta in quanto in vintage è orribile.
Davvero giocheresti una carta che non toglie force, gift, fact, etw, tezzeret, bargain, desire, golem ecc?
A questo punto tanto vale giocare seize, essendo un formato dove raramente ti trovi sotto race.
Come carta nel formato è semplicemente pessima.

A seguito di questo faccio presente una cosa:
se avessi voluto fare l'elenco di tutti i counter a cc 0 -> 3 avrei preso un database e fatto copia incolla.
Non proponete carte palesementi ingiocabili come guttural o Indagini di Kozilek solo xke rientrano in tali cc: pensateci un attimo al contesto.
Devo continuare a ripeterlo, PENSATE.

@maxt1, dentista, sughetto, ancestral magno: le considerazioni sono giuste e non ho molto da aggiungere.
Per quanto riguarda delay, è vero che ormai sia in disuso ma non nego che in alcuni controlli che fanno uso persino di leak (landstill) potrebbe dire la sua: immaginate a ritardare una spell e mettere standstill, o a fare entrare una creatura tre turni dopo o a ritardare un counter che flitzerà tra 3 turni.
Nei mazzi di oggi non ha sicuramente uso, ma domani? in qualcosa di nuovo?

@tebaldo: uhhh che bello il ritorno delle mie amichette =)
per un attimo ho pensato fossi diventato etero, ma grazie al tuo commento su biava so che ora è tutto a posto.
Tornerà anche a biava all'omosessualità e a "giocare" con noi? =D

@tutti quelli che mi hanno scritto DECINE di pm riguardanti un utente in particolare:
davvero, decine non è un numero a caso. Vi invito alla calma e non dare corda a qualcosa che ritenete palesemente errato, la moderazione poi penserà al resto.
Ricordate che chi va con lo zoppo impara a zoppicare: non date corda se non ritenete necessario, stuzzicare una ferita la fa solo peggiorare.
Al resto, ripeto ci penseranno i moderatori.

ciao a tutti e grazie mille a tutti i giocatori esperti che cercano di far sgorgare buone idee da cervelli meno allenati come il mio



ho una domanda.
gioco controllo ubr con i pierce in torneo da tipo mmm un torneo, ma lo testo con amici da più tempo, mi vedo in difficolta' nei test contro appunto bant e noto che 3 spell snare mi raddrizzano post side contro quest'archetipo (le mille carte dette da sughetto), controllo (drain e confidant) e oat.
fin qui non ho particolari dubbi: devo controllare, pescare piu' di lui per avere soluzioni.
ma da giocatore di tps le mie certezze crollano di fronte ai peggio insulti che ho ricevuto mettendo in side i miei amati 3 spell snare..
come dovrei ragionare per scegliere la MIGLIORE STRATEGIA post side contro un particolare mu?
per es
artifact: rimbalzo e chiudo, tinker, oat post side o chiudo di primo

ma contro bant? è "GIUSTO" pensare di aumentare i counter specifici come snare per evitare l'ingresso dei suoi pali magari con un rimbalzino in piu' nel caso passi qualcosa, o è preferibile pensare al piano B (tinker o oat)?

e ancora nel caso specifico contro un gift o tezz è pensabile togliere qualche bomba, ovviamente non desire, e inserire snare o sarebbe meglio aumentare la densita' di bombe dalla serie se non passa la prima passa la seconda?

in breve, settare i counter contro un archetipo aiuta anche giocando mazzi che dovrebbero infischiarsene del game plan altrui come combo?

spero di non essere stato troppo O.T. se si mi scuso in anticipo

e se la mucca ci mangia l'erba?
noi ci fumiamo la mucca........

non sono un gran conoscitore di tps, ma l'ho giocato spesso e ci testo continuamente contro...

Pensare che in side di tps si debbano avere soluzioni per "contrare" le minacce avversarie è sbagliato secondo me... tps è un mazzo aggressivo che gioca essenzialmente le sue protezioni per difendere le proprie bombe e non per neutralizzare quelle avversarie (salvo eccezioni ovviamente, non è un assoluto). Da questo punto di vista tps preferisce risposte dirette di side contro determinati pali. Contro bant se non usi una trans-formational ( ) side di oath (cosa che a me non piace tantissimo però ammetto che possa essere efficace), potresti usare ad esempio dei [card]massacre[/card] o [card]death mark[/card] . Tps è un mazzo esplosivo e non va caricato di legni (si perchè una contro è un legno in tps) anzi va supportato da soluzioni agli eventuali pali. Basta poco per scombare con tps e devi darti le risorse necessarie per ovviare agli impedimenti altrui, nulla di più... non ti puoi permettere di pescare spellsnare in scombata, se peschi massacre invece è un magia in più di storm

Togliere bombe contro controllo? anche no...

Alleggerire il mazzo contro artifact? assolutamente si...
Ad esempio Pierluigi Zerbino (che di tps ne sa qualcosa) ha sempre sostenuto (e lo condivido) che contro artifact tutto ciò che è oneroso da castare (desire, scambio, gift, ecc ecc) vada sidato fuori e (come a voler smentire tutto quello che ho detto fin'ora ) lui sida dentro 2 o 3 [card]annul[/card] ... artefattoso è talmente pesante ora come ora che poter essere coperto di primo dalla prima sfera o calice non è male...

ciao

tipo1.5.it che tristezza

1) Tps, a differenza di un control-combo, difficilmente andrà in controllo, per il semplice fatto che non ha i mezzi per farlo, come dice max1 i contrasti sono più che altro protezioni per le NOSTRE giocate... Sperare di andare in controllo con tps vs bant è come sperare di ipnotizzare gli sbirri quando ti fermano ubriaco...

2) Io non credo sia giusto sidare dei counter vs bant: essendo questo un mazzo piuttosto veloce non è raro ritrovarsi coi counter in mano e qasali/selkie/meddling già giù che ti prendono a pisellate... Figurati giocando tps... è molto più utile sidare removal (massacre, death mark, perish, infest, e.e.).

3) Riguardo alla strategia Tps dovrà continuare a fare le sue cose: risolvere la broken IN FRETTA...
Visto poi il denial e i pali di bant (e di artifact) si sidano out qualche bomba overcosted o difficile da utilizzare per qualche removal/rimbalzo, oppure si fa una trasformational che ti dia una strategia più facile da attuare (gli Oath)... sono entrambe scelte valide.

4) E poi... più l'oppo è veloce più è difficile andare in controllo, quindi i counter rischiano di non essere la risposta giusta. Personalmente ritengo che gli splash permettano una certa versatilità del mazzo, dando accesso a soluzioni che liste UB non hanno: i counter non sono tutto.

Memorie di un giocatore fallito) :
2 anni fa portai all'invitational grim-long UB... tralasciando il fatto che ho fatto cagare io svaccando come mai nella mia vita, la lista non era affatto male:
di side avevo messo 4 negate e 2 meloku.
I negate erano vs combo e controllo: lì puoi mettere roba fastidiosa tipo extirpate, sadistic o remora, puoi mettere qualche counter (va benissimo mettere un paio di snare/pierce)... L'obiettivo è quello di aumentare la densità di spell utili, così da non finire la benzina dopo 3 turni e sovrastare un oppo che gioca meno legni/fonti di mana di te... puoi capire da solo che levare bombe va proprio nella direzione opposta...
Le Meloku erano vs fish (andava molto l'UR con le spellstutter ai tempi): una bomba non difficile da castare (tra riti e altre menate... 1 solo mana specifico) che se entrava faceva game a meno di reb... un po' come l'oath di adesso, con la differenza di essere in-color.


Il fatto di giocare UB ti dà solidità ma ti priva di soluzioni mirate... (anche io giocherei tps UB cmq). Se il MU vs artifact è così brutto è giustissimo cercare di raddrizzarlo anche con gli Annul... dopotutto cosa ti può offrire l'UB per la side? Hurkyl's (immagino che Pierluigi ne giochi 3-4 tra main e side), basiche (che non ti aiutano se l'oppo cala un palo a turno), Flux (che costa 3 sorcery e risolverlo non è scontato)... e counter... quindi ben vengano gli annul/pierce se ti aiutano a non essere sotterrato dai pali, in attesa del rimbalzo che significa game...

Nuova protezione da aggiungere alla lunga lista Swan Song
Carta che viene usata in Vintage per la maggiore nelle liste di Oath
Per quanto riguarda il legacy , si vede la sua presenza nelle side , da utilizzare per la maggiore contro Sneak and Show

[img]