Tempo fa, mentre arbitravo, mi è capitato di assistere a questa situazione.
Siamo in top 8, ai quarti.
I giocatori al tavolo 2, tizio e caio, vengono dalla stessa "macchinata" e mi chiedono contro chi faranno nel caso di vittoria, poi iniziano a confabulare e sento chiaramente che si stanno passando informazioni sui mazzi avversari.
Chiedo loro di iniziare la partita (gli altri avevano iniziato) ma iniziano a pensare molto su mano obiettivamente tenibili e tardando l'inizio del match finchè concludono (e di questo mi sono accorto) che secondo loro Tizio gioca un deck migliore contro l'eventuale semifinalista e che quindi la vittoria andrà a lui e poi divideranno il premio.
Comprendo la manfrina e mi arrabbio, invitandoli a giocare, poi mi fermo al loro tavolo per tutto il tempo, giocano il loro match e alla fine vince Tizio.
Non sono intervenuto con penalità (avrei voluto squalificare entrambi) ma mi sono sempre pentito della mia decisione.
Il judge, come avrebbe davvero dovuto comportarsi?
Quali penalità avrebbe dovuto o potuto dare?
Io ho giudicato la loro partita sostanzialmente corretta, senza giocate palesemente a favore dell'avversario (anche se poi ha vinto quello che avevano deciso loro), ma provato un grande fastidio per l'atteggiamento e una grande soddisfazione nel vederlo arato 2-0 alle semifinali da un mazzo decisamente inferiore.

Vendo su Decktutor!
http://mtg.decktutor.com/search/serp/seller=zero/

La penalità è stalling e comporta una squalifica per entrambi senza premi.
In molti casi di questo tipo, vengono anche sospesi dalla dci per qualche mese.

Dal documento del sito degli arbitri:

6.1. Barare — Stallo
Penalità: Squalifica

Definizione
Un giocatore gioca lentamente in maniera intenzionale per trarre vantaggio dal limite di tempo. Se la lentezza di gioco non è intenzionale, fai invece riferimento alla sezione Errore di Torneo – Gioco Lento.

avrei deciso giustamente allora.
mi son sempre pentito di non essere intervenuto in modo più incisivo.
graz ivano

Vendo su Decktutor!
http://mtg.decktutor.com/search/serp/seller=zero/

Se è il caso avvenuto alla epic i giocatori sono stati squalificati entrambi.

Infatti è per questo che mustax è diventato un pro dle poker che sta sgrassando all'EPT di praga adesso.

Se erano gia a conoscenza del mazzo dell'avversario avrebbero tranquillamente potuto mettersi d'accordo prima e concedere uno all'altro.

E' per questo che alle volte è sbagliato che una semifinale inizi e finisca molto prima di un'altra.

Sciao

OVINO OFFICIAL FANPAGE - OVINO_OFFICIAL_WEBSITE

Se non ricordo male tra l'altro, è questo il motivo x cui mustax e compagno sono stati sospesi x un anno.

No, è avvenuto tempo fa da noi.
Ma direi che è lo stesso

Vendo su Decktutor!
http://mtg.decktutor.com/search/serp/seller=zero/

scuastemi... ma non capisco....si puo splittare la finale per dividersi il premio....ovvero dare ad uno vittoria simbolica come ho letto prima nel report di legacy, si puo pattare intenzionalmente per accedere entrambi alla top 8....e tutto questo e' lecito,ed adesso non capisco...non si puo intenzionalmente droppare a favore di un amico per gli stessi interessi ovvii di raggiungere un premio?
eticamente lo trovo un comportamento molto simile, e competivamente un comportamento uguale....

FLY DOWN .... FLY DOWN

il problema è che loro hanno aspettato per capire i mazzi giocati dagli avversari, e quale di loro due aveva più possibilità di vincere al turno dopo, l'altro avrebbe così droppato.

se ho ben capito

un conto è la patta volontaria xke si è a pieni punti / si è amici / lo ami.
un conto è barare: dare un risultato in funzione di informazioni esterne.

La finale è un caso a parte, dove è permesso lo split e non incide sul torneo degli altri (che hanno gia finito).

in altre parole ... se tizio e caio...negli attimi che ci sono prima che partano le partite...visti gli accoppiamenti presenti nel foglio del report( informazione pubblica)...decidono che vince tizio....e' da considerarsi fraudolento oppure no?

FLY DOWN .... FLY DOWN

no, è una libera concessione non dettata dal risultato di altre partite nello stesso turno

grazie

FLY DOWN .... FLY DOWN

E se la decisione viene presa DURANTE la partita, in seguito ai risultati dei tavoli a fianco, MA senza oggettivo slow play? Qui dubito, anche perchè nulla impedirebbe cmq di fare la cosa "pulita" portando la partita fino in fondo e poi eventualmente concedendola al compagno per fantomatici favori dovuti/altro.

Questi sono casi in cui la teoria è un pò diversa dalla pratica.
Se due avversari giocano, e di fianco a loro si sta disputando l'altro quarto di finale, finito l'altro quarto uno dei due giocatori può dire "ok te la concedo", xkè è possibile pattare e concedere in qualunque momento della partita. Qui non è successo nulla di che, magari ho visto che di là ha vinto ant e di mia sponte ho scelto di concederla al mio socio xkè lui gioca cb top e ha più possibilità di me con zoo...

Il problema è che se la decisione è stata influenzata da un altro risultato, come appunto in questo caso, non è lecito come comportamento.

Se tra i due giocatori ci sono stati palesi accordi, visibili anche al judge la cosa è dimostrabile e sanzionabile, ma se nn c'è stato nulla di plateale, x esempio è un tacito previo accordo, non è dimostrabile che la concessione sia stata influenzata dal risultato esterno, x cui molto difficilmente si possono prendere dei provvedimenti...

Non sono presuntuoso, correggetemi pure quando sbagliate...

Mal, è saggio difatti per un organizzatore cercare di evitare simili questioni non facendo giocare i giocatori vicini e dando meno informazioni possibili =)

cmq se non ricordo male c'era un luuungo topic di kalle che snocciolava la questione. manco 2 mesi fa.