daccordo, ma non avete ancora risposto alla mia domanda principale... Dove lo troviamo IL MANA???
Provo a postare una lista che mi invento sul momento...

Terre:21
4 spiagge
4 tundre
5 slandi
4 mishra
3 isola
1 pianura

Creature:16
4 meddling
3 epytir
3 giavellottieri
4 ninja
3 jotun

Spell:25
4 force
2 misdi
3 daze
4 stifle
3 spighe
3 brainstorm

Che ne dite? ho messo 3 rod al posto di cotv perche mi sono sempre piaciute di piu ma se volete le possiamo toglierle insieme a una spiga per 4 cotv. Non ho messo gli apprendisti perche credo che in siano abbastanza le spighe e anche che abbiamo abbastanza critter. Mi piacerebbe aggiungere comunque un giavellotto, una brain e il 4 daze...
Commenti

il mana lo prendi da una terra che dia mana blu...

lasciare U open anke solo x fintare stifle è una mossa forte xke l'oppo aspetterà di poter agire indisturbato quando ti tapperai out (esempio, oppo ha tenuto con fetch e mox off color come unike fonti di mana e branza. se noi abbiamo u open l'oppo ci pensa 2 volte prima di sfecciare a cuor leggero) il ke darà tempo a noi.

in effetti puo valerne la pena... Ma è rischioso soprattutto di primo quando abbiamo il critter da tirare e di secondo abbiamo il maddling/ninja...

io la mia lista l'avevo pensata cosi.

Terre:20
4 spiagge
4 tundre
5 slandi
3 mishra
3 isola
1 pianura

Creature:19
4 meddling
3 epytir
3 giavellottieri
4 ninja
3 jotun
2 Stormscape

Spell:21
4 force
2 misdi
3 stifle
3 spighe
4 brainstorm
4 chalice of void
1 lotus petal

ha meno controllo delle vostre ma riesco sempre ad avere generalmente la carta giusta in mano con ben 7 manipolazioni. i daze li ho levati xk personalmente preferisco gli stifle ultimamente e per il problema gat ho settato i tappini. le null le trovo troppo lente quindi ho preferito optare per il calice ottimo sempre, e x il tenero petalo k permette sculate con partenza terra-petalo= meddling + chalice

k ne pensate??

mi pare migliore come lista... anche io ieri ho tolto tutti i daze dal mio ub. oer un controllo a volte un isola in meno puo rallentare parecchio il nostro gioco.

Volevo un attimo sollevare una questione vecchia come il mondo ed appure mai così attuale come nel meta odierno: la nominata di meddling.
Questa carta, da sempre ritenuta alla base del TANG, ultimamente sta IMHO perdendo gran parte delle sua efficacia in quanto le nuove tipologie di mazzi spoilerati che girano attualmente riescono facilmente ad aggirare l'ostacolo grazie ai 1000 rimbazli che giocano di base (e spesso anche senza rimbalzare meddling riescono a chiudere grazie alle diverse chiusure che hanno a disposizione).

Ora, lasciando perdere match come T.Oath in cui presumo che CHIUNQUE nomini "Oath" se ancora non è giù, ritengo che il match in cui la nominata sia + importante e allo stesso tempo + difficile sia TDS. Ovviamente dipende molto dalla situazione in cui ci si trova ma, parlando in generale, contro TDS di solito le carte nominate sono "merchant scroll" o "mana drain". Io ho notato che queste nominate risultano, nel 99% dei casi, abbastanza inutili (spesso nemmeno lo rimbalzano il mago per chiudere, andando invece a rimbalzare il calice).
Io sono sempre stato un sostenitore accanito della teoria "non devi nominare la chiusura MA le carte che portano ad essa, per bloccare lo sviluppo del gioco avversario" ma in questo periodo mi sto iniziando a ricredere perchè:
1) tanto anche nominando merchant o drain spesso e volentieri chiudono facilmente come se la nominata fosse inutile ai fini dello sviluppo del loro gioco.
2) se spesso per chiudere DEVONO passare da rimbalzo per calice allora tanto vale nominare la chiusura così da costringerli ad avere 2 rimbalzi (uno per calice e uno per meddling).

Nell'ottica del punto 2 si potrebbe obbiettare che allora è sufficiente nominare rimbalzo per evitare che rimbalzino il calice ma purtroppo di rimbazli ne giocano almeno 2 diversi (molti anche 3) e quindi vai un po' a fortuna col rischio che l'oppo poi si tutori un rimbalzo diverso da quello nominato.

Tutto sto ragionamento mi ha portato a pensare che se un tempo la nominata di meddling su chiusura era quasi sufficiente a garantirci la vittoria (o perlomeno metteva in seria difficoltà l'oppo) adesso forse sarebbe più giusto utilizzare il meddling come protezione per le nostre carte: l'esempio classico sarebbe giocare trickbind e nominare duress di mago, così se l'oppo vuole chiudere deve PRIMA rimbalzare mago, POI fare duress su Trickbind e INFINE scombare...permettete che un po' gli ci vuole a fare tutto questo??!! E nel frattempo noi picchiamo...

Altra "combo" molto interessante è trickbind+cappa delle profezie del sensei (tech vista da Citino una settimana fa): con cappa mettiamo trickbind in cima al mazzo, l'oppo può fare tutte le duress che vuole,a noi basta avere trickbind in cima e 2 mana liberi e lui non chiude...=)

Tutto questo per dire che bisogna anche provare nuove soluzioni abbandonando gli schemi mentali consolidati (del tipo "BISOGNA giocare 4x di meddling") per cercare di essere più competitivi. Anche solo la mini-combo esposta sopra ci mette al riparo da qualsiasi chiusura di carte con tempesta, indipendentemente dalla quantità di counter attive che ha il nostro avversario...perchè non provarla??

meddling e' forte vs flash e oath.
volendo anche vs grow dove chiamare gush e' bene.

nei match vs control non e' certo facile decidere appunto perche' non si sa mai da che parte passera' per scombare.

chiamare drain leva mana che pero' non e' cosi' fondamentale.
la chiamata di merchant sarebbe buona se non fosse che l' oppo gioca tanti rimbalzi e tutori alternativi.

chiamare la chiusura non blocca lo sviluppo delle 10 spell.

diciamo che meddling vs certi deck non e' cosi' forte.

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14

sono d'accordo ma non ce da dimenticare che il tang con re sue risorse riesce anche difendersi il proprio maddling . Devo dire pero che io nominerei la chiusura solamente se si è coperti ca caunter. Il meddling finche è in gioco è come avere un platino contro storm, ma puo essere fatto fuori con estrema semplicità...

Ragionando sul meddling ho avuto una illuminazione: perchè non giocare madre delle rune come critter??? Una volta giù ci protegge il meddling da rimbalzo, da REB, da fulmine, senza contare che anche in mirror aiuta non poco avere una creatura che rende una creatura protetta da un colore a scelta...

Al momento sto testando questa lista:

TERRE (21)

4 tundra
4 mare
4 wasteland
1 strip
4 flooded
2 polluted
1 isola
1 pianura

CREATURE (19)

4 madre delle rune
4 meddling
4 dark confidant
4 ninja
3 saggio

SPELL (20)

3 spell snare
2 echoing t.
3 null rod
4 brainstorm
1 tut. mistico
1 ancestral
4 will
2 Mis-D

SIDE (15)

3 kataki
2 StP
3 jitte
4 leyline
1 echoing t.
2 trickbind (presto ci sarà il 3° che per ora non ho).

Le spell snare sono una tech assurda, spesso aiutano tantissimo e al max vengono rimosse per will (sono situazionali come daze ma non ci fanno perdere un turno ed inolre counterano sicuramente le carte a cc=2, quindi li preferisco).
I null rod era da tempo che li volevo reinserire: senza il rosso per lo sciamano preferisco 1000 volte questi a calice.
Le madri come ho già detto sono lì principalmente per proteggere meddling, che quindi può concedersi il lusso di nominare direttamente la chiusura dell'oppo senza troppa paura di essere rimbalzato...

sto ragionando di recente su questo deck.

scusa den ma vedo delle incoerenze che non mi sarei aspettato:
0) tecnicamente non dovremmo vedere ancestral su unspo (anche se poi obv se tu ce l'hai lo giocherai)
1) ok saggio, ma è tanto meglio di tappino o giavellottiere? soprattutto in una lista con sia ninja che confidant, non è che devi scavare più di quel tanto
2) al secondo turno hai troppo da fare: o fai ninja o confidant o rod o stai open per spell snare.... insomma c'è un casino
3) spell snare, sei praticamente sempre tapped out dati i tuoi critter. ok snare ne può sapere, ma meglio di un free counter quale daze?
4) 4 confidant con: 4 force, 4 ninja, 2 miss-D e una sfilza di cc2. un po' dolores no? non penso che giocare sia ninja sia confidant sia un grande affare. Soprattutto per unspo, tanto peschi peschi ma non hai mana per giocare tutta quella roba (e sei tapped out)
5) nero non chiama pesti di side per fixare gobbo/sliver/etw ?

Le mamme delle rune non mi sembrano una cattiva idea, però non mi convincono appieno. Non so se si riesce a trovare un utilità per loro se non abbiamo il meddling. Inoltre in alcuni matchup il meddling non è il massimo, e di conseguenza, anche le mamme in questi match-up diventerebbero chiodose.

Infine, bisognerebbe valutare se le [card]Devoted Caretaker [/card]sono più utili delle mamme, dato che ci consentono di proteggere anche il calice contro rimbalzi.

curiosità, forse mi sbaglio... ma se danno protezione vuol dire che sono intarghettabili ed indistruttibili, ma se lui usa hurkil's o rebuild penso che la protezione non serva ad una cippa. sbaglio?
e poi deve essere stappato, aver fatto un turno... di conseguenza non è un ottimo bersaglio per ninja... no diciamo che non mi piace

discorso mamma, è tanto meglio di altri critter cc1?

@Ivanhoe de Faerie: purtroppo lo so che nel 2° turno c'è affollamento di cose da fare ma non c'è proprio modo di evitarlo. Saggio in generale non è meglio di tappino/giavellottiere ma in questo deck decisamente sì in quanto giocando 4 ninja e 4 confidant i saggi sono ottimizzati al massimo e ci servono non solo per ninjuzzare ma soprattutto per non prendereuna caterva di danni da confidant; in particolare preferisco giocare 4 ninja e 4 confidant perchè l'importante è che almeno una creatura che ci faccia pescare scenda in campo e giocare solo ninja o solo confidant non la rende una cosa così sicura (senza contare che se anche mi counterano un confidant ho ancora altre 7 creature-peschino nel deck). Spell snare richiede mana, è vero quindi che nei primi 2 turni spesso non è attiva MA dal terzo in poi lo diventa; inoltre a seconda del mazzo che mi trovo davanti posso anche scegliere di rimanere stappato per avere snare attiva, lì sta alla bravura del giocatore; non sono poi d'accordo sull'affermazione che daze è un counter a costo zero e quindi preferibile a spell snare: sbaglio o hai criticato la snare perchè non è utilizzabile nei primi 2 turni??? E sbaglio che hai detto che il 2° turno è troppo pieno?? Ma daze allora non è che ci rallenta ancor più che avere spell snare in mano non attiva se fatto nei primi 2 turni??!! E nonmè forse vero che passati quei 2 turni spesso daze diventa carta morta??!! Insomma, daze è forte se il mazzo è basato pesantemente sul denial, altrimenti è una carta che:
1) ci fa perdere un turno in termini di terre in gioco
2) ci rallenta il gioco nei primi turni, affollando ancor più il nostro 2° turno
3)dal 3° turno in poi è pescata morta o quasi

Per finire, nero non chiama assolutamente pesti (gobbi ne girano pochi di sti tempi e affidarmi alle pesti per batterli non mi ha mai dato grandi risultati) e per EtW ci sono gli echoing.

EDIT: che c'entrano rebuild e hurkyl's contro meddling??!!

difendere il tuo motore di pesca non e' male. bloccare atog-driade senza far crepare una creatura non e' male.
il devoted purtroppo non funziona tanto bene se messo al primo (non proteggi) ed e' inutile in combattimento.
il problema di madre (io la adoro) e' che ruba slot ad altro colori. i javellottieri che non son tanto male idem gorilli. il meddling purtroppo oggidi' non e' cosi' forte da meritare tanta protezione IMHO.
chiamare tendrill e' una stronzata perche' 2 rimbalzi (o lo stesso willato) da fare in chiusura non son affatto impossibili soprattutto se protetti da duress e pitch counter.
ne ho discusso a lungo con elinor di una situazione simile e parlavamo di gaddok che toglie , oltre a tendrill : FOW -misdi-bargain-giara-(etw?)-desire.
e, a lui, tirare madre+gaddock e sperare di fermare tendrill pare cmq utopistico.

l'ovinomante, concepito dalla r&d wizard -insieme al fratello polymorph dopo una battaglia a warcraft 2, nella quale un intero esercito si ritrovo' lanoso e belante...
"... it was crucial for magic to have this sheep-shaping ability..." duelist 14

@Prince: mah, guarda, io appena ho visto quella carta ho pensato di montare un mazzo con 4x di quella + meddling e madri a proteggere il tutto. Come hai giustamente fatto notare la madre di sti tempi è MOLTO utile anche per parare driade/atog. Ritengo comunque che non sia così utopistico proteggere meddling con madre: in ogni caso si obbliga l'oppo a dover avere 2 rimbalzi al posto di uno, no? Abbiamo anche spell snare che neutralizza echoing + will e Mis-D a protezione... Dobbiamo tener presente che ogni situazione è TEORICAMENTE risolvibile per l'oppo spoilerato MA anche che + carte gli servono per risolverla + tempo noi guadagnamo... Io on la vedo così facile avere doppio rimbalzo + will attiva + carte per la chiusura tutto in mano tutto insieme...