Capisco la provocazione, ma infatti ti è sfuggito un dettaglio che presupponeva il discorso. E' ovvio che se la lista a cui fai riferimento è quella della prima pagina gli obliterator sono morchie, ma quella lista è un aggro-control molto spinto sul primo versante, in cui le Fod le posso anche capire perchè ben "condite" da altro. Ma se mi chiami il mazzo Red Pikula allora a me viene in mente Pikula(ma vah?), ovvero un aggro-control che tende a vincere sul mid-late, appunto, e nel quale gli obliterator sono oggettivamente la miglior chiusura per questo mazzo. Perché? Perché Pikula era praticamente un controllo, anche se ad oggi giocare controllo senza il blu e le fow sembra assurdo non lo dico a te di preciso, ma è un discorso generale(e in parte anche condivisibile, certo). Quello che intendo è che, semplicemente, la lista di fabian la vedo come una naturale evoluzione e solidificazione di un Dark Boros, mi sembra abbastanza evidente: ha lasciato uno-due turni di esplosività per una maggiore solidità, ma da qui a dire "red pikula" il passo è grande.
Quindi per quanto mi riguarda, la mia lista è "Red Pikula", anche se alla fine odio queste definizioni nette, mi sembra che sia il caso di chiarire. Però una cosa mi preme sottolinearla, concedetemela.
Prendo in parallelo una carta a cc4 molto diffusa, ovviamente in control e aggro-control lenti, perché mi sembra calzante: Jace. I primi tre motivi anche jace li soffre tutti, e nonostante questo è una carta broken, giocata in 3x(a volte anche 4x) da molti mazzi, e più che altro perché è un chiodo in quanto leggendaria. Eppure, e vi chiederei di provarla prima di sparare-in quanto è una carta che ha oggettivamente un grande potenziale-, Obliterator ribalta molte più situazioni di un Jace(ho giocato il primo per diversi mesi, parlo per esperienza.). Con questo non sto dicendo che sia universalmente meglio di Jace, ci mancherebbe altro...solo merita senza alcun dubbio un test, su questo sono categorico. Per quanto riguarda i dark ritual, ho specificato che la parte che riguardava gli accelleratori era da sistemare...per dire, attualmente sto provando 23 terre+3mox diamond, era una lista indicativa.(Ps Thrun da solo non fa una ceppa, Obliterator da solo vince le partite. Bisogna proteggerlo, certo, ma fra i due )

Ciao a tutti...ieri ho portato team italia al goblin di bologna (84 persone)...sul 4-1-1 mi sono schiantato sul belcher del mio compagno di macchina, dopo aver pattato con enchantress (mu assolutamente impossibile) e perso da un ragazzo con canadian (g1 lui mulla a 6 ed io tengo a 7 con 2 lande mancer seize spiga vindicate e stoneforge...mano di dio insomma. Finirò la partita con in gioco tutte e 7 le dual, una wasta e due fetch inutili. g2 non vedo una di 5 spighe -vindicate saidati out per reb- e dopo che lui ha appoggiato 2 goyf fa tipo 3 spout/explo per 3 turni consecutivi che ogni turno mi levano i bloccanti per i goyf. Nel mentre io rimango inchiodato con plateau+badlands senza poter mai tirare i due tourach che avevo in mano -ovviamente il plateau non l'avevo sfetchato, l'ho pescato proprio- e senza poter sviluppare al meglio il mio gioco facendo due cose a turno tra: spell/pompare figura/equippare gente/abilità di mancer.)

La lista che ho giocato è questa:

// Lands
1 [A] Plateau
3 [A] Badlands
3 [b] Scrubland
3 [ZEN] Arid Mesa
4 [ON] Bloodstained Mire
4 [ZEN] Marsh Flats
4 [TE] Wasteland

// Creatures
4 [RAV] Dark Confidant
4 [TO] Grim Lavamancer
3 [EVE] Figure of Destiny
3 [WWK] Stoneforge Mystic
1 [ALA] Ranger of Eos

// Spells
1 [DS] Sword of Light and Shadow
1 [BOK] Umezawa's Jitte
1 [WWK] Basilisk Collar
1 [CHK] Sensei's Divining Top
1 [AP] Gerrard's Verdict
3 [AP] Vindicate
4 [FE] Hymn to Tourach (2)
4 [LRW] Thoughtseize
4 [B] Swords to Plowshares
3 [A] Lightning Bolt

// Sideboard
SB: 1 [BOK] Umezawa's Jitte
SB: 1 [CFX] Path to Exile
SB: 1 [DS] Sword of Fire and Ice
SB: 1 [IA] Pyroblast
SB: 2 [A] Red Elemental Blast
SB: 2 [US] Duress
SB: 3 [TE] Perish
SB: 4 [ALA] Ethersworn Canonist

Spiego le scelte: netdecko spudoratamente la lista di gerard fabiano e comincio a testare un po' contro gw maverik, uno dei mazzi che m'aspettavo più presente nel meta italiano...noto immediatamente la difficoltà di interagire con goyf e reliquary avendo solo vindicate e mancer+collare come removal per bestie più grosse di 2 o 3 in costituzione. Giungo immediatamente alla prime considerazioni: spiga nel meta italiano va di main, 23 lande sono TANTISSIME senza modi di ottimizzarle in late (come magari ha rock che con reliquary si cicla le lande con canopy o prende maze of ith). Infatti md le uniche modifiche che faccio sono:
- 1 sofi +1 sols : scelta dettata dal meta, ritengo sols superiore per la protezione dal bianco, sofi la vedo meglio solo contro merfolk e goblin.
-1 landa -1 stoneforge -1 vindicate -1 bolt +4 spighe: levo la landa, levo una stoneforge che nonostante sia dio a volte ho trovato ridondante, e limo un bolt perchè inserisco già altre 4 removal e un vindicate per lo stesso motivo.

Nella side:

- sword of feast and famine diventa SOFI (la saido contro controllo al posto di collare o jitte e vs merfolk/goblin al posto di SOLS)

- 3x burrenton diventano 3 perish (burn non è un mazzo troppo presente, e per il resto ho pensato solo che potesse essere una "soluzione" a progenitus...e visto che questo mazzo spesso e volentieri fatica ad impostare una race veloce avendo solo bestie piccolissime, prevenire un attacco di genitus non credo possa farmi vincere una partita...così inserisco perish che progenitus lo uccide, ed inoltre addrizza il mu vs zoo che ritengo essere leggermente negativo.)

- i 4 slot liberati dalle 4 spighe sono andati ad occupare slot per combo che gerard fabiano mi pareva avesse ignorato abbastanza: lui giocava solo 2 canoniste, io ho aggiunto la terza e la quarta e 2 duress (inoltre le 2 duress le saidavo anche contro cb top e bolloni facendo -3 bolt -1 collare -1 jitte +3 reb +2 duress, tipo)

- le 2 nihil spellbomb sono diventate 1 path to exile e la seconda jitte...anche qui, scelta di metagame: di dredge me ne aspetto sempre pochissimi, volevo qualcosa di incisivo da saidare verso aggro oltre ai perish vs green-based e sofi vs merfolk/gobbo.

Queste le considerazioni che avevo fatto pre-torneo. Post torneo ciò che penso è di aver azzeccato alcune scelte...

- Aumentare le carte contro combo è stato fondamentale:contro belcher ho perso 2-1 ma non mi sono sentito così tanto sotto, dato che lui 3 partite su 3 ha sempre aperto mani ottime: 5 fonti di mana+2 chiusure smorzando l'effetto delle mie partenze "terra scartino", che io ho dovuto ricercare aggressivo con 2 mulligan a 6 in 3 partite contro i suoi zero mulligan.

- 22 lande vanno benissimo. Nonostante ne abbia levata una rispetto alla lista originale solo due volte in tutto il torneo mi sono "bloccato" a 2 lande, per il resto ho sempre pescato o un numero adeguato di lande o TANTISSIME lande...quindi di certo non ne giocherei 23. 18+4 waste sembra essere proprio il numero giusto...a volte ci sembrerà di esssere sommersi dal flood, ma d'altronde il mazzo di mana ne ha bisogno per sviluppare al meglio il proprio gioco con gli equip/le abilità di mancer e figure e le spell.

- Mi sono sforzato di pensare a quando sword of feast and famine sarebbe stata superiore a SOFI e SOLS, è la risposta è stata MAI. Contentissimo di non doverla comprare, lol.

...di essere in dubbio su altre...

- Niente grave hate: In alcuni mu mi sono trovato ad avere troppa roba da saidare senza sapere cosa togliere (quando si testa solo 3-4 giorni un mazzo completamente nuovo rivoluzionando la sideboard, può succedere). Ad esempio la seconda jitte è forse superflua dato che contro merfolk e gobbo entra già sofi al posto di collare e che in generale contro nessun mazzo voglio arrivare ad avere più di 4 equipment nel mazzo. Le due nihil spellbomb che giocava gerard fabiano forse possono tornare (anche se io credo che giocherei o 2 tormod o 1 tormod/1 spellbomb) in questo slot+uno slot a caso ottenibile o dal terzo perish (contro green-based saido già anche la quinta spiga) o dalla seconda duress (post sb nei mu dove voglio duress giocherei comunque 5 scarti cc1 e 5 a cc2...)

Nonostante tutto questo, mi chiedo se abbia senso un 2x solo per dredge e pochi altri mazzi (lands, aggroloam, reanimator...insomma, tutti mazzi che solitamente occupano tipo il 2% del field di un torneo.): oltre al fattore "in italia questi sono sempre mazzi giocati pochissimo" c'è anche il fattore "spesso un 2x contro questi mazzi non è così incisivo". Di solito perlomeno secondo me serve almeno un 3x per poter dire con sicurezza di svoltare un po' il mu verso di noi.

...e di averne sbagliato altre ancora:

- il quarto vindicate ci vuole PER FORZA. Counterbalance per questo mazzo è un problema enorme, e se non sculiamo/peschiamo tanto di confidant con soli 3 vindicate in media o non ne vediamo o ne vediamo solo uno che si può beccare force of will o post sb spell pierce. Quindi di sicuro farei -1 bolt +1 vindicate, per poi pensare se limare definitivamente gli ultimi 2 bolt (d'altronde md come removal abbiamo comunque: 4 mancer, 4 spighe, 4 vindicate, mancer con collare, jitte.) per inserire 2 tra questi candidati:

- seconda cappa: è sempre bella e con 11 fetch non abbiamo problemi a disfarci delle multiple copie...tre mi sembrano esagerate ma il 2x per vederle più spesso non mi farebbe schifo.

- quarta stoneforge: nonostante siano a volte ridodanti (capita di risolvere la prima stoneforge, prendersi un equip, averne pescato un altro e di non volere il terzo equip nel mazzo perchè magari in quel mu non fa nulla), gli equip stanno alla base della strategia del mazzo e comunque, anche qui vale il discorso del 3x di vindicate...a meno che di sculate/vantaggio carte prodotto da confidant, con il 3x nel mazzo a volte rischiamo di non vederne o vederne solo una che si becca counter...e in quei casi non siamo felici.

- 1x/2x di bestie un po' più grosse a caso: è evidente a tutti che se proprio bisgona trovare al mazzo un difetto (a parte l'assenza di terre base, cosa comunque necessaria per quanto è color intensive il mazzo), quel difetto sia l'assenza di bestie che possano rivaleggiare con gente del calibro di goyf/rhox/reliquary...le possibilità secondo me sono due: serra avenger e mirran crusader. In entrambi i casi, il doppio bianco non è la cosa più agile del mondo, ed infatti entrerebbero nel mazzo secondo me in monocopia o al massimo in 2x. Serra avenger è davvero fantastico perchè è evasivo, facendoci sempre attivare le abilità delle spade...ed è fortissimo anche con basilik collar sopra dato che attacca facendo una forbice di 6 vite e rimane nel mentre in parata con deathtouch facendo desistere goyf/reliquary dall'attaccare. Mirran crusader svolge circa lo stesso lavoro, dato che in attacco con le spade è sgravato (4/4 double strike significa che spesso o l'oppo chumpblocka o passa, dato che le uniche bestie più grosse di 4 in attacco direi che sono goyf/reliquary/tombstalker/nuovo negator, tutte bestie verdi o nere) e facciamo due volte le abilità, ed in difesa con il collare è un muro invalicabile (double strike+deathtouch=invincibile in combat). Però il costo 3 mi spaventa, non vorrei alzare troppo la curva (avendo anche reinserito il quarto vindicate) e farmi troppi danni di confidant o aprire mani troppo legnose.

Chiudo questo infinito post dicendovi che il mazzo è sicuramente competitivo e che la lista di gerard fabiano è in ultima analisi praticamente perfetta...infatti alla luce di tutte le considerazioni che ho fatto in questo post basta prendere la sua lista ed md fare:

-4 bolt +4 spighe
-1 sofi +1 sols
-1 landa -1 stoneforge +2 cose che vi piacciono (2 mirran crusader/2 serra avenger, seconda cappa, lasciare tutte e quattro le stoneforge, cose così)

e impostare la sideboard in base la metagame che ci si aspetta (netdeckare anche la sideboard da un mazzo pensato per il metagame americano è ovviamente sbagliatissimo) per avere un mazzo davvero davvero figo! Attendo vostri pareri e pensieri, vi lascio con la lista dei mu che ho beccato domenica per darvi meglio un'idea di come questo "non-così-deludente" 4-2-1 sia arrivato:

1° turno: bant aggro, 2-0
2° turno: UWb countertop, 2-1 (il nero era solo per cose di side tipo perish)
3° turno: UWB aggrocontrol, 2-0 (un mirror, lui con il blu invece del rosso)
4° turno: canadian 0-2
5° turno: enchantress 1-1
6° turno: UWR countertop, 2-1
7° turno: belcher, 1-2

E con la lista che giocherei quindi io, ora come ora:

// Lands
1 [A] Plateau
3 [A] Badlands
3 [B] Scrubland
3 [ZEN] Arid Mesa
4 [ON] Bloodstained Mire
4 [ZEN] Marsh Flats
4 [TE] Wasteland

// Creatures
4 [RAV] Dark Confidant
4 [TO] Grim Lavamancer
3 [EVE] Figure of Destiny
3 [WWK] Stoneforge Mystic
2 [MBS] Mirran Crusader
1 [ALA] Ranger of Eos

// Spells
1 [DS] Sword of Light and Shadow
1 [BOK] Umezawa's Jitte
1 [WWK] Basilisk Collar
1 [CHK] Sensei's Divining Top
1 [AP] Gerrard's Verdict
4 [AP] Vindicate
4 [FE] Hymn to Tourach (2)
4 [LRW] Thoughtseize
4 [B] Swords to Plowshares

// Sideboard
SB: 1 [DS] Sword of Fire and Ice
SB: 1 [IA] Pyroblast
SB: 2 [A] Red Elemental Blast
SB: 2 [CFX] Path to Exile
SB: 2 [US] Duress
SB: 3 [TE] Perish
SB: 4 [ALA] Ethersworn Canonist

Di side -1 path to exile -1 perish -1 duress +3 grave hate se si ha paura di dredge, per il resto sarei piuttosto fiducioso di fare bene con una lista del genere, cercando uno slot per la seconda cappa o lasciando proprio la lista così come l'ho postata ora.

@fede: Come dice memories pikula non era un mazzo con chiusure strappo ma puntava a vincere grazie a fattori come card advantage e la capacità di impedire il gioco dell'oppo togliendo le risorse miratamente o random per cui in quest'ottica un Mirran ha una forza ben maggiore. In un meta in cui in una top 8 troverei contro bant rock zoo maverick e tritoni, porteresti la lista di gerrard o la mia? Di sicuro lui si aspettava di avere molti combo e simili [bolt di main spiga di side non a caso]. [ho fatto modifiche rispetto all'ultima via le helix e il mono gerrard dentro +1bolt e +2 custode di malakir che nei test si sono rivelati molto buoni e soprattutto al topdeck, male che va sono dei bittanti 2/2 costo bb].


Prima di postare rileggo sempre il post poichè odio errori grammaticali o di battitura, ho cancellato una cosa alquanto rilevante il x2 di fianco a terra standstill, togliendo pure che ne ha visto pure un'altro qualche turno dopo

Cmq gerard ha vinto e complimenti a lui, nei libri di storia sono i vincitori a dettare legge ma in mtg le scelte possono essere discusse e cambiate e come sappiamo in america ci sono tendenze diverse e anche top 8 diverse. Si tratta solo di adattare un mazzo che ne può sapere a cosa siamo statisticamente sicuri di trovare e, credo che una configurazione con mirran, sia meglio di una con figure del destino come bittante. L'ho testata più volte la figura e pure in dark boros l'avevo ritenuta una creatura triste e gli avevo preferito,prima dell'uscita del crociato, vampire nighthawk sebbene costasse 3. Perchè? entrambe vanno sotto tutto l'hate del mondo ma il vampiro era una preoccupazione in più grazie a deathtouch, un 4/4 non fa cosi paura. Quando è uscito il crociato ho effettuato il cambio. Se proprio non vi va giù la storia del crociato cè il tidehollow sculler (snobbato) che è si una rimozione temporanea ma il suo dovere lo fa eccome.

Obliterator è forte ma a sto punto se vogliamo un bestione gigante con drawback più contenuti rispetto al quadruplo nero cè [card]Nyxathid[/card] che è sinergico poi con la filosofia del mazzo.

Tendenzialmente non me ne intendo troppo di Aggro, e la lista di a-l-e (complimenti per il risultato comunque =)] è assai diversa dalla mia, quindi mi eclisso dal topic. Però una cosa, Bc Rich, non paragonare nyxathid con obliterator. Il primo è soltanto una bestiaccia ignorante e potenzialmente grossa, ma che comunque sul lungo andare perderà praticamente tutti i combattimenti con Kotr e goyf....sai invece cosa succede se queste creature bloccano il nostro obliterator(o il contrario)...è gg Quindi, in ogni caso, obliterator non è una creatura per l'indirizzo che ha preso il topic, quindi eviterei sostanzialmente di discuterlo

Si ho citato nyxathid solo per tirare in ballo una creatura che potenzialmente potrebbe essere forte e che ha un costo più abbordabile, certo il paragone del se entrano quale sia meglio non regge.

Onde evitare discussioni sul nome: il mazzo l'ho trovato postato sotto il nome di Team Italia [nome scelto da gerard come contrapposizione a team america, mazzo molto in voga al momento], cosa che non avrebbe chiarito cosa il topic potesse contenere a un utente esterno, il quale credo di primo impatto sia portato a pensare a un Italian Zoo o a qualcosa con quei colori comunque. Il nome "Pikula" è stato inserito per far capire immediatamente che non è il classico dark boros con tanti spari e che cerca di eguagliare zoo ma indica che alla base del mazzo ci sono vari scartini, "red" ovviamente per dare da subito un quadro completo dei colori.

Ho trovato inoltre questa intervista che riporto:

uhm devo dire che questo mazzo mi ha interessato sin dall'inizio per la sua combinazione di colori, che mi ricorda quella dell'amato dark boros, sebbene il mazzo sia indubbiamente diverso.

Parto subito in su MWS testando un sacco la versione Originale senza alcuna modifica salvo la 61 carta: SoFF, che in side libera spazio alla terza connonista.

Il mazzo mi piace tantissimo, e rulla da morire (vista la totale assenza di Counterbalance che secondo me ci annichilisce)

Se la gioca con tutto o quasi, quello che ho notato è che non può vincere da Enchantress, e soffre i G-based aggro.

Quindi alcune modifiche ed ecco la lista che sto testando al momento:


// Lands
3 [ZEN] Arid Mesa
4 [R] Badlands
3 [JGC] Bloodstained Mire
4 [ZEN] Marsh Flats
1 [B] Plateau
3 [B] Scrubland
4 [TE] Wasteland

// Creatures
4 [RAV] Dark Confidant
3 [PD2] Figure of Destiny
4 [PD2] Grim Lavamancer
1 [ALA] Ranger of Eos
3 [WWK] Stoneforge Mystic

// Spells
3 [4E] Lightning Bolt
3 [4E] Swords to Plowshares
4 [FE] Hymn to Tourach (4)
1 [FNM] Gerrard's Verdict
4 [LRW] Thoughtseize
4 [JGC] Vindicate
1 [WWK] Basilisk Collar
1 [V09] Sensei's Divining Top
1 [DS] Sword of Fire and Ice
1 [BOK] Umezawa's Jitte
1 [MBS] Sword of Feast and Famine

// Sideboard
SB: 3 [ALA] Ethersworn Canonist
SB: 3 [IA] Pyroblast
SB: 4 [U] Sinkhole
SB: 3 [CH] Tormod's Crypt
SB: 2 [6E] Perish


le differenze sostanziali dal MD sono:
- 1 terra,
- 1 fulmine
- 1 Mistica
+ 3 Spighe.

Ho tolto la terra, un po fidandomi di quanto ha detto [-a-L-e-] ed effettivamente aveva ragione: il mazzo sta bene anche con una terra in meno.

In tutta onestà, vorrei recuperare di nuovo lo spazio per la 4 Mistica, ma non saprei proprio da dove iniziare.

La side in realtà, eccetto per i Sinkhole mi sembra abbastanza chiara:
2 perish per i G-based aggro,
3 pyroblast contro U-based controll e Combo.
3 Tormod contro il cimitero
3 canoniste contro Combo
4 Sinkhole: ovviamente contro combo. Con loro dovremmo vincere sempre da Spiral Tide, ma uso il condizionale perché ancora non ho testato e vinciamo sempre contro Enchantress. Questo lo dico con certezza: 4 Sinkhole, 4 Vindicate, 4 Waste. L'ultimo mazzo che ho giocato con queste 12 carte era un Rock e semplicemente non si può perdere da Enchantress con tutto quel denial.

Resta da capire quanto sia fondamentali queste 4 carte in altri MU.

La morte sorride a tutti; un uomo non può fare altro che sorriderle di rimando.

Sulla carta ovviamente è così, in pratica come puoi vedere dal mio mini report domenica ho beccato due countertop e ho vinto da entrambi (contro il tizio del secondo turno poi furono partite EPICHE: g1 io faccio landa seize landa tourach, wasta+verdict...isi win. lui sia in g2 che in g3 fa landa cappa landa balance forzandomi sempre gli scartini, in g2 muoio anche perchè lui trova trinket da rivelarmi, in g3 "mentre" lui faceva la sua partenza a strappo, io mi ero fatto forzare il thoughtseize del turno1...e il confidant del turno2 è entrato. Gli ho tagliato il bianco con due waste e quando stava tipo a 9 vite e sono riuscito a risolvere una stoneforge, ha concesso.), inoltre ho testato contro supreme blue con i reliquary (la lista che ha dato a iari almeno due ottimi risultati in giro per l'italia) ed è finita 6-6 pre-sb. Certo ci capiterà di morire da landa cappa landa balance, ma abbiamo molti modi di uscirne...abbiamo gli scarti per "prevenire" partenze del genere (infatti io ho messo 2 duress per avere 6 scartini cc1, dato che i tourach oltre a non servire a nulla on the draw sono anche randomici), abbiamo vindicate che non è facile da counterare di balance, post sb abbiamo le reb per provare a counterare direttamente la balance e ultimo ma non ultimo, abbiamo le waste per tenerli bassi con il mana e quindi provare il piano "multiple spell a cc tutte diverso tutte nello stesso turno".



Da enchantress stiamo tipo 5-95 sia pre che post sb xD, dobbiamo solo fare landa scarto, landa tourach e sperare di beccare le carte giuste...oltre a sperare che lui non topdecki. (ricordo g1 domenica a bologna, faccio landa seize, tolgo argothian enchantress, lasciandolo con tipo 2 lande 2 sterling grove un acceleratore e una elephant grass...lui stappa pesca...e fa landa mirri's guile =_= ovviamente grazie a guile di lì a poco troverà tutto ciò che gli serve e vincerà.)

Ovviamente poi hai ragione sul discorso G-based aggro...infatti sia io che te abbiamo inserito i perish. Comunque con le spighe md si migliora non poco rispetto alla lista di gerard fabiano, io mi sento leggermente sotto solo a zoo...e poi vabbè, natural order fatto veloce ci uccide, ma tra mancer che sega gli acceleratori, spighe e vindicate come spot removal, waste e vindicate che fanno denial e scarti la vedo dura per gli altri risolvere un NO fast.

Nella personalissima classifica dei mu che non voglio beccare direi che più o meno in ordine abbiamo:

- Enchantress (5-95)
- Jace Landeed (20-80)
- Dredge (20-80 senza grave hate, 30-70 con)
- Belcher (30-70.)
- Ant, High tide (35-65)
- Counterbalance (45-55)
- Zoo (45-55)

Enchantress ne abbiamo già parlato, jace landeed tra mille pernici/removal/recursion di waste è semplicemente un'incubo...l'unica nostra possibilità è partire a strappo impedendogli di risolvere uno standstill a loro favore...se ci riescono spesso e volentieri poi di standstill ne vedono altri e riescono a pareggiarci il vantaggio carte che magari noi abbiamo fatto con tourach/confidant. Però è drammatico come mu.

Contro dredge avevo fatto solo 5-6 game per vedere se era assoluamente necessario il grave-hate in side...beh, la risposta è probabilmente sì, ma io sono sempre stato per la filosofia "non posso pretendere di vincere da tutti i mazzi del formato, alcuni li ignoro."

Per belcher e ant faccio un discorso unico: entrambi sono dei combo spinti, belcher è più brutto perchè chiude spesso di primo o secondo mentre il turno medio di chiusura di ant si sposta di più verso il secondo-terzo turno. Cambia poco perchè in compenso ant ha brainstorm per nasconderci le carte dagli scarti e in generale il blu per manipolare. Però se dovessi scegliere di giocare contro uno dei due, prenderei ant. High tide è ancora più lento ma in compenso è ancora più solido, quindi direi che il mu rimane su quelle percentuali.

Poi ci sono counterbalance e zoo che penso siano mu tutto sommato abbordabili. Con gli altri mazzi del formato secondo me andiamo da leggermente sopra (junk, bant, canadian, team america) a decisamente sopra (merfolk, gobbo, maverik).

Poi vabbè, non considero mazzi come lands, stax (rosso/bianco/marrone), kuldotha dato che di solito occupano il 2% del field di un torneo (già è tanto considerare belcher ed enchantress xD).


EDIT: ah, una cosa di cui non abbiamo parlato ma vedo che non è un problema...mi sembra che siamo tutti d'accordo che 4 thoughtseize>>>3 thoughtseize+1 inquisition of kozilek, lol...non so voi, ma io ho pensato "se voglio scartare una force per poi far entrare sicuramente anche il mio tourach/confidant/stoneforge del turno dopo, voglio poterla sempre scartare"

Il discorso High Tide: secondo me ci vengono incontro anche i Sinkhole.
O countera quelli o countera gli scartini o countera la cannonista. Non può counterare tutto, nemmeno lui.

Su enchantress, inutile ripetersi: sono assolutamente d'accordo con te. ma anche lì sink hole cambia il MU: lui incanta le terre, noi le spacchiamo, lui non parte mai. E con 12 slandi, ritengo realistico vederne 2/3 nei primissimi turni, quando cioè bisogna bloccarlo.

Per il resto, i miei test su MWS (quindi lasciano il tempo che trovano)confermano le impressioni che hai anche tu, che il mazzo lo hai giocato in real.

Solo una cosa: sei così sicuro di stare così bene da Maverick? te lo dico perché è anche quello in mazzo che gioco, e la vedo dal punto di vista contrario: Team america non è un MU facilissimo, ma nemmeno di quelli che mi impensieriscono maggiormente.

EDIT: assolutamente si, quello è stato l'unico cambiamento che ho fatto in MD dall'inizio dei test. Probabilmente in america temono particolarmente la perdita di punti ferita e i mazzi a base rossa (vedi la side originale), ma per me giocare meno di 4 seize è subottimale.

La morte sorride a tutti; un uomo non può fare altro che sorriderle di rimando.

Io ho testato giocando thopter e countertop più controllosi e mi sento sotto un treno contro team italian... l'unica che ho vinto è stata con [A-L-E] perché mulliga a 6 e pesco in ordine.
Thoughtseize è un must counter che distrugge i piani di gioco, vindicate anche, hymn fa sempre vantaggio carte come mistica, che se entra aumenta la race di troppo oltre a proteggere e fare vantaggio carte.
Poi ok, la seconda e la terza partita senseless, 7 waste in 2 game, però in ogni caso al primo confidant\mistica che entra e sta giù il game è quasi compromesso.

Continuiamo a non capirci: non ho detto che Mirran sia da non giocare, ma che le Figure vanno giocate, affiancate o meno dai primi...

Per questo motivo mi piace molto la seconda lista postata da [A-l-e], che prenderò sicuramente a modello...

L'idea che mi sono fatto di questo mazzo è che migliora sostanzialmente alcuni brutti mu di Rock GWB (che è l'archetipo più vicino, non Pikula nè tantomeno Boros) come Merfolk (anche se, ripeto, Grim deve entrare in fretta comunque), Maverick, NO Bant e aggro tipo Elf...l'unica vera tipologia di mazzo contro cui si perde e Controllo puro e Zoo, sostanzialmente per l'impossibilità di avere Choke e altri removal tipo Maelstrom Pulse nel primo caso e Pernice nel secondo...

Che si stia sotto contro Combo e Enchantress mi sembra ovvio, come ogni aggro-control senza il blu, e non si può far molto se non aprire mani stupende...

Ora, la mia side è ancora in fase embrionale, ma vi propongo queste scelte:

1- Vs Zoo/Landstill: nel primo caso ci serve una carta che evada i suoi mille removal e controlli la situazione prima di riuscire ad equippare una creatura vincente (Mirran/FoD 4/4), mentre nel secondo una spell che rompa l'inerzia della partita, probabilmente, a meno di prurimo slando e scartino da parte nostra, in mano dell'oppo = Elspeth

2- Hide/Seek è una tra le carte più polivalenti della storia di magic, perfettamente in meta, non può non essere giocata: contro Maverick e NO Bant, in una configurazione maindeck con almeno 6-8 removal specifici oltre ai Grim, ci possiamo permettere un easy side-in di 4/5 carte (2/3 H/S, 2/3 Perish), riuscendo a risolvere il problema Progenitus dalla radice e permettendoci di avere con Vindicate ben 6 removal per i loro equip...

3- Per quanto riguarda Dredge non concorderei su percentuali così negative...ricordo che già pre-side i Grim sono delle ottime carte per contrastarlo: probabilmente perderemo lo stesso, ma la cosa va lo stesso a nostro favore perchè in g2 possiamo permetterci si saidare meno carte rispetto ad altri mazzi. Le due Nihill di Fabiano mi sembrano ottime, senza contare che si riciclano utilmente contro tanti altri mazzi non necessariamente fuori field, come Thopters...

Mi rintrometto per un piccolo appunto, mal che vada ho lasciato detto una possibilità ma...State male da combo e control, giocate il nero, mettere un 3x(o anche 4x) di Duress di side per entrambi i mu? Perfettamente integrati con i restanti scartini, una volta calata una creatura a terra possiamo anche solo concentrarci ad abbattere la mano dell'oppo Non lo so, probabilmente è il Mu che vorrei sempre incontrare combo, con un aggro control a base hand destruption nero...

Sicuramente sinkhole non sono una cattiva idea, il problema è che 4 fottuti slot sono una marea xD. Da testare e discutere, ma così a pelle preferisco ignorare enchantress e giocarmela comunque bene con high tide con 6 scarti cc1 5 scarti cc2 e 4 canoniste...



Team america non ha i mancer che ti segano ogni acceleratore/mother of runes/scryb ranger. Poi considera che quando avevo testato io quel mu giocavo anche i 3 bolt MD...avevo fatto i miei classici 10 game che ritengo sufficenti per farsi perlomeno un'idea di cosa è pericoloso e cosa no, come bisogna impostare il game plan, ecc...ed era finita 7-3 per me. Più verosimilmente credo che il mu sia un 60-40, con quella configurazione.



Dai non ho mica sculato



Hide/Seek sai che è proprio bella? due slot potrebbe vincerli, fa davvero di tutto ò_o.

Per quanto riguarda dredge, certo abbiamo scarti per levargli la spell che li farebbe partire, mancer che segano imp o si immolano per levare ponte...però non lo vedo così agile, anche se come ho già detto contro dredge ho fatto proprio 3 game di numero. Parlo con i sentimenti di quei tre game più il pensiero che proprio gerard fabiano citò dredge come unico mu che non vorrebbe beccare (secondo me dimenticandosi di cose che non esistono o quasi come enchantress, lands, stax vari e jace landeed), come potete leggere nella sua intervista copincollata anche in questo topic in terza pagina.



Infatti io almeno 2 duress in side le ho messe. Unica cosa però, contro controllo mai e poi mai facciamo prima creatura e poi scarti. Di solito il game plan è prima distruggergli la mano e poi, quando sappiamo che non può avere risposta se non in cima al mazzo, facciamo creatura (meglio se è un bob )

@Ale era scontato, intendevo che una volta giocati i nostri scarti possiamo appoggiare la nostra creatura(bob senza dubbio la migliore) e a quel punto o topdeckano benissimo oppure so cazzi

Dopo qualche test mi sono allineato anche io su una lista simile a quella di ale: con dentro però i tidehollow sculler che ho trovato finora parecchio performanti .Ho scartato i gatekeeper che si erano fighi contro aggro ma era una scelta troppo metagamizzata,fatta dopo la lettura di qualche top 8 recenti in fumetterie che frequento, cosa che ci può anche stare ma visto che è un forum tocca trovare una lista "universale".

Alla mono elspeth avevo pensato pure io! Sia perchè ho sempre amato la carta sia perchè a volte ho pensato ci sarebbe voluto qualcosa di un pò più pesante che potesse fare game da sola: la cosa più sacrificabile cosi a occhio è il 5o editto. Per supportarla al meglio ci vorrebbe però il 2x di cappa anche perchè -4 è parecchio pesante.

Discorso side:
perish: obbligatori, troppo asimmetrici: 4 sono troppi, 3 dovrebbe essere il numero ideale [ammeno che non si trovi qualcos'altro di polivalente
red elemental blast: 3/4 [non servono tante spiegazioni]
grave hate: io direi extirpate. "ma non blocca dredge". Ok ma topther si e i jace li rimuove tutti. si può switchare con le bombe. 3/4

siamo già a 9-12
altre possibili?
duress: come suggerito da memories per migliorare ulteriormente il mu vs combo, alternativa? canonista
hide/seek versatile e riciclabile in più mu
sinkhole: aiuto aggiuntivo vs combo/enchantress

direi che la lista possa essere ridotta principalmente a queste carte.

Ho giocato un po' anch'io questo mazzo dalla Deck Tech di Starcity in cui intervistavano Fabiano e m'è piaciuto parecchio, ma alcune cose mi sono sembrate un po' "fuori luogo".

- 4 Stoneforge, fortissime ma esagerate, 3 vanno più che bene.
- Basilisk Collar + Lavamancer è una cosa figa ma il più delle volte mi è sembrata giusto "carina", niente di fondamentale per la strategia del mazzo.
- 4 Spighe d SB sono una scelta dettata dal meta, secondo me lui non voleva nessuna carta morta di MD contro nessun mazzo ed ha quindi optato per lasciarle di SB, per andare poi a sidare dentro quello che serviva a seconda dei MU: ReB e Canonist contro Combo, Spighe contro aggro + varie ed eventuali.
Con la sua SB e la sua lista i cambi sono contatissimi.
E' una strategia che condivido ed onestamente non ho mai sentito troppo bisogno di avere le Spighe di MD giocando SoFF di MD (leggi sotto).
- Sword of Feast and Famine di SB. Per me è talmente forte in questo mazzo che non ha senso lasciarla di SB, vuole di MD. Le protezioni rendono la creatura imbloccabile (cosa da non sottovalutare), ti da la possibilità di pompare Figure, attivare Mancer, giocare scarti il doppio delle volte. Cose del tipo "pompo Figure, meno, gioco Tourach ed attivo Mancer" si fanno solo con SoFF e sono giocate che spostano. Ero MOLTO scettico anche io su questa spada prima di giocarla adeguatamente, ma dopo averla provata non ho più dubbi, è la seconda spada migliore del formato dietro a SoFI.
O più semplicemente si può menare, stappare e spostare la spada per avere un bloccante per i vari Reliquary e Goyf di passaggio.
-Cappa è troppo forte per essere mono.

Di conseguenza, sto giocando una lista del genere:

3 Arid Mesa
4 Bloodstained Mire
3 Marsh Flats
4 Badlands
3 Scrubland
1 Plateau
4 Wasteland

4 Grim Lavamancer
4 Figure of Destiny
4 Dark Confidant
3 Stoneforge Mystic
1 Ranger of Eos

4 Lightning Bolt
4 Thoughtseize
4 Hymn to Tourach
1 Gerrard's Verdict
4 Vindicate
1 Sword of Fire and Ice
1 Sword of Feast and Famine
1 Umezawa's Jitte
2 Sensei's Divining Top

La SB la sto ancora sperimentando, però avrò sicure 4 Spighe, 2 Perish, 3 Pyroblast e 2 Canonist, le altre carte direi che siano altre copie di queste 4, a seconda di quello che mi aspetto, oppure un po' di Kitchen Finks per MU come i mirror, Zoo e Rock.

Niko Leporati
Consigliere dell'Associazione Ludica/Culturale "La Contea"
L1 Judge