lol al quarto posto. vai a leggere quello che ha scritto lui. in 2 partite 2 oppo han fatto errori che gli son costati la partita. con gente che non sbaglia (e ne è pieno) è un altro discorso. concordo con gimo, dredge ha bisogno di qualche nuova tech

Hegemann ha fatto 16-4-0 (6-2-0 al Trial e 10-2-0 al Main Event - 20 match, 51 partite in tutto) con una build tradizionale, senza target di main.

Kiska's soundtracks from Below

Se leggi attentamente il report noterai che almeno in 3 partite gli oppo hanno sbagliato la giocata ma solo in 1 è costata relamente la partita.
Sicuramente ci sono players che riducono al minimo i loro errori ma qui stiamo parlando di un torneo di oltre 600 persone non proprio un condominiale.

Sul fatto che dredge potrebbe aver bisogno di qualcosa di nuovo potrei anche essere d'accordo solo che al momento non c'è ancora niente di così performante da portare modifiche alla lista " classica ".

Al bazar of moxen il tipo ha incontrato matchup molto favorevoli con oppo che han sbagliato giocate fondamentali, nn ci sono cazzi. Anche lui dice che se gli oppo nn avessero sbagliato quelle partite non le avrebbe portate a casa. Hedgmann dice che i suoi amici portavano tutti dredge, ma han sucato pesantemente. A lui (a parer mio) gli è andata di culo.

Poi non capisco cm sostieni che "abbiamo buttato via un turno". Se gioco contro blue based non è che la tiro subito in faccia all'oppo MM. Lo so anche io che se me la countera non posso fare DDD, 8-1 ci arrivo a farlo.
Ma molte volte mi sono trovato in turno 2 (dopo aver dragato un altro dragante nel cimitero) a fare gitaxian E minaccia. E' un turno guadagnato, ti sfido a dimostrami il contrario. Nature's claim e grudge li gioco pure io, ma GP è un qualcosa di preventivo, non una risposta passiva. Ovvio che si deve sapere più o meno cosa nominare contro i diversi archetipi, ma una cosa è saperlo per certo, un'altra è tirare ad indovinare.



Non l'avrei mai detto Io intendevo che ci fa capire come comportarci anche se sappiamo già cosa gioca l'oppo. Emblematico è l'esempio di tonni, che può avere mani molto aggro (e qui ci dobbiamo sbrigare a chiudere) o con molti counter (il fatto che ci counteri gitaxian è sicuramente un'inidizio) (e qua ce la possiamo prendere più con calma)

E toglimi una curiosità, kiska. Li hai testati per caso? Scommetto di no...Almeno Basto parla per esperienza, te su quali test ti basi? Anche io ero scettico, ma mi sono ricreduto.

E ora qualcosa di completamente diverso!

Nel meta che si sta delineando, come montereste una side efficace? Sto provando a spaccarmi la testa ma non riesco a trovare delle build efficaci.

Per ora quello che ho pensato si aggira intorno a:

4x Nature's Claim - Anti-hate necessario e imprescindibile
3x Ancient Grudge - Da affiancare a Claim come anti hate secondario, inoltre bomba contro stoneforge.deck che stanno spopolando al momento. E' da notare come a differenza di Claim esso evade MM.
2x Elesh Norn - Contro mazzi ad aggranza varia, in 2x perchè voglio essere sicuro di averlo disponibile.
1x Iona, Shield of Emeria\Woodfall a seconda di come mi gira. Questo slot è mobile, nel senso che a seconda del target giocato in maindeck, riempirò di conseguenza con la controparte.

Tutto il resto è nebbia.

Inoltre sto seriamente pensando di soppiantare i claim con [card]Ingot Chewer[/card]. Sembrerebbe un'idea stupida, ma ragionandoci bene ha il suo perchè. Il costo di mana è indifferente, richiede comunque una terra rainbow per essere giocato, inoltre non allunga la nostra race. Negli ultimi periodi non ho mai sentito bisogno di dover fronteggiare hate sotto forma di incantesimo (gli archetipi che utilizzano tali pezzi di hate sono in declino) e con l'uscita di MM, far passare un Claim è diventato più arduo di prima. Ingot Chewer inoltre può fornire da produzione zombie.

Provai al suo tempo la sua efficacia, ma ho notato una limitazione abbastanza noiosa di questa creatura rispetto al claim: che è sorcery speed. Il primo effetto che salta all'occhio è che se entrano spade et simila, hanno il tempo di equipparle ed utilizzare i loro vari effetti.

Tuutavia, dato lo spopolare di MM, Ingot, benchè a sorcery speed, permette di evitare il 50% dei counter che gli stoneforge.deck utilizzano.
MM infatti, oltre a essere un danno per le nostre giocate principali, ha lo svantaggio di poter neutralizzare il nostro anti-hate principale. Il mazzo sta cercando sempre più di arginare quella dannata carta nella build principale, e vedo una scelta altrettanto saggia il cercare di arginare la suddetta anche post side. Basando un intero piano su un Claim potrebbe verificarsi la situazione in cui un MM ben piantato ci frena, tenendoci ancora sotto lo scacco dell'hate. Ingot chewer è altrettanto neutralizzabile da Force, è vero, ma evade MM egregiamente.
Soprattutto contro Merfolk, la capacità di rompere una fiala evadendo MM e pierce (teniamo conto che Ingot è una creatura) riesce a sbilanciare parzialmente il gioco.
Nella disperazione, può essere inoltre rianimato per spaccare eventuali spade, burroteschi, fiale e altre mestizie diverse dall'hate proposto. Essendo creatura acquista un senso anche al cimitero. Se era nera e pitchava pure era troppo bella.

Sinceramente il wurm del massacro è meglio, perchè con doppio rianimo è gg. La side i nature's claim li ho tolti, meglio i ray, anche perchè davvero non sò cosa togliere di main per mettere quelli. Cioè in g2 4 ancient e 4 nature's claim per cosa?
Per non parlare del terastodonte, molto più versatile del primus, possiamo fare piazza pulita in casa per degli elefanti 3/3 o all'avversario per togliere roba fastidiosa.

Il Wurm è meglio solo marginalmente, se si punta a minare una tattica in stile swarm. Elesh norn è in grado di generare blocker sostanziosi, aumentare la race e rendere la medesima sbilanciata. Il mazzo aggro che al momento ci da più fastidio è Merfolk, senza alcun dubbio. Ovviamente contro Merfolk Massacre non risolve assolutamente nulla, data la densità di Lord che il mazzo ci propone. La fighetta zombie invece permette di controbilanciare i lord effect e di fornirci paranti sostanziosi.

Doppio dread per un massacre wurm? Sei DAVVERO sicuro? Innanzitutto se passa doppio dread contro merfolk, beh sei un campione e non hai nemmeno bisogno di rianimare doppio wurm per vincere. Inoltre, doppio wurm non risolve i problemi che mono wurm non può risolvere: non toglie creature da midrange aggro, come kotr e tarmo, non toglie vari stalker, non toglie Kavu predators et similia, necessitando per forza di un TRIPLO dread.

In ultimo, il -2\-2 del massacre è transitorio. Elesh norn fornisce un malus sulle statistiche permanente, che permette di influenzare anche le giocate successive di mazzi aggro. Elesh è inoltre un eccellente blocker, in quanto cauta e dotata di un 7 in costituzione, e riesce a tenere a bada la maggior parte delle creature grosse del formato.



Vorrei sapere perchè fornire metodi per farci saltare i ponti sarebbe una buona idea. Inoltre non si è mai sentito il bisogno di fare "piazza pulita" del board avversario. Di solito gli elementi di lock che ci infastidiscono sono 1 o due al massimo, gestibili di woodfall grazie a persist. Al contrario di Dumbo, woodfall è in grado di fornire zombie A NOI e non pedine all'avversario, grazie alla sinergia con dread e cabale. In aggiunta, Woodfall è evasivo, cosa che Dumbo non si riesce a permettere. Dumbo avrà sempre dei paranti che sono stati forniti da noi stessi. Come ultima affermazione, sotengo vivamente che un woodfall in early game è molto più difficile da gestire di un Dumbo per quanto riguarda il piano di denial. Avendo paranti, l'oppo riesce a guadagnare un fattore tempo sufficiente a rimettersi in sesto.

Ho fatto il tuo medesimo ragionamento al torneo ed elnesh è molto meglio, volevo averne conferma visto che un amico esperto che gioca dredge ha insistito molto sul wurm. Volevo chiedere al livello di regole se ancient grudge aggira hate come nihil spellbomb o tormod o non può far nulla.

Grudge viene utilizzato per una "forzatura" dell'hate. Castando Grudge noi poniamo l'avversario di fronte ad una scelta cruciale: sprecare l'hate a nostro comando o rinunciare al suo utilizzo?
Non viene utilizzato per impedire all'avversario di rimuoverci il cimitero (cosa regolisticamente impossibile, in quanto l'oppo può spaccare il pezzo di hate in risposta a grudge facendolo fizzlare, mentre noi non possiamo fare altrettanto con grudge in risposta ad una attivazione di hate) ma viene utilizzato per creare una situazione di vantaggio e di distensione per il mazzo, riuscendo a prevedere dove e quando l'hate andrà a colpire.

Non basta solo ancient di side? O bisogna necessariamente contro gran parte di mazzi togliere 7 slot per ancient e nature's claim?

Non abbassiamo il livello della discussione (e ho scelto solo il post più "eclatante").

Per domande da regolamento base hai la sezione "Chiedi al Judge".

Tra l'altro,
non so nemmeno quanto i tuoi test/interventi possono essere affidabili se ci sono simili lacune...

Ho notato, tra le altre cose, che nei giorni scorsi neanche in sezione Vendo hai tenuto un comportamento corretto (più risposte/UP al giorno, requisito indicazione prezzo non soddisfatto).

Warning ad Alex_UNLIMITED.

Allora ragazzi, mi dispiace èer gli scettici ma dopo un po' di test seri devo approvare gitaxian probe senza ombra di dubbio: è una bomba senza senso che non ci fa sbagliare le giocate soprattutto in chiave DDD...nel turno uno possiamo giocarla, vedere cosa ha l'avversario e poi decidere se partire con terra scartino, terra cabala se abbiamo paura di qualche bomba che potrebbe mettere già al turno uno...se parte lui possiamo andare in discard, il turno dopo vedergli la mano al costo di due punti vita e dragare una carta in più...è una carta troppo intelligente per non essere giocata ed è più forte di studio ora come ora...stavo pensando ad aggiungere il dodicesimo dragante che sarebbe il quarto thug in favore di un dread return soprattutto perchè infondo io non gioco target di main e contro blue based aprire mano senza dragante precludendosi la possibilità di partire con la tattica DDD non è una bella cosa...tanto due dread return se usati sapientemente bastano e avanzano...per quanto riguarda la side io la sto testando così:
4 ancient grudge
4 nature's claim
3 darkblast
1 iona
1 elesh
1angel of despair
1 boh!
Mi rimane uno slot vacante in side ma non so con cosa riempirlo...consigli???

Gioco la versione sensa Dread Return target e ho una side molto simile alla tua:

4 Ancient Grudge
3 Nature's Claim
2 Ray of Revelation
2 Darkblast
1 Dread Return
1 Elesh Norn
1 Iona
1 Woodfal Primus

Io credo che lo slot vacante possa essere tranquillamente 1 Dread Return. Dato che nei g2/g3 in cui si mettono dentro gli eventuali Iona/Elesh/varie avere 3 DR ti dà più probabilità di vederne uno prima.
Per il resto io gioco una Darkblast di main (utilissima) di conseguenza solo 2 in side, mentre ho diminuito i Nature's claim (causa MM) in favore di 2 Ray Of Revelation (utili dove gioco io). Woodfal preferito all'Angel of Despair per l'abilità di fare pedine.

Saluti.