|
Premetto che questo mio intervento sarà lunghissimo... quindi do prima un paio di risposte agli interessati, che così si possono agilmente skippare il resto del post senza problemi...
@Starman
tranquillo,per i pm nessun problema. Me le sono lette tutte, le discussioni che mi hai suggerito, e me ne sono cercato altre.E' stato interessante soprattutto perchè in larga parte ci si rimetteva essenzialmente al buonsenso.
Non che fossero cose inutili o banali, ma nel senso, al posto che andare a istinto, o fare cose solo perchè ti sembrano giuste, fermati un attimo, ragiona, e dopo lo vedi anche da solo che l'oggetto in questione non è cosa buona.Grazie ancora per i tuoi suggerimenti, comunque. ^^
Cataclisma...carta bella ma dal colore sbagliato. cosa intendi? è una via di mezzo tra ira di dio e armageddon, no? cosa poteva essere se non bianca?
Jotun grunt.Ok, non è il massimo.
Lo so che è una carta che fa poco contro N mazzi, e sarebbe meglio una carta che fa parecchio male in due match up. ma sinceramente non ho un meta così definito da poter giocare solo le carte che mi servono... e soprattutto non mi viene in mente niente di meglio.
Tu come li utilizzeresti, quei 3 slot?
@fra
No, beh, non è che adesso ho gli incubi su turbo elfi! è che non incontrandolo praticamente mai, non vorrei fare troppe cazzate la volta che lo becco...
e poi ho fatto quella domanda perchè il senso di questo topic non è "miglioriamo il mazzo di fabio" o "miglioriamo il mazzo di lincan", ma è sul mazzo in generale. è una domanda fatta per gli altri , anche. così se un giocatore di WW qualunque legge da lincan come si deve comportare , cosa deve bloccare, ecc, è avvantaggiato quando si becca quel match up!
e ora, il resto del post!
--------------------------------------------------------------------------
Oggi non avevo niente da fare, a lavoro.
Così ho deciso di analizzare il mio mazzo, per vedere se e come era possibile trovare le giocate giuste da fare al momento giusto.
In particolare volevo ottenere diciamo una traccia, che mi permettesse di guidarmi nelle varie scelte.
Non che questo mazzo abbia molte scelte ( essendo un aggro) però quelle poche che pone possono influenzare pesantemente il corso della partita.
( e io generalmente le canno!)
Ovviamente tutto questo parlando di una lista come la mia ( che però vedo che è abbastanza condivisa).
Le scelte che più mi ritrovo a fare,sono:
-che starter faccio?
-mi conviene caricare ancora fiala?
-che equip prendo?
-missteppo oppure no?
-post side: questa mano la tengo, oppure no?
queste sono state le mie conclusioni, e vorrei che me le commentaste/criticaste pesantemente, per riuscire a giocare meglio.
1) che starter faccio?
La mia lista ha solo 8 starter. possono essere di più, ma a meno che si aprano mani che hanno solo uno starter, a volte si è indecisi su cosa calare.
Mamma o fiala,generalmente, è la domanda che ci si pone.Qui c'è una casistica abbastanza complessa.
L'avversario è sconosciuto?
Se si, la risposta migliore è SEMPRE partire di fiala.
Questo perchè se l'avversario gioca counter, fiala è un must counter, e meno carte vede ( ovvero prima lo facciamo) meno possibilità abbiamo che lo veda;
se l'avversario è invece un aggro, fiala ci permette di poter giocare minaccia nei turni successivi senza pagare il loro costo di mana, aggrando in maniera più veloce di quanto possa fare lui.
Se l'avversario è conosciuto, dipende dal match up che stiamo affrontando.
se giochiamo contro mazzi con molti removal singoli, è ovviamente meglio giocare mamma nel primo turno, per costringerlo a usare il removal subito, oppure non poterlo più utilizzare.
se giochiamo contro mazzi che calano mucche grosse in fretta ( come cavalieri del reliquiario, o tarmo, ecc) è meglio giocare mamma, per poter contenere la sua sfuriata iniziale e impedirgli di portarci troppo bassi come pf.
In tutti gli altri casi, secondo me è meglio partire di fiala.
2) mi conviene caricare ancora fiala?
Come curva di mana, le nostre creature sono incentrate sul costo 2.
Questo non è stato fatto per caso, ma appunto per ottimizzare fiala al meglio.per questo ( e anche per il fatto che i soli drop a 1 sono le 4 mamme, e i drop 3 sono i mirran)
una fiala non si toglie quasi mai dall'esser carica a due.e intendo proprio quasi mai.
Generalmente, io aumento fiala a 3 solo quando voglio fare crusader per alpha strike. Se anche ho crusader in mano, ma la situazione sul board non è tale da permettermi di uccidere l'avversario per suo tramite, o non ho bisogno che la sua protezione dal verde e dal nero scenda a darmi una mano, non lo casto.
Potrà essere una scelta discutibile, la mia, ma io ritengo il mirran crusader la nostra arma migliore, la più efficiente, e la più letale.
Per questo motivo, va tenuta nascosta il più a lungo possibile, per evitare che l'avversario trovi una soluzione.E' lo stesso principio per cui gli equippaggiamenti andrebbero giocati solo nel turno in cui vanno equippati, per lasciare poco tempo per rispondere a chi abbiamo di fronte.
la sequenza calo fiala-> carico a 1-> a 2-> a 3, non è ( a meno di triplo crusader in mano) MAI la scelta corretta.
Perchè ci toglie la possibilità di giocare gratis gli innumerevoli drop a 2 che giochiamo, e che (per esperienza), faremo in numero maggiore di 3-4 PRIMA del crusader.
3) che equip gioco/tutoro?
Non si può rispondere a questa domanda senza tipizzare l'avversario che abbiamo di fronte.Il mazzo che gioca, e la situazione sul board.
Io gioco 4 equip ( di cui uno in duplice copia, quindi praticamente ho 3 scelte), ma mazzi che giocano 5, o addirittura 6 equipaggiamenti hanno davanti una scelta molto complessa
Secondo me, sommando i vari fattori si arriva più o meno a questo schemino:
-se non ho mamma attiva/la mia bestia non elude i suoi removal-> prendo spada protettiva, perchè ho bisogno che la mia bestia regga il board da sola, per poter stallare e, appena il board me lo consente (magari anche subito), passare all'attacco senza aver paura di perdere il mio beater.
-sarei protetto dai suoi removal, ma la spada non mi renderebbe il beater evasivo-> vado a prendere jitte.con jitte in campo posso utilizzarla per rimuovere le sue creature fastidiose dal board, e risolvere il match a mio vantaggio.
senza contare che l'avversario non gioca un numero infinito di removal, e se anche perdo la creatura ( che può essere anche una "stupida" pratograno, o uno "stupido" gatto)non perde la sua pericolosità sul board visto che i segnalini rimangono, e ogni bestia equippata di jitte è pericolosa (con le spade deve anche essere evasiva per essere davvero pericolosa)
-sono protetto dai suoi removal, ma lui ha un numero elevato di creature sul campo-> niente spade, per noi. jitte è la soluzione.può uccidere qualche bestia sua, può farci guadagnare pf se scendissimo troppo in basso di vite( in quanto lui sta aggrando più di noi) o ci permette di battere la sua race.
-ho creatura evasiva e protetta dai removal avversari -> vado a prendere spada.in quel caso siamo in vantaggio, possiamo attaccare direttamente l'avversario, e le spade sono il mezzo migliore per riuscirci.
-il suo board è vuoto, per ora..ma lui gioca elfo/tritoni/gobbo/affo/mazzocheapparecchiavelocemente->qui ci sono due casi.il mio beater mi consentirebbe, equippato di spada, di chiudere la partita in due turni? se si, prendere spada. ma se il nostro beater è una pratograno, o solo la stoneforge o bestia simile, che non ci permette di chiudere così in fretta, bisogna prendere jitte.
ci permette comunque di poter generare una discreta race, ma ci permette anche di non restare infinocchiati da un suo strappo.
-sto giocando contro controllone classico. se ho protezione da spiga/removal singolo, prendo l'equip che mi permette di fare più race, a seconda del beater che ho in campo.
altrimenti la scelta più giusta è prendere spada di luce/ombra per i removal oppure spada di fuoco/ghiaccio se l'avversario gioca jace.Inoltre la spada di fuoco ghiaccio ci fa fare vantaggio carte cosa che un controllone non può permetterci di fare.In generale, comunque, una spada è meglio di jitte in questo match up.
4) missteppo oppure no?
Che tentazione! che tentazione! l'avversario fa un drop a 1,e noi abbiamo lì il misstep che brucia in mano!
ma conviene davvero missteppare? per cosa ci conviene utilizzare il counter? ne giochiamo solo 4, quindi non possiamo proprio sprecarli.
personalmente, ritengo che queste carte siano quelle da missteppare "a vista":
-lavamante-> ci ammazza 20 creature su 24...
-path/spiga/bolt su nostro beater fatto in risposta ad equipment-> è fastidioso. e a noi i fastidi non piacciono.
-misstep sui nostri starter-> ci missteppano lo starter? e noi missteppiamo il misstep.
-madri delle rune altrui-> la mamma è sempre la mamma. ma solo la nostra merita di vivere!
-drop a 1 particolari per i combo-> missteppare un muro di radici, o un rito oscuro, o un accellerino possono bloccare la scombata del nostro avversario.
-drop a 1 di icoride: demonietto, tribù, scoperta a 0, studio accurato. se gli freghiamo il loro starter, a meno di mani loro particolari, devono aspettare di andare in discard, dandoci il giusto tempo per imbastire una race che non possono reggere.
oltre a queste, ci sono delle carte che a volte conviene missteppare, a volte no.Dipende da cosa abbiamo in mano, e dalla situazione sul board, in generale.
-gerarca nobile-> se noi giochiamo waste, e ne abbiamo una in mano, fare misstep su gerarca e wasta sulla dual è quasi mettere le mani sulla vittoria. se però non abbiamo
la wasta in mano, o è preferibile tenersi il misstep per counterare un removal ( ad esempio, stiamo picchiando di serra con fuoco/ghiaccio. che senso ha missteppare gerarca?) o magari l'avversario ha già giù terre a sufficienza, non conviene buttare lì il counter.
Ovviamente se ha mulligato pesantemente, ha molto più senso misttepare..invece se parte terra, gerarca con mano a 7, non ha senso buttarlo lì..
-cappa-> molto spesso sarebbe da missteppare, specie se l'avversario usa terre con il nero.dipende anche qui da come è il board e dalle carte che abbiamo. se le carte che abbiamo in mano ci consentono di creare una race veloce, bypassando il vantaggio di card quality che cappa crea per l'avversario in middle-late game, allora no, meglio tenersi il misstep per il removal.
se invece abbiamo una mano non particolarmente esplosiva, o magari siamo già in late game, è cosa buona e giusta togliergli il modo di manipolarsi la pescata.
-fiale altrui: dipende. come norma generale sarebbe da missteppare ( sappiamo bene quale vantaggio comporti una fiala), ma dipende dal fatto se abbiamo ad esempio un custode in mano, se ci farebbe più male un removal o il suo vantaggio tempo, dall'esplosività della nostra race.
5) post side: tenere la mano, o no?
Non voglio certo insegnare niente a nessuno ( anche perchè io in primis non so) e non pongo questa domanda per dire che mani tenere oppure no.
Questo dubbio a me viene praticamente sempre in g2, quando non vedo l'hate che ho messo dentro, e quindi espongo le mie idee per vedere se qualcuno mi dice dove sbaglio, o per poter imparare cose nuove.
"non ci sono carte dalla side.potrò tenere questa mano?" è la domanda terribile.Anche qui, dipende, è la risposta scontata.
sto giocando contro combo? (tes-belcher per intenderci sul tipo di combo)-> si, posso tenere questa mano, ma ci sono modi più dignitosi di morire. visto che loro hanno una combo più veloce di quanto io posso aggrare, secondo me non ha senso tenere mani senza hate.
Però non vale neanche la pena mulligare a 2 pur di vedere terra e silence.
Non ne vale la pena perchè gli avversari, post side, ovviamente sanno che si troveranno contro dell'hate, e partono di scartino, oppure fanno in modo di girarci attorno.
Come regola, io, contro questi mazzi, se non vedo hate mulligo fino a 5 carte, dopodiche ( a parte mani senza terre) tengo senza condizioni, perchè non voglio precludermi la possibilità di fare comunque qualcosa. in fin dei conti può non girare a loro il mazzo, e io devo pur poter fare il mio gioco.
sto giocando contro controllo?Non mi preoccupo di avere hate in mano.
Probabilmente il mio è un discorso sbagliato, ma anzi , preferisco NON vederlo. questo perchè le mie risposte a controllo sono jotun grunt e cataclysm. due carte che hanno la loro forza più avanti nel gioco.se posso partire aggro spinto, contro un controllone, lo preferisco, anche post side ( ovviamente non mi getto in bocca alla sua ira di dio, ma cerco di fare comunque più danni possibili)
Negli altri casi, invece, essendo le carte che sido dentro due rimozioni in più, oppure un 2* di un utility in più, non mi aspetto di essere così fortunato da vedere queste carte in prima mano.
Per questo tengo più o meno ogni mano che mi permette di tentare il mio gameplan.
Lo so che assomiglia molto a un "chiudiamo gli occhi e preghiamo", ma il fatto è contro questa tipologia di mazzo (aggro/aggrocontrol),secondo me, siamo già messi abbastanza bene.
Non abbiamo bisogno di ribaltare un match up, e per questo possiamo prescindere dalla presenza nella mano iniziale delle carte di hate.
Tutte queste sono mie idee, per carità, e possono essere sbagliate. se vedete dei ragionamenti incorretti, imprecisi, o qualunque cosa, gradirei molto una vostra opinione in merito!
Dopo aver detto ciò, e visto che mi annoiavo davvero molto, sono andato avanti.
Mi sono chiesto cosa manca al mazzo, e come poterci ovviamente porre rimedio.Non vi rivelo chissà quali cose nuove, ma i problemi sono ovviamente un alto numero di removal singoli, e i resetoni globali.
Questione removal singoli.
Ci sono essenzialmente 3 tipologie di mazzi (secondo me)che contengono un elevato numero di removal singoli:
-zoo (italian, rubin)
-mazzo a componente spari (burn, boros)
-jace landeed e controlloni UbX in generale.
Per le prime due tipologie, i removal sono bianchi e rossi. particolarmente fastidiosa è la mini combo con i punishing fire di rubin zoo.
La terza tipologia ha invece più removal neri,che riescono a sfruttare bene grazie al loro cimitero, e al fatto di non giocare creature.
Per arginare questi problemi, ci sono, sempre secondo me, due strade:
-mettere più creature protette da quei colori (soltari priest, kor firewalker, white kinght)
-mettere utilities che permettono a QUALSIASI creatura di essere protetta da quei colori ( circoli di protezione, absolute law, o perfino otto-code-e-mezza).
Sono due strategie diverse, che permettono di integrarsi meglio a seconda dello stile del giocatore e di come si vuole giocare il mazzo.
Se si preferisce la prima strada, si mantiene una conformazione che resta ugualmente aggro, ma il cui problema risiede nel fatto che è molto meta-dipendente e pairing-dipendente.
Ovviamente uno può giocare ( di main o di side) queste creature, ma se si giocano i firewalker e si becca landeed si muore, e viceversa uno zoo ci mangia se giochiamo i white knight.
E giocare tutte queste carte assieme non si può, perchè gli slot sono risicati, e non possiamo inserire troppe creature che risolvono si il problema specifico del removal, ma sono subottimali in quanto a race rispetto a un serra, o a un mirran crusader.
Se invece si preferisce la seconda strada, il mazzo assume una conformazione più control, ha delle risposte che sono "globali" , indipendenti dal colore del removal che l'avversario gioca contro, ma ( e altrimenti non ci si penserebbe due volte a usarli) hanno due grossi difetti:
-continuo utilizzo di mana per dare protezione (circoli, otto code)
-vanno generalmente sotto l'hate che già ci sidano contro: spacca artefatti/incantesimi.
Io, personalmente, preferisco tra le due la prima strada, perchè la ritengo la meno "snaturante" del mazzo, in quanto non cambia la sua strategia di base ( calo bestia protetta e picchio), ma la adatta maggiormente all'avversario.
Oltretutto, si può sempre scegliere di settarsi meglio contro certi colori ( leggasi rosso, generalmente) contro cui abbiamo più problemi, o comunque che abbiamo più possibilità di beccare.
Questione removal globali:
Ira,damnation, esplosivi, pernice.
Tra queste carte, le peggiori sono le ultime due ( e la pernice peggio di tutte) questo perchè ci tolgono, oltre alle creature, anche le nostre fiale e i nostri equipaggiamenti ( che non abbiamo modo di recuperare dal cimitero).
Come dobbiamo comportarci, di fronte a un mazzo che usa questi removal?
La cosa fondamentale, secondo me, è giocare accorti. se vediamo che un mazzo utilizza il verde e il nero, mai, MAI sciamare o giocare creature non necessarie.
Se sappiamo di star giocando contro un controllone ( un landstill, un landeed, insomma, un mazzo che NON gioca creature) e vediamo che lui non si fa problemi a farci entrare i nostri beater, fermiamoci un attimo e ragioniamo. va bene essere ottimisti ( paxxu's way of living), ma nessuno ci obbliga a essere pirla (AlbasieFurlan's way of living).Lo sappiamo noi, e di sicuro lo sa anche lui, che quelle creature gli creeranno molti problemi. se non siamo sicuri che lo ammazzino fino in fondo (e prima che lui arrivi al 4-5 mana), non sciamiamo se non necessario.
Se giochiamo waste, usiamole.se giochiamo cataclysm, tiriamolo. per crearci problemi, lui ha necessità di mana, di tanto mana.
potergli intaccare la manabase è una nostra grande speranza di vittoria.
Inoltre, giocando contro controllo ,è fondamentale ( ancora di più che contro gli altri mazzi) usare col timing giusto le nostre carte che gli danno fastidio.
Queste carte sono i misstep, i cataclysm, i viandanti ( per chi li gioca) le carte che gli tolgono le ricorsioni dal cimitero.Per questo, dobbiamo essere sicuri che la carta che ci fa da match-winner passi. non importa tanto se ci facciamo bollare un angelo di serra,o una stoneforge, se riusciamo a poi calare sicuri la nostra bomba.
per questo, non bisogna giocare attorno a daze (che se rallentiamo il nostro gioco gli stiamo solo finendo in bocca) e dobbiamo tenerci i misstep per giocate risolutive, o che lo obblighino a una counterwar ( anche se sappiamo che la vincerà): tipico esempio "stoneforge" -> "spell snare" -> "misstep" -> altro counter.dobbiamo fargli usare il più possibile le sue risorse , per poi poter ripartire quando crede di avere il controllo del board .
In questo senso, la giocata "nel mio turno sfialo abolisher, e gioco elspeth/cataclysm/bomba senza che tu possa farci nulla" è semplicemente la cosa migliore che si possa fare.
 Puoi pure non guardare, ma non è possibile che non vedi. |
) mi dici che ci stiamo così sotto?
