"Il 26/11/2014 mi nasce una cucciolata di rottweiler, se interessati mandatemi un pm, ciao."

Io vado controcorrente.

A me questo nuovo sistema di punteggio non dispiace.

Il sistema punti DCI in vigore fino a ieri aveva un sacco di falle ed era da cambiare. Fondamentalmente contava solo per 2 cose:

- Bye per grandi eventi;
- Qualificazioni ai nazio.

Per il resto non contava nulla. Era un sistema raggirabilissimo, che premiava anche e soprattutto i più furbi (gente che non giocava per molto tempo per mantenere il proprio status e gente che inventava tornei farlocchi per pomparlo).

Con questo sistema:

1) Per quello che ho capito i punti totali non contano DAVVERO un cazzo, se non per tirarsela con il proprio amico per essere Sorcerer e non Invoker;

2) Conta quello che il giocatore ha dimostrato di saper fare in quel momento specifico dell'anno e mette in risalto la "forma" dello stesso, visto che sono stati introdotti i punti agonista che vengono azzerati ogni 4 mesi;

3) Se uno gioca tanti FNM (o tornei amatoriali), non viene penalizzato come invece accadeva prima (esempio personale: se ad un FNM facevo 3-1 perdevo tipo 5 DCI), ma premiato (con l'introduzione anche dei punti FNM che ti portano ad un invito non ancora ben identificato);

4) Come già detto dal buon Jiaozy è più difficile trassare sui punti, visto che i tornei piccoli contano poco, mentre quelli grandi hanno un valore maggiore.

Ovvio, non mi piace che si chiamino "Punti Planeswalker", ma che si fossero chiamati "Punti DCI 2", "Punti Peppino" o "Punti del Mulino Bianco", poco importa.

Inoltre dalla necessità di giocare per qualificarsi potrà discendere una maggiore affluenza ai tornei cittadini (i giocatori forti avranno necessità di partecipare anche alle FNM, spesso) e quindi un innalzamento del livello globale. Secondo me è un grosso passo in avanti, ed è piuttosto strano notare come quelli che tollerano poco la novità siano coloro ai quali dei punti DCI non importava in alcun modo (forse è sintomatico della mentalità conservatrice del player eternal, che rigetta a prescindere ogni cosa).

-Leale-

Qua secondo me sbagli. Anzi, se avessero fatto proprio questo secondo me risolvevano davvero tutto:

- obbligo ai giocatori di essere attivi

- nessun favore a quelli che farmano tornei, perchè in caso di sconfitta perdi punti, e conta in effetti l'abilità dei tuoi avversari

..aggiungi magari un limite minimo di tornei che uno deve aver fatto, ed era perfetto.

Il vecchio sistema aveva oggettivi problemi, e il sistema nuovo li risolve... tuttavia ne mette di nuovi (palesemente a vantaggio commerciali WotC) che potevano essere evitati semplicemente mischiando le due idee.

Per me è un buon lavoro conforme al buonsenso, perchè i punti su cui si voleva lavorare hanno trovato una soluzione.

Chiaramente se è stato peggiorato qualcosa a vantaggio commerciale per la wizards è un altro discorso, fatto inevitabile che è il prezzo da pagare per giocare a un gioco 'vivo'.

Che poi ci possono essere soluzioni migliori va bene, ma chi lo critica senza dire come altro si poteva migliorare non ha neanche letto quella mezza pagina.

Destroy the spineless. Show me it's real.

2 punti di vista:

* come sistema per valutare l'abilità di un giocatore questo fa davvero cagare, i DCI di prima resettabili in una classifica a parte ogni anno sono 10.000 volte meglio.

* d'altra parte è sicuro che questo sistema incentiverà brutalmente a giocare di più un pò tutti, quindi alla fine dato che è più importante che molta gente giochi (non solo per la Wiz) di sapere chi è il più figo ok.

poi non ho ancora fatto i conti ma spero che le cose siano bilanciate decentemente come ha detto qualcuno per dare cmq un certo peso a chi vince di più negli eventi importanti


krimine, Sorcerer 39,5

clicca-> Il mio vendo su DeckTutor, iscriviti: è gratis! <-clicca

Boh rileggendo bene l'articolo,anche se inizialmente ero molto scettico sul nuovo sistema di ranking,forse qualcosa di buono ne esce fuori..

Certo,la denominazione dei livelli potevano risparmiarsela.
E la cosa che continua a stonare è che i tornei Eternal sembrano contare davvero poco in termini di punti..

D'altra parte,questo sistema costringe tutti a giocare di più..e se tutti giocano di più c'è più gente agli eventi..e se c'è più gente agli eventi..
Beh,meglio no?

Forse ha ragione @Ned..è più che altro un pregiudizio quello che fa non piacere questo nuovo sistema..seppure ci sono delle falle,come quella che ho esposto precedentemente.
Poi comunque sono gli '' Agonistic Point'' che contano..il totale che stabilisce il livello vuole dire davvero poco.
Boh vedremo come sarà con il nuovo sistema..
Solo testandolo si potrà dare un giudizio definitivo..

Lu.

Ah, ah, bellissimo il nuovo sistema! Mi piace!
Non so, ma io penso di averci guadagnato; insomma, sarò anche in attività da molto tempo, ma non sono un pro player e ai tornei è consuetudine che succhi intere piantagioni di banani!
Mi aspettavo, quindi, di essere in fondo alla classifica più infima, tipo Prodigy, anzi, aiutante del Prodigy, invece...beh, sono un onesto Guildmage, che per me è anche troppo...
Mah, credo davvero di non aver capito come sono formati questi ranking...io alla fine gioco prevalentemente eternal, quasi niente di altro, spesso e volentieri non riesco a tenere neppure in mano le figurine, dovrei essere molto basso...eppure...
Qualcuno me lo spiega?

Anche se interpretato alla loro maniera direi che il concetto e' stato capito

“I was a god, truer than any. I will be a god again soon.”
“I am Yawgmoth.”

Il Mio Cerco
http://www.magicfresh.it/viewtopic.php?f=18&t=72

Per farli contare di più, ci sono i trucchi, tipo chiamarli gptrial o altre cose particolari...

Non sono presuntuoso, correggetemi pure quando sbagliate...

Non mi aspetterei grosse novità in questo senso, se vuoi incentivare a giocare per punti lo fai dove sei sicuro di fare guadagno, poi magari James ha ragione e il sanzionamento dei tornei ti permette di fare cose turche
Questo però è campo per i negozianti, non dei giocatori.

Ad ogni modo la cosa sulla quale ritengo ci sia meno attenzione nell'articolo è l'aspetto stagione, vera parte importante e di cui capiremo i meccanismi solo col tempo, quindi come leggere per gli inviti, quali tornei contano di più...

Giusto per avere una visione di insieme in una sola pagina, linko questa pagina su MF, che ha tutte insieme le caratteristiche del punteggio elencate di seguito (poi ha anche i link per il nuovo sito di rating)

http://www.magicfriends.net/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=1539

Il nuovo sistema è semplicemente ridicolo.
Due dati illuminanti: la classifica mondiale everytime piazza solo 13° Kai Budde che è stato semplicemente il migliore all times con dei risultati semplicemente mostruosi (7 Pro Tour vinti), in classifica italiana troviamo al 3° posto Luppi, contro il quale nn ho nulla e che è una brava persona, ma come giocatore nn ha mai combinato alcunchè dal 1993 ad oggi (neanche una qualificazione ad un Pro Tour in 18 anni, per dirne una) salvo giocare con regolarità impressionante 3 tornei a settimana (qualche anno fa risultava il giocatore con più partite giocate nel mondo)... dov'è la skill in questo? Passione certamente, ma una classifica dovrebbe certificare l'abilità e servire a qualcosa (con i tanto vituperati DCI cmq se mi si siede davanti un 2000 elo so che sto per giocare con uno forte, con questo sistema, no).
Poi magari sarò prevenuto io, ma che vi volete fare: il sistema elo è quello che si usa negli scacchi ed andava benissimo e quando arriva il solito stronzo americano di turno a rivoluzionare un sistema consolidato negli anni proponendo un bel salto nel buio io tendo a diventare automaticamente nervoso & infastidito...

La vita è lotta
Emanuel Lasker

Condivido tutto, ma questo dal punto di vista dei player. E' evidente che dal punto di vista della casa madre è tutt'altro che un salto nel buio.
Già da questi post si evince quanto questo nuovo punteggio stimoli la gente a giocare tornei sanzionati, che è esattamente il loro obiettivo..

Tetravites play all nights

Zak, scusa ma gli scacchi sono un gioco nel quale non puoi "pescare male" o "mulligare". tutte le patite iniziano allo stesso modo e l'unico differenziale e' la skill, non il culo, il topdeck o come avevi mischiato il mazzo.

Ora se a scacchi giochi con qualcuno che e' rated molto sopra te sai gia che 90 su cento la vai a perdere. A Magic non e' la stessa cosa, almeno non interamente.

Poi in fondo ai giocatori eternal non interessavano i punti DCI, perche' dovrebbero interessare questi ?

due cose senza senso:

che Magic si basi sulla statistica come ad esempio il poker non implica che non ci sia un "più forte" "più debole" e quindi la possibilità di classificarli

Magic è culo topdeck etc è la solita argomentazione dei giocatori scarsi

seconda cosa che sento ripetere all'infinito che è un'emerita cazzata... chi l'ha detto che ai giocatori Eternal non interessano i DCI???? c'è qualche legge a riguardo??.. smettiamola di dire sta stronzata per favore, sappiamo tutti quanto il 99% di quelli sopra un certo punteggio ci tengano ai loro DCI e si scazzino quanto i giocatori di Constructed se ne perdono, essere primi o messi bene in qualsiasi classifica al genere umano piace anche se non ci si guadagna soldi/inviti/etc

clicca-> Il mio vendo su DeckTutor, iscriviti: è gratis! <-clicca