@Lord of the
: la questione Fact or Fiction per me non è in discussione. Se proprio dovessi pensare di inserire Jace, lo inserirei forse in monocopia al posto della sete (ma se non lo faccio è per il discorso "curva di mana" di cui ho parlato in un post precedente). Eventualmente vale quello che dice MaxxMatt: potrei inserire Jace e Nihil Spellbomb di main se rinunciassi a tinker-robot.
Cita:
Jace, invece, ti permette in certi momenti di uscire dall'ottica ''scombo'' del mazzo, poichè si tramuta in una winning vera e propria quando l'altro non dispone di creature giù, e permette di giocartela ottimamente da controllo, utilizzando Drain, Force e protezioni in salsa varia per coprire la sua discesa al ''game over''. Se non disponi di abbastanza protezioni, in questo scenario Jace ti porta comunque alla vittoria, dandoti dalle 2 alle X-mila brainstorm gratuite, e con un effetto sicuramente superiore alla FoF.
Mi ripeto: credo che tu giochi in un meta fondamentalmente diverso dal mio. A Milano i controlli (quelli contro cui Jace dovrebbe essere teoricamente più forte) giocano 7-8 creature di main (confidant e snapcaster). Forse due brainstorm arrivi a farle, che senza fetch sono lo stesso vantaggio carte di FOF, ma di più ne dubito seriamente.
E se arrivi a fare più di due brainstorm, significa che avevi già un tale vantaggio di carte e di board che una fact probabilmente avrebbe risolto il game molto prima.
E se contro confidant almeno Jace si autoprotegge per qualche turno, impedendo nel frattempo il vantaggio carte al mio avversario, rimbalzare snapcaster è decisamente improponibile. E ne ho visti proprio tanti Jace morire di snapcaster eot...
Cita:
Open per Drain non ci sei, d'accordo, ma il fatto è che Jace lo casti DOPO un Drain andato a segno, e con lo stesso mana spesso comunque casteresti la FoF NEL TUO TURNO.
Si, ma drain non ce l'hai sempre. Con drain, a parte che FOF ti fa comunque risparmiare un mana specifico (che può diventare uno scartino o un preordain, o può farti avere di nuovo drain attivo nel turno avversario), possiamo dire che le due giocate siano entrambe forti.
Senza drain FOF > Jace perchè la fai EOT e la puoi usare come abbocco per poi nel tuo turno fare la giocata decisiva (es. fact counterata, allora nel mio tutore su fastbond, gush per pescarlo e inizio a scombare).
Cita:
Inoltre, vista la presenza di Gush, fare Gush, prendo mana, gioco Jace e branzo, sfeccio significa praticamente aver pescato 5 carte.
Giocata innegabilmente forte. Ti garantisco che però allo stesso modo fare Fact + gush eot e rilandare nel mio turno fa sempre comunque piacere, e vuol dire pescare 4-5 carte (più quella di turno), senza nemmeno il "praticamente" visto che non devi rimettere in cima nulla.
Cita:
Per la questione TPC, ripeto che io in un combo che dispone di protezioni effettive (Drain, Force) capace di rispondere alla giocate avversarie, lo giocherei soltanto di side vs Aggro-Control. Ma forse nemmeno, e diversi test vs Bant e Wu-Tang (che sarà anche un deck non in meta, ma che vs ControlCombo è Dio tra Daze, Catcher, Misstep, Arbiter ecc..) mi hanno mostrato come non sia strettamente necessario neanche lì, visto anche che Stony Silence la si soffre fino a una certa e che si può chiudere di combo più agevolmente di come si faceva in Almost Blue, MOLTO più agevolmente.
Si può chiudere di combo contro aggro-control forse, ma più difficilmente contro aggro. GW E' un match-up di cui si DEVE tenere conto, perchè in una sala da 30 persone come quella di Milano sai che in sala ce ne sono 3-4, e questo senza contare i vari rogue-deck.
Prendi un MU come Goblin: supponi di aprire una mano standard (terra-terra-mox-tutore-preordain-fow-chiodo, dove con chiodo intendo qualunque carta inutile in prima mano, freeze, desire, yagmoth, etc.).
Puoi partire di preordain, o di tutore su ancestral, ma non sei sicuro di scombare prima della sua race, e soprattutto NON sei sicuro di scombare prima della sua blood-moon o della sua forbicina che fa Jester's cap.
In compenso sai che in tutto il mazzo ha massimo 2 out per il colosso.
Tutore di primo, tinker di secondo, fow sul suo out che tutorerà di matrona, e tanti saluti.
E con la stessa mano e la stessa sequenza di giocate vinci anche contro GW in maniera facile una partita che altrimenti sarebbe stata da combattere.
Anche contro controllo tinker-robot è una giocata che fa vincere un sacco di game, semplicemente perchè al terzo turno (che è quello "chiave") generalmente noi abbiamo visto più carte di lui, e siamo più protetti di lui.
Quindi se facciamo tinker di terzo/quarto siamo quasi sempre in grado di proteggere il colosso per il turno che ci serve. Se poi per caso non ci riusciamo spesso gli abbiamo fatto sprecare un gran numero di risorse (avrà chumpbloccato col suo confidant, avrà sprecato un tutore su rimbalzino e una protezione sulla nostra protezione), e questo ci porterà ugualmente a vincere il game.
Sempre contro controllo, tutore su tinker può essere una giocata intelligente se gli fai flusterstorm in mano, o se entrambi si è al topdeck.
E per finire, rende Game 1 una passeggiata contro oath, quando senza tinker occorrerebbe faticare parecchio per chiudere, il che è un peccato visto il MU di per sè è positivo.
Poi ripeto, dipende fondamentalmente dal meta: se giocassi in un meta dove becco o artefattoso o snap-gift il 100% delle volte, concorderei più o meno col 100% delle tue scelte (no tinker-robot, dentro Jace e spellbomb, flusterstorm/pierce al posto di seize a seconda della % di artefattosi, etc.).
Giocando in un meta dove passo metà del torneo a giocare contro oath, bant e GW voglio tinker e voglio seize.
Cita:
Contro Stacker di sorta, io voglio risolvere solo una bomba (Trigone) e proteggerla con counter, Claims, Esplosivi, rimbalzi. Nel momento in cui mi rendo conto che ho la possibilità di giocare un Hurkyl's, faccio tutore su Yag-Win e scombo. Il game-plan è semplice è ben delineato, e se si perde è perchè si è stati lockati matematicamente, e qui non è tinker che risolve la partita (ah, ovviamente Trigone ha il grosso pregio di evadere le Ametiste ricordiamolo).
E siamo d'accordo. Ma non c'è solo il post-side. Tinker permette di strappare partite pre-side semplicemente perchè lo apri in prima mano.
Oppure perchè, se sei così fortunato da beccare hurkyl, comunque la stormata non è automatica: se sei basso di vite (perchè magari ti ha dato 2 passate di golem) e non sei riuscito a fare cimitero per passare da yagmoth, non è agilissimo scombare. Sicuramente molto meno agile che fare tutore su tinker e tenersi counter open per il suo duplicant/metamorph.
Poi post side sono d'accordo che il piano sia quello di fare trygon e proteggerlo, o di fare rimbalzo+scombata, ma anche lì, rimbalzo + tinker è una giocata molto più agevole di rimbalzo + scombo, quando il MU ti costringe a sprecare un sacco di risorse per non soccombere di lock nei primi turni (fow che ti bruciano carte in mano, tutori su hurkyl o su claim, etc.).
Cita:
Il discorso degli scartini è semplicissimo secondo me: tu mi dici che non sono morti come una Flusterstorm in mu come WG e Stacker. Quindi, fammi capire bene, contro Stacker ti piace di più sfecciare per Underground, fare una Seize (solo se sei on the play, ovviamente, altrimenti la fai col binocolo) rimuovere una delle tante minacce ed esporti a wasteland quando sai già che usare Gush in questo MU senza Fastbond a supporto significa far risolvere due time walk all'avversario? Io non credo.
Eh, io invece credo proprio di sì.
1) Ti tolgo la minaccia più grossa (golem o calice).
2) Se decidi di slandarmi mi regali un altro turno senza lock.
E comunque, sicuramente è meglio di flusterstorm che contro stacker è solo un pitch per fow.
Cita:
Contro aggro-control, flusterstorm è egualmente forte, visto che tu dovrai contrastare SIA i Flusterstorm altrui SIA li userai per proteggere le tue bombe da Stifle e varie. Certo, non prende Rod, ma i Trigoni li DEVI sidare in questi match. Insomma, è alla pari.
Interessante... io spell-spell-bomba, lui flusterstorm, io flusterstorm, lui paga 2 e io perdo la counterwar.
Seize gli può scartare tanto flusterstorm quanto stifle... in più gli toglie dalla mano stony silence e meddling mage.
Mi spiace, ma qui seize è nettamente superiore.
Flusterstorm è più forte contro quei mazzi che abusano di hard-counter, quindi giocano drain, misstep, e flusterstorm di main. Contro tutti gli altri mazzi preferisco seize.
Ancora una volta, giocassi in un meta pieno di controlli (dove flusterstorm > seize) e artefattosi (dove seize > flusterstorm, ma tanto tutti e due sono istant-side out), metterei volentieri flusterstorm di main e seize di side, ma nel meta dove gioco a volte sento anche la mancanza del terzo, di scartino.
che ci sta, ma credo sia fondamentale per capirne la sua forza e quindi la sete o cmq il secondo effetto di scarto
