Jiaozy ha scritto:
Oltre alle modifiche alla banlist, loro hanno cambiato anche i punti vita totali in 1vs1 e li hanno abbassati a 30 anzichè 40; la Legendary Rule non si applica ai comandanti se tutte e due le creature sono comandanti (ad esempio se io ho come comandante Teferi ed anche tu, possiamo averli in gioco entrambi, mentre se io ho Teferi nel mazzo con generale Kira e gioco il mago, la Legendary Rule si applica e muoiono entrambi) oltre al fatto di poter mettere i generali nella command zone anche se verrebbero rimessi nel grimorio, oltre che esiliati o messi nel cimitero.
Queste sono quasi tutte cose che hanno molto senso...in 1vs1 partendo da 40 aggro non può esistere.
Che non si applichi la legendary rule tra i generali ha ovviamente senso.
Sul fatto che i generali si possano rimettere nella command zone anche se andrebbero nel mazzo invece non saprei...il fatto di poter rigiocare il proprio generale a ripetizione è una cosa molto forte...che ci siano alcune carte (di fatto pochissime: condemn, bant charm, hallowed burial...volendo chaos warp ed oblation ma non sono così forti) che eliminano definitivamente il problema secondo me ci sta.
Jiaozy ha scritto:
La banned list più diffusa per i Commander in 1vs1 è quella del sito duelcommander.com dove regolarmente aggiornano la banned list in base ai test della loro comunità di giocatori in 1vs1, ed infatti sono bannate buona parte delle accelerazioni artefatto, Strip Mine, Cappa e Serra Ascendant perchè in 1vs1 sono carte troppo difficili da sostenere, mentre sono sbannate carte come Recurring Nightmare, Kokusho come generale, Emrakul e simili, proprio perchè non sono disastrose come in Multiplayer.
WUT? ho letto bene, secondo te/loro emrakul in 1vs1 ci sta perchè non è così forte come in multiplayer?!?! ma che senso ha sta frase? allora, abbiamo 4 casi:
1vs1, casto emrakul: ho vinto praticamente sempre. Prendendo il turno addizionale ti annichilisco anche di 6 e probabilmente ho ancora a disposizione i 15 mana del turno prima (a meno che di non aver castato emrakul a suon di riti e cose del genere, ma in edh ne dubito seriamente), quindi a meno che non abbia il nulla cosmico in mano ti casto pure altre spell.
multiplayer, casto emrakul: faccio il mio turno addizionale, ammazzo probabilmente un giocatore (non di danni ma probabilmente gli comprometto la partita con l'annihilator), poi c'è una finestra di due turni per i due giocatori rimanenti per combinare qualcosa. Se non combinano nulla meno un altro giocatore, e poi c'è ancora un altro turno nel quale l'altro può fare qualcos altro. Se ancora a quel punto nessuno ha trovato la soluzione, probabilmente meno anche il terzo giocatore e vinco. In multiplayer ci sono quindi tre turni dove i miei avversari hanno tutto il tempo e il modo di trovare soluzioni. In 1vs1 i turni in questione sono zerovirgolazerozerozero.
1vs1, metto in gioco emrakul: hai un turno per fare un o-ring, jace tms, wratte o altre soluzioni buffe, poi muori come sopra.
multiplayer, metto in gioco emrakul: vedere la pappardella scritta sopra nella casistica "multiplayer, casto emrakul", ma al conteggio dei turni di "libertà" dove i player possono fare ed avere tutto il tempo di cercare soluzioni, aggiungiamo ben altri TRE turni dato che il mettere in gioco emrakul non mi dà il turno addizionale..arriviamo quindi ad un totale di sei turni.
Certo oh, intediamoci, capisco bene che i sei turni sono spalmati tra tre giocatori quindi non è che sia del tutto corretto dire che quando metti in gioco un emrakul in multiplayer "dai un clock di 6 turni ai tuoi avversari"...di fatto solo uno dei giocatori avrà tre turni per organizzarsi le risorse, e non sa di essere proprio lui fino a quando te non decidi di attaccare qualcun altro.
In ogni caso è proprio non sense dire che emrakul è più forte in multiplayer che in 1vs1.
Poi mi devono spiegare perchè bannano serra ascendant (che è sbroccato solo se fatto nei primi turni) e non bannano il primo sorin o sfinge magister, che mandando i punti vita direttamente a 10 (da 40 è un bel saltino eh
) stravolgono partite che spesso sembrano già vinte in qualsiasi momento scendano... (e in questo discorso infilo anche battaglia di resistenza o come cristo si chiama l'incantesimo che all'inizio dell'upkeep ti fa vincere se hai 40+ vite. Imho per tutte e 4 le carte che ho citato, ma in generale per tutte le carte che cambiano i punti vita o che hanno delle condizioni relative ai punti di vita, si fa una comoda proporzione...serra ascendant in constructed per diventare grosso devi guadagnare 10 vite? ok, in edh diventa grosso a 50. Per vincere con l'incantesimo devi gainare 20 vite? ok, in edh vinci a 60. Sorin e sfinge dimezzano i pv? in edh ti mandano a 20 invece che a 10...semplice ed imho corretto, no? non capisco perchè bannare alcune cose ed altre no dato che a me paiono un po' tutte fortissime.)
Capisco poi che delle cose a cc6 e 7 che mandano a 10 le vite del tuo avversario possano non sembrare così forti, ma imho lo sono. Ricordo ancora una partita contro un mio amico: io mayael (montato puramente for fun, normalmente gioco mazzi molesti tipo azami o edric) e lui 5cc-con-tutti-i-planeswalker-mai-stampati-just-for-fun. Di quarto mi fa elspeth1, fa un token e passa. Di quinto fa un token e mi mena per uno, vado a 39. Io intanto ho visto una mano mediocre e dopo aver perso il dado ho fatto un umile landa passo, landa passo, landa kodama's reach, landa generale. Al suo sesto turno fa sorin, mi manda a 10...+3/+3 e flying di elspeth, mi manda a 6. Io ho giusto il tempo di attivare due volte mayael e concedere senza aver visto una delle mie bestie con volare e/o che fanno removal (leggendo il generale, immaginatevi quanti draghi ed angeli posso averci infilato dentro.)
Poi boh, dipende tanto anche da qual è la filosofia delle loro banned list. Se si vuole creare un formato che sia davvero divertente allora le cose da bannare sono ancora infinite...è divertente...
- mettere una minaccia a caso e poi risolvere armageddon?
- di sesto svuotare mano e cimitero dell'avversario con identity crisis?
- ancora peggio con mind twist svuotare la mano del tuo avversario magari anche prima del sesto turno?
- sculare una leyline nera in mano iniziale e poi buttare il primo degli Nmila tutori neri del tuo mazzo su un elmo dell'obbedienza?
- ammazzare isi il tuo oppo mandando i suoi punti vita da Xmila a 10 con sorin o sfinge?
(tanto per dire le prime cose che mi vengono in mente che mi fanno dire "madonna che gioco di merda" quando ci perdo o ci vinco).
Mboh, a me pare di no...in tutto ciò almeno hanno avuto il senno di eliminare quel cancro chiamato strip mine...che già loam/crogiolo + wasta può vincere da solo tantissime partite...però ci sta, almeno punisce l'avversario per non aver cercato le basiche quando poteva o per giocare una manabase greedy, mentre invece strip non lasciava proprio scampo...
Se invece l'1vs1 vuole rimanere competitivo, imho non ha senso bannare carte come crogiolo (che tra l'altro si toglie molto più facile di loam), cappa (senza dubbio forte, ma non siamo in costruito dove avere un mazzo solido di soli 4x compresa cappa ti dà accesso a qualsiasi soluzione per qualsiasi situazione di gioco...è tutto in 1x ergo anche guardando 3 ogni turno potresti non trovare quel disenchant effect/wratta/counter/rimbalzo/quelcheè che ti serve proprio in quel momento...), mana cryp/sol ring (davvero sbroccati solo se accompagnati nella mano da carte a cc medio/alto che spostano infinito la partita tipo primeval titan, karn liberated, nicol bolas planeswalker...certo, non sto dicendo che se visti in mid game o se non abbiamo niente di particolarmente sbroccato da castare fast non siano forti, semplicemente imho è solo nei casi di "titani verdi/alcuni planeswalkers/poche altre cose" accelerati che la partita diventa irrimediabile per l'avversario...in quasi tutti gli altri casi mana crypt permetteranno senza dubbio giocate forti, ma niente che spacchi in due la partita al punto di portare l'avversario a concedere un paio di turni dopo o addirittura sul colpo. Also, ci sono pure i casi dove se pescati in late game sono merda, lol...)
Scusate la digressione ma mi pareva doverosa.
