[Deck] Canadian Threshold (RUG Delver)

talpa

Aggiungo anch'io i miei due centesimi, anche se quelli di Lambo aka s8shock vengono dopo molti più test: ThoughtScour contro switch di cappa non serve proprio a una fava, perché l'oppo in risposta ri-guarda 3, si fa ciclare via 2 carte inutili, e casta comunque il miracolo (che se è terminus non mi dite che non ha 1 mana bianco causa vostro denial -fatto peraltro senza usare stifle!!!- e se è entreat, figo, avete ottenuto di farglielo castare per n-1 angeli).
Stifle su triggered di miracle glielo fa pescare ma almeno fa time walk. Se proprio volete avere spell da fare in risposta a switch, sidate surgical che fa rimischiare, e di main si punta sugli stifle.

spartan117

s8shock ha scritto:

Dico qualcosina anche io,visto che sono mesi e mesi che gioco questo mazzo e da un po' di giorni sto facendo testing selvaggio contro i tier del formato in previsione dell'Ovino (35/40 partite al giorno,una faticaccia).

Proprio ieri sera ho visto un video di SCG che mostrava una partita tipo feature match tra Todd Anderson (Maverick classico senza tech particolari) e BBD (RUG delver,la versione linkata da McGyver): ho sempre giocato Canadian con Stifle,quindi versione classica,e volevo farmi un'idea del gameplan di RUG. (http://www.starcitygames.com/magic/lega ... elver.html)
Ebbene,date un'occhiata anche voi: a me non sono piaciute affatto le partite che han fatto dalla parte di RUG. Sti Thought Scour mi son sembrati delle morchie infinite,senza stifle non si possono tenere mani monolanda e X cantrip,non si puó sfruttare un'arma molto molto forte contro tutti i mazzi tricolor del formato (e sono tanti,per dire anche Landstill UWx -mi riferisco alla lista di Milillo- soffre il denial mirato) in mirror ThScour fa abbastanza vomitare a spruzzo rispetto a stifle,e comunque è una spell che ha innumerevoli target come già elencato da Morgothian: non ho dubbi che sia una tech forte per andare spesso in soglia,per ciclare una cartina,come arma in più contro i miracoli (ma è davvero efficace solo sullo scambio di cappa in eot alla fine, o dopo una branza, altrimenti devi andare alla cieca e che schifo),per cibare i lavamanti,per risolvere spesso situazioni spinose come brainstorm senza fetch... Ma imho il gioco non vale la candela. Pare che oltreoceano entrambe le versioni facciano risultato: sono comunque mazzi molto diversi con pro e contro differenti,ma per il meta italiano vorrei sempre avere Stifle su ThScour.

I Lavamanti mi piacciono non poco: tuttavia non riuscirei mai a privarmi di Mangusta giocando gli Stifle,sopratutto perchè i due modi per toglierla (Miracle ed Esplosivi) vanno sotto quest'ultimo. Inoltre terra-mangusta l'ho trovata una partenza fortissima contro EsperBlade e UW: provare per credere. Ed è inutile dire che in mirror il MVP è proprio lei,e lei è la spell da fowware almeno preside. Se vedo i ThScour quantomeno testabili,non riuscirei mai a staccarmi da Mangusta,tanto più che ultimamente sto giocando 4 Mongoose e 3 Tarmo con 4 counter cc1 md (nello specifico 2 pierce e 2 snare,e mi soddisfa non poco questa configurazione,ma per esigenze di meta si puó fare bene lo switch). Tuttavia i manzi sarebbero LA spell contro Tonni: testando questo MU,e concludendo preside con uno spaventoso 0-6 (l'obiettivo era fare dieci partite,ma mi sono sconfortato prima) sicuramente se ce ne aspettiamo un po' dobbiamo giocarne un paio almeno MD,ma togliendo cosa?
Adesso tonni gioca infiniti lord, e se non sono lord sono creature incredibilmente fastidiose come il Cursecatcher: terra cursecatcher cu fa strabuzzare gli occhi quasi quanto terra fiala... E obv la fiala è la cosa peggiore che possiamo trovarci a fronteggiare. Postside le cose migliorano ma rimane sempre il peggior mu di canadian dopo Aggroloam...

My2cents

Come non quotare?
Mi trovi d'accordissimo su tutto, io non capisco come certe persone possano trovarlo un buon MU... Non lo era nemmeno ai tempi delle 5 reb in side. Il problema sono le sue waste e il fatto che stifle purtroppo vada sidato fuori per assenza di altri target. Secondo me qui dismember risolve abbastanza preside, ci ho vinto diverse partite. Ago post side dice sempre la sua...

Stifle vs scour non è nemmeno un dibattito, il primo è troppo superiore al secondo, probabilmente non è mai stato così forte come lo è ora.
E parlando di mangusta in riferimento al commento di morgo, se è vero che ci sono più risposte a mangusta di quante ce ne erano un tempo, è altrettanto vero che gli slot son sempre quelli, non è che improvvisamente ogni mazzi ha +4/6 risposte a mangusta, avranno gli stessi slot, magari migliorati (terminus>wog). E ancora peggio ci sono il doppio delle risposte a creature senza shroud, quindi a me molto semplicemente sembra che shroud>niente. :-p

Se volete battere merfolk in maniera costante cambiate mazzo, giocate Next Level Threshold con 3 reb in side.

Per la side si può trascurare interamente il grave hate e fare qualcosa del genere:

4 submerge
2 sulfur elemental
2 rough/tumble
1 pyroblast
1 reb
1 spell pierce
2 flusterstorm
1 krosan grip
1 ancient grudge

Tanto da icoride perdiamo comunque.... Così come reanimator lo si ara anche solo di counters.

Ovvio se ci sono mille dredge e nic fit il consiglio è di cambiare mazzo o giocare 3 grafdigger's cage....
Consiglio vivamente i 2 dismember md, le cavern che calano kotr e melme incounterabili in G1 non si possono battere in altra maniera... E anche qui stifle su ringleader incounterabile... :-*

My 117 cents...

Valleyman

Avrei un paio di considerazioni/domande da fare, avendo testato molto il mazzo nell'ultimo periodo.
Chiedo a chi è molto piu' esperto di me.
Prima di tutto io gioco una lista super classica

18 lande

4x goyf
4x mongoose
4x delver

4x force
4x daze
4x pierce
4x stifle
4x brainstorm
4x ponder
4x bolt
2x dismember

side

2x surgical
2x sulfur elemental
2x forked bolt
4x submerge
3x reb
1x grudge
1x krosan

@spartan117:
1) perchè dici che dredge è un brutto MU ? Non funziona il piano countero le tue spell per scartare e ti wasto le terre ? Onestamente non capisco come possa essere un brutto MU ( l'ho anche testato ovviamente ), non lo era quando giocavo UR Burn, qui ancora meno. Ma magari mi sbaglio. Sono sinceramente curioso.
2) ritieni che sia necessario giocare quei 2 snare ? Io sugli snare ho questa opinione molto fuori dal coro, che tutti ora criticheranno, ma voglio dirti come la penso: fanno cagare ! E' verissimo che nella giusta situazione è una carta molto forte ma già un counter è di per se' una carta situazionale, bisogna averlo sempre averlo al momento giusto, anche se pescato con un turno solo di ritardo diventa una morchia, quello in piu' e' pure un counter situazionale. Quindi è situazionale^2. So perfettamente che ha tanti di quei target sugosi da riempire un elenco telefonico ( goyf, mistica, counterbalance, jitte, etc ) ma allora non capisco la scelta di giocarne 2 e splittare con pierce. Cosi' non fai altro che aumentare la varianza. Perche' adesso lo peschi diciamo la meta' delle volte rispetto a 4. Almeno se ne giochi 4 è ragionevole che in tante partite tu lo abbia nella mano iniziale ed è ragionevole che lui abbia un drop a 2 nella mano iniziale, dunque almeno il primo non è una morchia. Ma giocandone solo 2 è meno ragionevole vederlo subito ( diciamo nelle prime 10-11 carte ). Quindi riduci il numero di pescate morte ma aumenti la varianza. Ci sara' una differenza abissale tra le partite in cui vedi snare subito e quelle in cui non lo vedi proprio. Questa è la mia opinione e magari è sbagliata, chiedo lumi proprio per capire.
Io ho risolto il problema giocando 4 pierce che sono situazionali anche loro ma almeno sono 4, si puo' anche risolvere giocando 4 snare ovviamente.

GreenPower

SpellSnare viene giocato in 2xproprio x avere risp ai target da te nominati prima,soprattutto quando parliamo di counterbalance,Xchè Canadian da cappa+Balance nn ci esce in G1!
Inoltre avere 2 Counter effettive con 4 Mistiche nei vari Esper/Stone Blade o una Ooze/Scryb Vs Maverick,insomma raramente in 2x è carta morta xche un suo utilizzo lo trovi praticamente contro tutti i MU!x questo Snare è ancora troppo forte x essere giocata in meno di 2 copie,attualmente io gioco 4 Force,3 Daze,3 pierce,2 Snare da poco ho abbassato i Daze da 4 a 3 x inserire un Pierce in più ke effettivamente è tornata ad essere una delle Counter cc1 più performanti x questo genere di meta....
La domanda che ti faccio è questa:
Come mai giochi 2 Dismember e neanche un Forked bolt o Fire//Ice? Io fossi in te proverei lo Split 1a1!
Forked contro Aggro e Maverick è Gesù!!
Ciao alla prox!

MacGyver

Morgo non ho riportato per intero il maindeck ma obv monto il triplo Pierce variando gli slot della 6^ removaul con il 4° Goyf, tropppo sbagliato per proteggere Manzi e Delver.
Mancer si anche a mio avviso è una carta che in questo meta pu ritonare a dire la sua visto anche lo scemare di mazzi a base Punishing.
Non son però d'accordo su Mangusta che imho è semplicemente sbagliata sopratutto nei 2 Mu Uw del formato Miracle e Blade.

Per il resto visto che Merfolk sicuramente sarà molto presente, in particolar modo in tornei importanti come Ovino e Tarmogeddon, qualche slot nei Mancer li investirei ben volentieri perchè in tornei del genere portare un mazzo che ha quasi autolose da questo archetipo non mi convince molto. Preferisco tunare il mazzo per affrontarlo al meglio che sperare nei pairings. :-D

Valleyman

@GreenPower: i forked sono in side (2x ), fare lo split 1-1 in MD e 1-1 in side è un'altra cosa che non mi convince. Come sempre aumenta la varianza del mazzo.
Non sto negando l'importanza di Snare in sè, ovviamente è una carta che fa delle cose altrimenti non si giocherebbe. E' lo split 2-2 che non mi convince. Se snare è piu' importante di pierce allora 4 snare, se no 4 pierce. Vale la pena aumentare la varianza del mazzo ( come se non ne avesse gia' abbastanza ) per inserire 2 risposte "situazionali", fossero altri 2 removal capirei, ma 2 counter situazionali no.

ccreazza · **Iscritto il:** lun 7 mag 2007, 14:38 **Messaggi:** 280

MacGyver ha scritto:

Morgo non ho riportato per intero il maindeck ma obv monto il triplo Pierce variando gli slot della 6^ removaul con il 4° Goyf, tropppo sbagliato per proteggere Manzi e Delver.
Mancer si anche a mio avviso è una carta che in questo meta pu ritonare a dire la sua visto anche lo scemare di mazzi a base Punishing.
Non son però d'accordo su Mangusta che imho è semplicemente sbagliata sopratutto nei 2 Mu Uw del formato Miracle e Blade.

Per il resto visto che Merfolk sicuramente sarà molto presente, in particolar modo in tornei importanti come Ovino e Tarmogeddon, qualche slot nei Mancer li investirei ben volentieri perchè in tornei del genere portare un mazzo che ha quasi autolose da questo archetipo non mi convince molto. Preferisco tunare il mazzo per affrontarlo al meglio che sperare nei pairings. :-D

Mi spiace Mac, ma l'uso dei Grim è anti sinergico con il resto del deck soprattutto all'inizio. Il deck dovrebbe cambiare totalmente, infatti il deck postato, mi pare un "vorrei ma non posso". Togliere li stifle è un eresia per inserire i TS. Ho provato a testarli pure io ma mi sono trovato sempre a dire che avrei preferito trovarmi in mano un bello Stifle!
La scelta dei TS può avere una valenza in quanto di primo uno preferisce fare fast Delver piuttosto che tenersi open per stifle ma questo non fa decadere la sua forza...ricordo a tutti che stifle nel formato odierno non è mai carta morta.

Altra cosa...pensate davvero ad un ripopolamento dei tritoni...non ho visto nessuno portarlo ultimamente...

Jiaozy · **Iscritto il:** lun 24 dic 2007, 23:23 **Messaggi:** 980

Non posso certo vantare 40 partite al giorno con questo mazzo, ma dico la mia dopo aver visto le liste americane e quelle europee e sapendo leggere.

La cosa che m'è saltata subito all'occhio è chiaramente la differenza ENORME che c'è fra il loro ed il nostro metagame.

Quanti UW Miracle vedete negli open di SCG?
Quasi nessuno, forse 1, massimo 2 in T16.

Quanti, invece, Merfolk, GW ed EsperBlade si vedono?
Tutti.

Arrivati a questo punto il discorso diventa piuttosto semplice: Lavamancer + Scour/Portent è più efficace nei MU più popolari in America, quindi ovviamente lo preferiscono a Stifle che in quei MU varia dal mediocre all'inutile.

Contro quei mazzi, nella mia poca esperienza, preferisco (o mi da più problemi, a seconda del lato del tavolo a cui sono) un Lavamancer sempre attivo che Stifle, quindi loro li hanno esclusi completamente dalla build.

Qui in Italia dove la gente gioca molto di più Miracle e mazzi buffi (BUG, Rock e simili) e molto meno Merfolk ed EsperBlade gli Stifle sono più performanti.

Sicuramente se mi metto a fare l'elenco delle carte che puoi counterare con Stifle è infinito, ma il discorso è più da incentrare su: ne vale davvero la pena counterare quelle attivate/innescate?

In alcuni casi forse sì, in altri sicuramente no, perchè piuttosto che Stiflare una SFM è preferibile avere un Lavamancer che la ammazzi o che cecchini i target di Equip, idem con Vendilion che ci crepa come una cretina e mal che vada fanno Peek a CC 3.
Snapcaster è borderline perchè per fare qualcosa (spiga/branza) l'altro deve avere 4 mana per girare almeno attorno a Daze, quindi non proprio agile contro un mazzo così veloce.

Inoltre va notato come quella lista possa controllare la pescata ALTRUI e contro mazzi come Merfolk e GW che sono sempre ridotti al topdeck, è una cosa non da poco, perchè anche fare Portent per ritardare un paio di carte pericolose è cosa non da poco.

La questione non è liquidabile con un semplice "non è nemmeno un dibattito", perchè le liste sono completamente (8-9 carte in questo mazzo sono un mondo) differenti da quelle italiane, quindi la discussione è da incentrare sul fatto se il metagame sia quello giusto per giocare quella versione o se sia necessario giocarne una più old school con i 4 counter in +, senza Lavamancer e con Stifle.

Non ha senso chiedersi e dibattere se nel vuoto cosmico del fantamagic facciano più cose Thought Scour o Stifle.

Nel vuoto cosmico una 15/15 a costo 15 è una merda, mentre in Magic ti fa vincere le partite perchè la metti in gioco rapida di turno 3.

spartan117

Jiaozy ha scritto:

La cosa che m'è saltata subito all'occhio è chiaramente la differenza ENORME che c'è fra il loro ed il nostro metagame.

...

Qui in Italia dove la gente gioca molto di più Miracle e mazzi buffi (BUG, Rock e simili) e molto meno Merfolk ed EsperBlade gli Stifle sono più performanti.

...

La questione non è liquidabile con un semplice "non è nemmeno un dibattito", perchè le liste sono completamente (8-9 carte in questo mazzo sono un mondo) differenti da quelle italiane, quindi la discussione è da incentrare sul fatto se il metagame sia quello giusto per giocare quella versione o se sia necessario giocarne una più old school con i 4 counter in +, senza Lavamancer e con Stifle.

Non ha senso chiedersi e dibattere se nel vuoto cosmico del fantamagic facciano più cose Thought Scour o Stifle.

Guarda, alla luce delle tue affermazioni mi sembra proprio che la questione sia invece facilmente liquidabile.

Siamo in America? No.
Siamo in Europa? Si.
Il metagame è diverso? Si.
Bisogna metagamizzare il mazzo? Si.

Quindi la questione si riduce ad un semplice: sono in Europa, metagamizzo, gioco stifle perché QUI è migliore di scour.
Non capisco perché farsi turbe mentali sul meta americano quando non ci tange minimamente se non per parte della tecnologia che a volte importiamo (es. Sulfur elemental).
Da noi scour fa schifo proprio per il meta e per lo stile di gioco, che da sempre è diverso (e mi permetto di dire migliore) per quanto riguarda i formati eternal oltreoceano.

Dico questo dopo aver comunque voluto testare scour dato che ho sempre adorato giocare le prime versioni con mental note. Ha senza dubbio diversi pregi, ma da noi, qui in Europa, questi upside non saranno mai superiori a quelli di stifle.

Per quanto invece concerne il MU vs dredge, consiglio di testare vs oppo capaci e non gli ultimi arrivati, perché quando uno ti parte in DDD (discard draw dredge) e tu non hai fatto ALMENO doppio delver nei primi 2 turni hai perso. Post side idem, si riduce tutto a vedere almeno doppio pezzo di hate, o meglio ancora la cage e proteggerla, quella si che è definitiva. Wastare funziona solo fino a un certo punto, chiedete a kiska ra come cavolo faccia ad avere sempre 3 lande vs le mie 2 waste...

Parlando invece dello split 2-2 snare/pierce nel md, chiunque abbia giocato a lungo il mazzo sa che si tratta in realtà di un 2-2-2 con dismember, dove snare e dismember si occupano dei manzi, mentre pierce e snare delle spell come counterbalance, jitte, tourach blablabla, ovviamente coprendo ognuna un settore meglio dell'altro. Ci ho riflettuto a lungo se spezzare o meno il set a favore dello split, onestamente a partire da annecy non me ne sono mai pentito, sto sempre attento a controllare quando uno sarebbe stato meglio dell'altro proprio per la questione della varianza e di quanto questa influenzi la partita. Il risultato? Sempre la carta giusta al momento giusto. Culo? Dopo n-mila partite non credo proprio.

Comunque gli ultimi interventi mi sono proprio piaciuti, mi fa piacere vedere che molti player stanno crescendo di pari passo col mazzo. Giocate giocate giocate, con questo deck è la cosa migliore da fare! :-)

MacGyver

@creazza: ciao :-D

il discorso è semplice se uno vuol provate una versione che monti Grim e Mongoose l'unica via per non subire troppo l'anitsinegia fra le 2 carte è giocare TS. Come detto anch'io sono un fan accanito di Stifle viste tutte le cose fighe che può fare. Ma allo stesso tempo se dovessi portare ad un torneo dai 7 turni in su Canadian farei un pensiero a Grim visto che oltre ad essere forte contro qualunque mazzo che monti creature, e ricordiamo che il MU nel quale non lo si voleva mai era vs Zoo che al momento non esiste, in particolar modo vs Merfolk che altrimenti è un mu atroce; ora siamo nella pausa estiva quindi non esiste un meta ma appena si rientrerà in stagione ce ne saranno diversi imho. Poi per il resto Grim si è giocato nella versione che tirò fuori Giovannetti ed è sempre stato ben supportato.

Poi obv come detto non siamo in America ma sicuramente premunirsi cercando di cogliere qualcosa dalle loro liste, come loro fanno spesso e volentieri con le nostre, penso sia una buona cosa sopratutto nel caso in cui si tratti di un giocatore "storico" del formato come Hatfield.

iL_GaTsU

intervengo per dire una follia ^^ !
Non sono un pro del mazzo, ma giocandolo c'è una carta che, seppur fondamentale, a me personalmente non fa impazzire.
Daze.

Ok, i pregi li sappiamo tutti, per cui dirò solo cosa non mi piace.

1) l'oppo, dal momento in cui vede delver o percepisce che siamo canadian ci girerà SEMPRE intorno. Ok, voi direte "quindi ha svolto la sua funzione, ovvero ritardare le giocate", certo, ma in teoria l'oppo come può sapere se noi lo giochiamo oppure no? A questo punto fintarlo sempre non ottiene già lo stesso effetto

!?

Inoltre pierce e daze sono due carte "simili" per cui giocare il 4x di ognuna o 4x di una e 3x dell'altra mi pare tanto (inoltre se x counterare spell forte dell'oppo devo usarle entrambe non è certo una bella cosa => svantaggio carte, che vs una bomba definitiva ovvero che ci fà perdere inevitabilmente ci può pure stare eh, ma vs carte solamente fastidiose imho è un suicidio).

2) Non è un counter "secco" ma countera solo SE abbiamo fatto un buon denial o SE l'oppo è corto di mana o deve forzare le giocate xkè sotto una race veloce (es. fast delver).
Se ciò non si verifica, alla lunga daze ovviamente perde di forza.

Per cui volevo chiedere (ricordo forse di aver visto qualcosa in liste americane) sono state mai provate versioni dazeless con un reparto counter/rimozioni diverso (magari sfruttando un mix di pierce/snare/altro) ?

Oppure Daze è davvero una carta base del deck, il counter "tempo" per eccellenza e non se ne può proprio fare a meno?

Riguardo stifle imho in un mazzo in cui la versatilità è > a qualsiasi altra cosa, per me non se ne può fare proprio a meno, difende da denial dell'oppo, fà denial, è counter su miracoli, innescate scomode, rimozioni stile e.e, pernice....in questo meta e forse in generale non ne farei a meno.

ciaoo!

s8shock · **[17/02/13 - M2K13 #2 - Torino] 100+ preiscritti! 1,2K di PREMI!**

@McGyver:
E' davvero l'unica via? Giocare 3 Mongoose e 2 Lavamancer maindeck può essere così assurdo? Tanto di fatto dove Lavamancer è forte (vs maverick e tonni) la mangusta perde un po' e non è una creatura su cui fare affidamento e spesso se fa un fulmine già siam contenti; dove mangusta è forte lavamancer può essere un supporto in tempi di estrema magra o in caso di emergenze (mi viene in mente -parlo di stoneblade in tutte le sue salse- removal su Mistica,su maghetto per gestire le jitte dell'oppo,su Vendilion; oppure parlando di landstill ammazza le mishra e non le fa tradare con le nostre manguste) ma anche qui può anche non essere usato...

Per me si può benissimo prendere il posto di quel legnazzo del forked bolt,tanto thalia la gestisce uguale e contro le mamme è dio... Vabbè che forked è una spell che mai mi è piaciuta perchè una spell che pretende di fare tempo a sorcery non è una spell che fa tempo... Non dico faccia svantaggio,fai i suoi 2x1 ma il fatto di essere sorcery mi fa letteralmente vomitare...

Qua ci andrebbe del test,ma almeno sulla carta sembra una buona scelta per torneoni tipo Ovino.

@il_gatsu:

Daze ha i suoi pro e i suoi contro,ma viene giocata semplicemente perchè è insostituibile. Non c'è nessun altro free counter nel formato che non sia la Force: paradossalmente la FoW è il counter più scarso del mazzo,ma nessuno si azzarda a giocare forceless,ovviamente. Proprio perchè è ciò che serve: un free counter che non impedisca il nostro gameplan e che ci permetta di fare tutto e bene. Questo mazzo vuole fare tutto,essere al contempo aggro e controllo,e con due mana giù hai solo due fidi alleati: daze e force.
Tu dici che lui ci girerà sempre attorno: ma per esperienza anche se l'oppo ha 8 mana giù si ritroverà sempre in qualche momento sotto daze o comunque ritarderà la sua giocata di un turno per pressione psicologica. E immagina che tutti i giocatori non si aspettino Daze da canadian: se fai terra delver via,tutti a spigare di primo e a fare thalia di secondo... Non è bello.
E in ogni caso il gioco di canadian deve vertere bene o male sempre lì: tenere a tiro di Daze ogni spell dell'oppo. E i vantaggi di daze in mirror sono FENOMENALI,provare per credere... E anche contro chiunque giochi i Submerge,una vera disperazione per noi.

MacGyver

@s8shock: sisi quello che dico io è che attualmente sarebbe da provare, alla ormai colaudata versione Europa con Stifle & co, qualche copia di Lavamancer perchè oltre ad essere una broken vs Blade, Elfs, Maverick e gli altri N mila mu che sappiamo è LA carta vs Merfolk.
Gli Stifle rimangano importanti per proteggersi le Volcanic visto che cmq Mancer è mana intensive.

Quello che volevo far notare con il mio primo post è che Lavamancer può ampliamente tornare a dire la sua vista la sua versatilità (vedi anche nel MU vs Dredge citato poco fà) ed appunto vale la pena investire quei 2/3 slot fra main e sb. :-)

Dei Forked ne faccio a me da tempo perchè F/I è molto più versatile in particolar modo vs i combo "lenti".

Jiaozy · **Iscritto il:** lun 24 dic 2007, 23:23 **Messaggi:** 980

spartan117 ha scritto:

Siamo in America? No.
Siamo in Europa? Si.
Il metagame è diverso? Si.
Bisogna metagamizzare il mazzo? Si.

Direi piuttosto "No. Sì. Forse. Sì."

Il forse è proprio perchè non si sa bene cosa aspettarci ad un torneo come l'Ovino e, se il trend rimane il solito dove ciò che fa risultato là viene giocato anche qui, molto probabilmente vedremo un risorgere di Merfolk ed un consolidarsi di EsperBlade e GW, anche alla luce dei risultati del GP.

Quindi con ogni probabilità conoscere il funzionamente di quelle liste già testate contro quel metagame può essere un buon punto di partenza per fare bene ad un evento grosso.

Ma la lista va presa tutta o niente, perchè appunto la questione non si riduce a "Tolgo Stifle metto Scour".

Valleyman

@spartan: vediamo se ho capito il tuo ragionamento: fare lo split è l'unico modo per non uscire dalla logica dei 4x, voglio 4 risposte ai manzi e 4 risposte a cose moleste, non posso giocare 4 pierce 4 dismember e quindi gioco la configurazione che dici tu. Ci puo' stare, effettivamente ha senso. Anche se onestamente i manzi che vengono counterati da snare sono melma e goyf, fondamentalmente. Che, tra i manzi, sono quelli meno fastidiosi perche' sono spesso a tiro di dismember.
Il vero problema rimane cavaliere che è il manzo per definizione, e quello è un problema che non viene risolto da snare (e ovviamente nemmeno da pierce ). Quindi da una parte il tuo ragionamento ha sicuramente molto senso in linea teorica, dall'altra non sono perfettamente convinto che i manzi che POSSO counterare con snare siano quelli che VOGLIO counterare e dunque questo non mi fa stravedere per gli snare. Provero' anche io con lo split e vedro' come va.

[Deck] Canadian Threshold (RUG Delver)

Chi c’è in linea