Mi sa che ti sei perso gli anni in cui su tornei da 100 persone trovavi in sala 80 survival e gli altri 20 non lo portavano perché costava troppo

Io voto più opzioni:
Devono sbannare di più (magari limitare la roba anche in t1.5? Boh)
Han fatto bene a bannare dig;
Potrebbero ridimensionare miracle colpendo terminus, potrebbero bannare cappa SE ne stampano una versione riveduta e corretta;

Soprattutto potrebbero darsi da fare col modern che ora come ora e' un aborto, non si può sentire carte come preordain bannate e che non esista un controllo nel formato.

E infine, spero che le nuove espansioni portino novità nel formato, c'è bisogno di nuove meccaniche, nuovi tipi di carte, nuove strategie.

Io avrei bannato brainstorm, come ad ogni B&R. Ma tanto alla Wizards hanno deciso di lasciare divertire ancora qualche anno la "plebe" per poi far morire il formato.

Il ban di brainstorm risponde a praticamente ogni problema del formato.
Terminus è sbroccata? Beh parliamo di quando giocate un mazzo con 4 chiodi a CC6, N chiodi a CC infinito (entreat) e 3-4 chiodi a CC4 e non li potete comodamente appoggiare giu' di branza. Ah si per poi tirarli a CC1 miracolati.
Show and tell o Omnitell troppo forti con Dig? Beh dai su divertitevi col vostro mazzo con ventordici chiodi a costo duecento senza branza. Vi lascio pure dig, tanto il vantaggio carte che fate è totalmente cancellato dai chiodi che pescate.
Delver.deck troppo consistenti? Beh provate a giocare mazzi delver in modern e vi accorgete che la possibilità di trasformare 2 terre pescate di troppo in due spell tramite una piccola branza diventa poco-poco chiave.
Storm troppo consistente? Pure qui branza è chiave nel tenere unito il mazzo. Se giocate una lista con mono tendril e lo pescate poi dovete scombare naturale eh... Non facile sempre. Se giocate liste con piu' chiusure vi pescate troppi chiodi non rimescolabili.

Se poi si pensa che il blu sia troppo poco forte senza brainstorm (che poi non capisco come sia possibile visto che giocherebbe ancora tutte le carte più forti del formato ma vabbe....) si possono sbannare delle altre carte blu che ora con brainstorm non si possono sbannare, tipo gush. Gush e' una carta blu molto forte, ma giocabile solo se il mazzo e' fatto apposta per giocarci attorno. Alcuni mazzi delver ne abuserebbero (RUG e UR) ma altri non potrebbero giocarla (BUG e UWR). Alcuni combo forse la userebbero (storm estremo) ma altri no. Ovviamente finchè brainstorm e' nel formato pensare ad uno sban di gush e' pura utopia....
Anche frantic search POTREBBE essere sbannata forse previo uno sban di brainstorm.
Su mind desire meglio che non dica nulla.... con quella carta penso che riuscirei a fare 80 danni di primo pure io che con storm sono negato.

Tommaso

vedrete il prossimo ban sarà cappa...
anche perchè tanti giocatori fanno slowplayer nell'utilizzarla...
brainstorm non lo banneranno mai...cappa secondo me è molto piu possibile

Concordo.. ha molto più senso parlare di un ban di brainstorm (che vorrebbe dire rivoluzionare il meta depotenziando globalmente il blu) piuttosto che accanirsi sulla morte di miracle togliendoli o cappa o terminus (perchè non giriamoci attorno è così, se si leva una delle due il mazzo muore e punto, è come dire che a sneak&show banniamo sneak.. dai eh). Togliere cappa/terminus equivale a "sto mazzo me le ha sfrantumate e non solo non ci so giocare attorno ma non voglio nemmeno impegnarmi a giocarci attorno, a sto punto mi lamento e basta e spero lo facciano fuori dall'alto" (un pò tipo lo scudetto "ti piace vincere facile" 2005/2006).

Miracle senza terminus non muore per nulla.

Sarebbero ancora così forti le liste con survival? Io credo che potrebbe nascere un nuovo tier, ma non molto di più di questo, ma potrei sbagliarmi perchè survival me la ricordo in extended 200 anni fa, e qualcosina in t1, il periodo del legacy me lo sono perso.
Per quanto riguarda le nuove meccaniche, sarebbe molto interessante portare lantern control in legacy, ho provato a fare una lista e al momento i primi test stanno al 50%, con alcuni miei errori tragici di giocate, sidate e build del side che hanno influito parecchio (bisogna prenderci la mano). Però già la gente si lamenta di miracle, figuriamoci di un controllo che ti gestisce le pescate e ci mette 20 turni ad ucciderti

I soliti discorsi riassumibili con la constatazione che non volete imparare a giocare a Magic e a usare carte intelligenti come Tempesta Cerebrale.

il fatto che ci siano ancora mazzi senza blu che fanno top è merito anche del fatto che ci sia brainstorm! per il semplice fatto che spesso sbagliare una brainstorm significa regalare un game!!! e succede anche ai più bravi...

più scelte = più possibiltà di errori

"ma a Ruel dopo il 2-0 gli hai detto di andarsi a fare un'altra corsetta visto che era già in tenuta?"

Scusate:
Ma non si fa prima a bannare il blu in blocco?

Il gioco sarebbe più semplice, toglierebbero lo slowplay e tanti altri "problemi".

La media dei giocatori sarebbe più felice, non ci sarebbero continui rant e diminuirebbero contemporaneamente sia i problemi alle coronarie sia le ore passate a farfugliare robe su internet del tipo bannare Brainstorm.

Cioè c'è gente che ci crede veramente nel ban di Brainstorm.
Ragazzi è un problema sociale, ce ne rendiamo conto o no?
Speriamo Sartini faccia un articolo a riguardo per la sensibilizzazione di massa.

La penso come te, ma cercherei comunque di moderare i toni, anche perché valleyman non è un pirla.
Piuttosto chiederei a chi odia le branze: perché? perché se c'è un modo di diminuire la varianza in un gioco che è anche statistico dovrebbe essere un male?
perché non bannare calice of the void invece? (e blood moon, e choke: ho sentito di recente un bel pensiero di noctalor che dice di essere contrario alle carte che danno autolose: quindi ad esempio trinisfera si, blood moon appunto no).

Il problema è che la Wizards tende a bannare carte che permettono giocate ripetutamente sbroccate che limitano il design di altre carte e non le carte che risultano sbroccate affiancate a un'altra forte/utile spesso. Ad es è quello accaduto con Survival of the Fittest + Vengevine: piuttosto che bannare Vengevine hanno bannato Survival che costituiva il motore di quel deck e che diventava sempre più forte/utile a mano a mano che uscivano creature sempre migliori come potenziali target per l'incantesimo in questione. Il ban è diventato evidente a tutti quando è uscito Fauna Shaman come "rimpiazzo".

Bannare Terminus potrebbe essere utile ora, ma cosa accadrebbe se domani stampassero un mass removal con un CC alternativo molto conveniente se per caso si trova come prima carta del grimorio? Ritorneremmo alla situazione attuale ===> a malincuore bannerei [card]Sensei's Divining Top[/card] perchè ha senso farlo magari sostituendola con una versione underpowered (se non altro si può imparare dai propri errori).


Scusate, ma in quali altri mazzi si usa [card]Sensei's Divining Top[/card] nel modo in cui viene abusata da Miracle? Non mi vengono in mente altri usi sbagliati di trottola (al massimo penso che venga usata per non morire di Dark Confidant).
Mi dispiace per Counterbalance ma -ripeto- credo che stamparne una versione underpowered sia la scelta migliore che si possa fare anche per risolvere il problema dello slow play.

Non vorrei essere frainteso, non ho alcuna intenzione di aggredire Valleyman.
Non lo conosco ma a prescindere lo rispetto come utente, ci mancherebbe altro.
La mia replica voleva assumere un tono volutamente scherzoso, non di attacco nei confronti di Valleyman.

Se dà fastidio a qualcuno o se qualcuno si sente offeso posso tranquillamente eliminarla.

Lantern è un mazzo che:
(1) ha turni veloci;
(2) Non servono nemmeno 20 turni per chiudere; molto spesso la questione si riduce a questa domanda: una volta attuato il lock, l'oppo può liberarsi con le carte che ha in mano? Se non può allora ha perso, semplicemente.

Anche no dai. Diciamo che cambia nome e diventa il sempreverde "UW control".

Pensavo fosse una battuta quella si desire e invece alcuni di voi sono fermamente convinti che la sola stampa di fluster possa fermare storm. Ok che ha 'storm' ma pensare di farlo su tendrils diretto è praticamente utopico. Semmai è qualcosa di più di un pierce in alcuni casi (una fow cc1 che tappa U), e come si dice sempre: "puoi sempre scartarglielo".

Già per come è Storm adesso e per le varie armi che ha, starci dietro è veramente dura anche con mani apparentemente imbattibili (ho vinto con l'oppo che vede doppio daze, pierce, fluster e tripla fow... lock karakas-venda, sotto trini, calice a 1... doppia leyline bianca... fiala a 2 con canonista e thalia giù più altra canonista in mano... sotto cb in risposta alle fetch e a cappa.. sotto cb con fluster on top, fow in mano assieme a snapcaster per pierce...) ma non perchè io sono un fenomeno a giocarlo (non lo credo assolutamente, mi piace giocarlo e ho avuto abbastanza fortuna da farci qualche risultato) bensì perchè il mazzo può. Inserire una carta così broken come desire in un mazzo così forte e resistente rasenta la follia. Poi magari lo faranno, ma vi dico subito che non vi divertirete molto.


Tutto questo per far notare una cosa... ovvero che dig non aveva monopolizzato il formato (l'aveva reso più U.based, quello sì) MA l'hanno bannata. A mio avviso -e non solo- la politica di ban e sban delle carte è cambiata quindi forse al prossimo giro ci saranno delle sorprese.

@Nameless: fatti dire da Zack quanti concedono quando ha apparecchiato con MOST tutti i pezzi e non hanno out? Praticamente nessuno

Premesso che sono d'accordo con te su molte cose.
Ritengo solo di dover far notare una cosa:

Il power level di Dig Through Time era talmente alto che, a parte il fatto che si vedeva praticamente in ogni mazzo in top 8 (ma lo stesso discorso vale per Branza non è questo il punto), permetteva ripartenze assurde, rendeva poco utili carte come Hymn to Tourach (iconica) e aveva depotenziato un po' troppo gli scartini (anche se le recursion di Cabal con le Gitaxian facevano lo stesso i buchi a terra).

A me è dispiaciuto molto perdere una carta come Dig perché, specie nel mio mazzo, non c'era una tendenza a riempire a casaccio il cimitero per potere poi tirare la bomba a costo 2.
Mi dava una bella interazione col cimitero (anche se andava un po' contro Snapcaster) e mi permetteva qualche trick oltre alle sopracitate ripartenze.

Però OGGETTIVAMENTE era straforte.