semplicemente chiusura instant >>> sliver per mille motivi che non sto a ripetere. Troppo forte fare patto su duress e chiudere in upkeep, o aspettare che l'oppo si tappi out per qualunque spell in qualunque momento e chiudergli in faccia.

é un po' che non prendo il mazzo in mano, ma se dovessi portarlo di nuovo in torneo ora sicuramente ci sarebbe di main reveillark e di side una chiusura alternativa, non sliver che mi ha veramente stufato e rispetto a cui ci sono possibilità più appetibili.

beh ma lucio scusami una cosa....
tu dici se l'oppo mi fa duress ed io faccio chiusura nell'upkeep (il che significa che non faccio landrop) allora xke non ho direttamente chiuso in risposta alla duress o direttamente nel mio turno a velocità sorcery e coperto?

l'unico vantaggio tra quelli che vedo è la possibilità che l'oppo si tappi out, in ogni caso avrei gia potuto chiudere prima.

E' la stessa domanda che mi pongo io, appunto giocando la chiusura instant

Cioe', se fosse sorcery, sarebbe uguale

Il VicePresidente del Berlusca Team (con Eny, IDD, Angelone e France')

Vabbè varie situazioni di gioco
-su sua duress la countero con patto blu e giocco patto verde ->chiudo nel prossimo turno
-vedo che gioca estirpare o aspettare che si tappi out: aspetto che non abbia mana(nero) libero

comunque penso che la chiusura istant sia troppo maggiore: esempio a fine del mio turno l'oppo si tappa out per giocare magia (un classico) e io gli chiudo in risposta! Oppure in risposta a bomba/palo...

Visto che il mondo sta prendendo una direzione delirante è il caso di assumere un punto di vista delirante.
http://www.cristinacrestani.it

Forse perchè nel mio ho tappato le terre per fare ponder/merchant/demonic/caffè e quindi ho avuto la coNbo a disposizione quando non avevo il mana per giocarla?

Kalle, Il -->
PAL-LI-NO! PAL-LI-NO!

E poi hai passato, l'altro ha fatto duress, e siccome te sei tapped out non puoi chiudere cmq....

Scusate, forse non ci arrivo, ma e' mesi e mesi che testo sto mazzo (al bar) e mi prendo insulti da Lino, Ivano, Eny, Biffo, Alrisha... e persino dagli avventori (una volta passava dal bar l'Inj, il quale, vistomi giocare flash, mi insulto'....).

Sara' anche instant la chiusura, ma la gioco sempre nel mio turno, a velocita' sorcery.... quindi ho iniziato a pensare di giocare la versione tramutantesca, e morta li'!

Il VicePresidente del Berlusca Team (con Eny, IDD, Angelone e France')

ma...hai fatto patto e chiudi nel tuo prossimo mantenimento...li non sei più tappato out...

forse non te lo devo dire io...ma prima dell' upkeep c'è lo stap...quindi puoi chiudere in risp alla triggered di patto senza perdere...e potevi essere tapped out il turno prima

ed è un vantaggio non da poco

01/06/08 ADDIO FLASH...MI MANCHERAI

Allora è un problema tuo più che della chiusura
Scherzi a parte, di vantaggi ce n'è parecchi, qualche esempio:

- Nel tuo fai merchant per flash (o peschino che trova chiusura per dire), oppo nel suo fa duress, sfera o meddling. Con la chiusura istant puoi fare patto blu e poi chiudere nel tuo mantenimento in risposta alla triggered.

- Oppo con drain o leak o snare o qualsiasi counter che non sia fow non può tapparsi out nella tua eot se hai chiusura istant. Metti molta più pressione psicologica e reale.

Imho la chiusura istant ha reso questo mazzo ancor più sgravato e vale la pena occupare quello slot in più rispetto a kiki + karmic pur di averla.

Il problema della chiusura instant è che se l'oppo ha asportare (e di side io ne vedo, quindi forse il problema è solo mio...) sapete dove ce la andiamo a prendere? Meglio non dirlo per la pubblica decenza...

Onestamente di andare a buttare 5 slot di side per cambiare la chiusura proprio non mi pare il caso visto che all'ultimo torneo ho sempre vinto il G1 per poi essere arato la maggior parte delle volte nei G2 e 3!
La chiusura di sliver per me ora rimane la migliore, sono indubbi i vantaggi della chiusura instant, però come vi ho detto l'hate io lo sento davvero tanto ed essendo unspo proprio non mi posso permettere di andare a perdere il game perchè uno mi ha fatto terra->crypt->trinket->tormod e devo dire che è una cosa che vedo fare non troppo di rado!

Certamente avendone la possibilità sceglierei per la side con i tramutanti, però per dare un giudizio vorrei sapere voi la side come la fareste perchè io ora ho dei seri problemi in side e non vedo proprio la possibilità di togliere 5 slots!

Scusate l'ignoranza ma perchè nel side in molti giocano il 3x trickbind/stifle e non i massacre o gli asportare?

Secondo me gli ultimi due in un mazzo come questo sono molto più sinergici che dei trickbind/stifle, che non aiutano a scombare.

anche io non vedo l'utilità degli stiffle se non quella di giocare i gamberoni come chiusura alternativa invece dei serpentelli (a meno che non si usino per evitare gli slandi, ma preferisco di gran lunga ago spinale). poi userei le duress invece che gli asportare.

perlomeno io la side l'ho impostata così:

3x duress ---> scartino sublime
3x silenzio reverenziale ---> via void e leyline
5x serpentelli ----> chiusura alternativa senza passare dal cesso
1x chain ---> rimbalzino che evita anche calice a 2
1x verità ---> rimbalzino che evita calice a 1
2x ago spinale ---> contro slandi, lavamanti e chi più ne ha più ne metta.

carte che secondo me potrebbero essere utili:

richiamo di ulrik ---> via tutti gli artefati, calici, sfere, tormod etc.

gigasonno ---> tappiamo tutto. Via bloccanti, etc.

a questo punto però bisognerebbe togliere i silenzi reverenziali dato che duress e serpentelli non si toccano.

un piccolo appunto: richiamo di hurkil nn esce da calice a 2, cosa che artifact ti propone ben volentieri!
Opterei per un Rebuild in side, tutorabile di merchant.. solo che.. contro artifact, con 1 o più sfere in campo, tirare un rebuild che costa 4 è un pò difficoltoso, soprattutto con la mana base che ha questo mazzo.

Preferisco giocare una side con + rimbalzi per altri match up che cercare di contrastare artifact.deck

Scusate, gioco questo mazzo da poco (mi ha prestato le carte un mio amico) e volevo porre una domanda.
Qui da me girauna versione spoilerata che gioca 1 abeyance e 1 orim di main assieme a boseju di side; questo permette di giocare abeyance di boseju e poi chiudere tranquillamente ignorando eventuali tormod/counter/stifle/trickbind...

Ovviamente la versione in questione è molto più lenta nel chiudere, gioca più terre (e quindi soffre meno il denial) ed inoltre non gioca i patti affidandosi a Will e Duress per il controllo e alla manipolazione del deck per trovare la mole...

Quella che a prima vista può sembrare una versione molto più macchinosa si è rivelata nel meta attuale molto più forte delle versioni più "spinte" in quanto attualmente girano molti deck, spacialmente Strutter Still, che richiedono soluzioni definitive (come appunto abeyance + boseju), quindi la domanda che vi voglio porre è la seguente: è possibile secondo voi creare una versione simile unspo???

Grazie a tutti, spero che la domanda sia utile.

a mio avviso i patti blu non possono non essere usati. sono la protezione migliore per la combo: non richiedono mana, e non fanno scartare come force.indispensabili. Bisogna cercare sempre di chiudere con 2 protezioni.

Senza patti è davvero dura

Ipotizzando 7 carte in mano di cui 2 flash e mole rimangono 5 a disposizione. Difficilmente avremmo doppia force attiva. Per questo che i patti blu sono davvero efficaci. Flash ha bisogno di chiudere nei primi 4 turni AL MASSIMO. Più si va avanti più risulta difficile perchè l'oppo non starà a guardare. abbiamo bisogno di tutte le protezioni possibili ( io gioco 4 force, 4 patti e 2 misdy e non mi sono mai trovato male) dato che sono un'infinità le carte che ci bloccano o rallentno. anche un semplice slando ci fa remare

Il fatto è che boseju+abeyance, per quanto mana intensive, fa chiudere PER FORZA! Spesso ho visto il giocatore che gioca il mazzo così impostato chiudere tranquillamente in situazioni che per un normale Flash sarebbero state disperate, come ad esempio l'oppo con tormod + lavamante giù e 7 carte in mano di cui 3 counter un rimbalzo e 2 stifle!!! Fra l'altro è successo non poche volte anche a me di perdere in quel modo...giocando Strutter Still che normalemnete sta sopra 1000 volte a Flash!!!

La mia domanda non è tanto se sia meglio o peggio, semmai è se sia possibile attuare lo stesso piano in un mazzo unspo, aumentando il numero di terre. Se poi uno vuol giocare i patti va benissimo uguale, ma non era questo il punto...