non credo di dover aggiungere altro sul fatto che non giocare mox è insensato
mono-deglamer è lì perchè la mattina non ne ho trovati altri, ne avrei giocati 3/4 e ho dovuto ripiegare su carte diverse come mono-goyf e cloud of faeries.
deglamer è comunque una carta che in certi metagame è molto figo avere maindeck.
credo che il discorso sulla sinergia tra stutter e ninja sia completamente errato...stutter è una carta figa, sappiamo tutti quello che fa. Ninja è una carta figa e sappiamo tutti quello che fa. Riprendersi stutter in mano è molto arrapante e non capisco perchè dovrei giocare meno di 4 e 4
standstill imho carta da 2x perchè non è essenziale nel gameplan, non è fondamentale in early game in un mazzo che non ci si può sedere sopra e guardare. E' una carta che in certe situazioni aiuta tanto e in certe altre è carta da culo, quindi tranquillamente se ne può fare a meno.
infatti ripeto la mia lista dell'ovino non era perfetta anche perchè l'ho montata la mattina in metro e pre-torneo, il senso del mazzo però è quello.
cmq ricorderei un attimo i punti fondamentali di giocare fish-like:
1) sapere quello che si sta facendo magari con qualche turno di anticipo
2) sapere quello che sta per fare l'altro o quello che potrebbe fare
3) saper dare il timing giusto alle carte e alle interazioni
4) essere cosciente del fatto che non succederà mai di topdeckare tinker o yawgmoth's will e vincere dal nulla, cioè ogni partita va costruita con un senso
5) quando si monta il mazzo si sceglie in anticipo contro chi si vuole perdere e contro chi si vuole vincere, non esiste vincere contro tutti con aggro-control, ci saranno sempre m/u molto favorevoli e matchup impossibili
questo per dire che è la tipologia di mazzo più difficile da giocare e che quindi non è per tutti

David suspended Ancestral Visions off his first Island. "We know who's winning this game" replied Cheon.

Non sono d'accordo. Io quando parlo del mio deck o ascolto le vostre argomentazioni, parto dal presupposto che voi abbiate una buona padronanza del deck (90%/95% almeno), idem quando mi trovo di fronte un avversario in torneo. Se entrambi sappiamo giocare il deck al 100% (o quasi) vince chi:

1-Pesca meglio, ma allora il discorso si chiuderebbe qua.

2-Ha la build migliore. Quindi giocando fire e grim ho molte possibilità in più di vittoria contro Fish. La build però non migliora o peggiora in base al mazzo che ci troviamo ad affrontare, ma è data dalla media delle possibilità di vittoria contro tutti i deck. Se io sto 60% contro manaless 70% contro artefatto e 20% contro goblin, si può dire che il mio deck ha una build del 50%. Se io mi setto parecchio contro artefatto e riesco arrivare al 90%, un'altra percentuale la perdo contro un altro deck dato che dedicando degli slots ad artefatto, questi spazi li perdo ad esempio contro oath per esempio. Se invece per esempio anzichè mettere Hurkyl's recall che è li quasi esclusivamente per artefatto, ci metto degli aghi, a questo punto riesco ad aumentare le possibilità di vittoria contro artefatto (non di quanto le aumenterei con Hurkyl), e allo stesso tempo le aumenterei anche contro Manaless, Goblin, C-Slavery e altri. Credo che l'obbiettivo del deck sia riuscire ad ottenere una buona percentuale media, e per fare questo bisogna essere settati un po contro tutti e cercare di avere parecchie carte multiuso (aghi, echo...). Spero di aver spiegato chiaramente il mio "Stile" di gioco.


Detto ciò, vi spiego il "NO" a Tarmogoyf:

1- Per giocare Tarmogoyf bisogna aggiungere il terzo colore. Ciò significa che per poter giocare liberamente bisogna almeno avere 1 vulcanica e 1 tropicale. Un deck che gioca 10 fonti bicolor (fetch/duals) avrà accesso a 2 colori ogni 6 carte, quindi statisticamente in prima mano è più facile vedere solo una terra colorata che 2 in prima mano, ergo se si giocando 3 colori, saranno più le volte che si partirà con 2 colori. Se si subisce uno slando nei primi turni, è possibile tenersi in mano le carte rosse/verdi in attesa della terra rossa/verde, per non parlare del caso in cui si subiscano 2 slandi o stifle su fetch. Inoltre se si giocano slandi e mishra, il tricolor diventa ancor più lento. Un deck di 2 colori è stabilissimo dato che gli è sufficiente vedere una fetch/dual per avere accesso a tutte le carte. Se comunque si è disposti a prendersi il rishio del terzo colore, ben venga.

2- Tarmogoyf picchia e basta, picchia bene, ma non fa altro. Tarmogoyf sarà sicuramente l'ultima carte che giocherò quasi in ogni caso, prima volgio ninjare, giocare curse, spaccare mox con gorilla, tutorare. Quando scende fa male, ma se ero già in situazione di vantaggio, questo non mi serve a nulla. Se invece era l'oppo ad avere la situazione sotto controllo, tarmo sarà utile solamente nel caso in cui la situazione di vantaggio fosse stata creata da un parco di creature. Se C-Slavery oppure Oath si è piazzato, di tarmo non me ne faccio assolutamente nulla, è useless.
Se proprio dovessi aggiungere un colore, senza ombra di dubbio inserirei il bianco per Meddling ed Stp. Meddling è un 2/2 cc2, CREA una situazione di vantaggio contro qualsiasi tipo di deck ed è un 2/2 che farà i suoi 2 danni a turno.


p.s.: prima ho usato percentuali che possono sembrare anche un po ridicole solo per poter parlare concretamente di quello che volevo dire.

Sbam!

Centro, come al solito...

Ultimamente ho giocato contro un Urca sligh che di base aveva Lavamanti e [card]Sudden shock[/card] (4x) e di side Pyrokinesis ed io il solito Fish con le amate Cloud of faeries, senza lavamanti e con 2x di Fire/Ice di base,ed ho vinto; come ho fatto?

Lui ha fatto 2-3 errori ed io 0 (ovo), io giocavo 22 lande e lui 20, non e' mai arrivato a 3 lande giu', ecco come si vincono i mirror, non certo mettendo una Pyrokinesis, o un Sudden o un Magma jet in piu'...

Tarmo ultimamente ce li ho provati anch'io e devo dire che il 3° colore non vale la candela per me, quello che si guadagna dai bestioni lo si perde in stabilita' del mana e' un dare/avere che non mi piace... Preferisco riuscire SEMPRE a giocare gli spell che ho in mano, l'idea di poter perdere con 5-6 carte in mano mi fa sfavare come le mine...

Lasciando perdere per un attimo le varie questioni su Mox si o Mox no (io sono x il si) oppure su come si vincono i mirror, vorrei soffermarmi proprio sull' eventuale terzo colore,io la vedo come fede91,se mi dici aggiungi il bianco ci sto,il verde proprio no.
Il terzo colore in un fish-like porta si dei vantaggi ma al contempo si porta dietro dei grossi svantaggi.
Dalla lista di Pinkfish e dalle sue successive considerazioni noto che di main,di carte verdi, c'è solo il deglamer.niente male come carta ma quante partite mi fa vincere deglamer?In side ho goyf,straforte come creatura,quando la sido in?contro gobbo x esempio?dubito che vinco perchè ho giu tarmo, nn è mica un 11/11 travolgere!gobbo avrà sempre più creature di noi e anche se tarmo ci da una grossa mano nn ci ribalta il match up.Poi vedo ancient grudge e ritengo che sia effettivamente la carta che più mi fa pendere x il verde xche è veramente molto forte.
In conclusione ritengo che il verde, con tutte le sue ottime carte,non sia il colore giusto (semmai ce ne fosse uno) da affiancare alla versione UR.
Il fish UR penso che stia bene come stia,come la stragrande maggioranza degli altri mazzi ha i suoi mu favorevoli e non,x questo siamo qui a discutere l'eventuale ingresso di qualche carta "alternativa",ma dai risultati degli ultimi tornei noto che ogni variante di Fish UR (fatine o non), ha sempre fatto bene in mano a gente che effettivamente lo sa giocare.

"LE OPINIONI SONO COME LE PALLE, OGNUNO HA LE SUE" CLINT EASTWOOD

risposte veloci come al solito.
@fede la percentuale "totale" è un concetto totalmente sbagliato.
ok il concetto di percentuali nei m/u (fino a un certo punto come al solito il discorso è corretto in astratto ma non si può entrare nel merito di percentuali precise in vintage, specie con mazzi con slot diversi etc.) ma non esiste la "percentuale totale di un mazzo" né niente del genere^^
comunque imho hai un'idea sbagliata di quello che questo genere di mazzi deve fare.
sono mazzi che non hanno fisicamente la possibilità di giocarsela con tutto come hai notato anche tu.
certi m/u vanno persi e basta. è brutto da dire ma è così, si sa e amen.
alla fine questa lista è costruita per vincere più possibile vs combo e control e ha un g2/3 figo vs artifact (goyf + grudge è un piano molto valido).
il verde è >>>>>>>>>>>>>>>>>> bianco nel m/u vs artifact che cmq pensavo molto presente (in realtà poi ho giocato solo vs inj)
hai un piano vs manaless anche se non è mai facile.
la manabase non è un grosso problema perchè come avrai notato di maindeck le carte R e G sono davvero poche quindi non è difficile sapersi gestire le terre in maniera sensata (tant'è che la mia prima fetch va quasi sempre su isola per cursecatcher o isola per spellstutter etc)
@giappone le carte colorate maindeck sono molto poche come vedi, poi cmq una gestione oculata della manabase ti permette di non crepare con le carte in mano vs mazzi con wasteland
@piledriver giusto il verde è per grudge che è la miglior carta vs artifact
deglamer è la miglior risposta ever a colosso, è forte vs artifact, vs welder, vs top tutor tipo vampirico mistico etc
cioè il problema di fish sono anche gli slot di soluzioni a colosso, se devo giocare una merda come echoing allora deglamer è > giusto?

David suspended Ancestral Visions off his first Island. "We know who's winning this game" replied Cheon.

premetto che sono una pippa come deckbuilder e come giocatore,e non mi permetto di criticare le opinioni di utenti come Lucio, che ha i suoi bei risultati alle spalle, o di Giappone, che mi pare che di questo archetipo,grazie all'esperienza maturata,ne sappia parecchio.

mi permetto solo di fare un'osservazione,che può benissimo essere sbagliata,e anzi sarei contento se me lo faceste notare portando fatti a supporto della vostra tesi: io fish non l'ho mai giocato,ma mi pare che,in un mirror di mazzi che giocano creature 1/1 e 2/2, attivare lavamante è la cosa più forte che potete fare in assoluto,a prescindere da slandi (slando su rosso è forte proprio perchè le cose più forti che il mazzo fa in mirror sono rosse, e cioè lavamante e f/i credo) o esperienza.

se vincete contro un mazzo che ha il triplo delle vostre rimozioni,non è perchè siete forti o avete esperienza,ma perchè quello davanti a voi è un incapace che si spara tutte le sue carte forti sulle vostre bestie inutili,e poi resta senza risorse mentre VOI fate le cose forti...lo dimostra l'esempio di Giappone,che vince un matchup impossibile (4 lavamancer + 4 removal incounterabili + pyrokinesis postside è obiettivamente un matchup impossibile) perchè l'opponent fa 3 errori,il che (credo) implichi aver pulito il board di cose inutili,e aver lasciato quelle fondamentali.

fish è sicuramente l'archetipo più skill-intensive del formato,se non lo sai giocare fai collezione di 0-2...ma se vi vedete uno che di primo vi fa mana-saggio, non pensate "ok,adesso il mio obiettivo principale è fare in modo che il mio lavamante entri e viva il più a lungo possibile"?

il che non dimostra che lavamante>all in mirror (oltre al fatto di saper giocare il mazzo ovviamente,il che però è diverso da "esperienza")?

ripeto,parlo senza aver mai giocato l'archetipo.
fatemi sapere,e buona prosecuzione x la discussione

@Pinkfish: la tua concezione di "sbagliato" che vedi in me forse può essere tradotta come "diverso". Io credo che giocare fate sia un'altra strada, non che sia la strada sbagliata.

Tralasciando di approfondire le mie strategie di gioco perchè credo che sia più interessante parlare del mazzo al momento, mi ha fatto riflettere questa frase




Mi ero posto anche io questa domanda, ma è veramente troppo brutto dire che certi MU vanno perse e basta, per me qualcosa bisogna farlo. Magari si continua a stare sotto ma almeno si ha qualche speranza in più.
Fin che fai tornei piccoli ok, ma quando vai a fare 9 turni beh, li forse ho un po paura di incontrarmi almeno 1 oath/goblin, quindi ci voglio andare attrezzato.

Il punto non è che deglamer sia migliore di echoing, ma se il verce ci può stare o no. Prima di arrivare a parlare delle carte secondarie che offre lo splash, mi concentrerei sulLA CARTA per cui hai deciso dio giocare il terzo colore.

Capisco benissimo ciò che ti porta ad aggiungere tarmo, però quello che voglio dire è che uno splash non vale avere un bestione nel deck e basta.

Se metti il verde perchè hai paura di artefatto imho sbagli perchè credo sia quasi un bye se si sanno giocare i counter già senza verde. Penso questo perchè l'unica spegazione che hai dato al verde è stato "artefatto"

No, non si tratta di bersagli sbagliati; si tratta di considerare sempre tutte le possibili eventualita', non solo nel singolo turno ma anche 2-3 turni avanti, una carta che magari adesso la reputi inutile tra 3 turni ti potrebbe permettere di vincere la partita, gestione delle risorse, quello e' l'ago della bilancia di questo mattchupp, giocare una fetch oppure una mishra, slandare oppure no e quando, considerare sempre se il Daze che il nostro oppo ha in mano ci puo' fare perdere la partita, sono queste le cose che cambiano la storia;
per quello dico che a me di Tarmo me ne sbatto i coglioni (non che mi faccia piacere vedermelo davanti) nonostante non giochi i Lavamancer, lui mi picchia magari con un 3/4 (perche' nei mirror non ci vanno mai ne' sorcery ne' artifact nel cesso, quindi il 90% delle volte e' 3/4) ed io con un paio di 1/1 ed una mishra o un ninja, faccio in modo di portare la race dalla mia parte...

In questo mazzo la strategia di fondo e' fondamentale, non la singola carta...



Anch'io non ci perdo mai da artefattoso ma da qui a dire che e' un bye ce ne corre...

fish è il mazzo che mi diverte di più da sempre e penso sia il più difficile e soprattutto è fantastico vincere con delle creature, meglio se 1/1; lo gioco da sempre.
e in tutto questo posso dire di non aver MAI vinto vs goblin giocato da un essere senziente.
contro uno babbissimo puoi vincere comunque.
ovvio che se mi aspetto tanti fish non gioco gorilla/saggio/cursecatcher ma per i lavamancer un posto lo trovo.
ma fede ti assicuro che ci sono mazzi contro cui non puoi vincere a priori, goblin è un esempio.
non fraintendere, quando dico che hai una concezione sbagliata intendo dire:
da sempre, con ogni build, aggro-control come fish non possono vincere vs goblin. Qualsiasi tentativo di raddrizzare il m/u, oltre a imbruttire il mazzo, non porta MAI il m/u al 50 neanche lontanamente.
certi mazzi speri di non beccarli, that's it

per quanto riguarda il verde, ripeto, ero partito con un vero e proprio splash per deglamer e grudge sb, poi i tarmo sono venuti di conseguenza e ripeto tutte queste carte sono per il m/u con artefattoso, come vedete il sb è abbastanza incattivito.
artefattoso è un m/u abbastanza giocabile, troppo deciso dal dado, e soprattutto il g1 non è mai agile.
ci sono troppe carte che non fanno niente, o che fanno qualcosa solo ed esclusivamente in situazioni casuali
non si può definire un bye anche se c'è questa convinzione diffusa
con un sb con goyf, grudge, chewer, etc si gioca bene
ma artefattoso non perde fisso contro nessuno direi

@tekno ovvio il discorso è estremizzato
puoi perdere da uno spento che gioca gli spari giocando fish
però giocare bene comunque ti aiuta a sfruttare le 3 o + cappelle a game che lo spento sicuramente farà
la verità sta come al solito nel mezzo =)

David suspended Ancestral Visions off his first Island. "We know who's winning this game" replied Cheon.

Senza offesa, ma questo mi sembra un discorso un po' arrogante. L'esperienza ovvio che serve, ma mica puoi sempre trovare giocatori inesperti contro! A parità di esperienza e di fortuna (che anche questa conta molto) non puoi dirmi che un Fish senza lavamanti e senza F/I stia bene contro un Fish che li gioca.
Anzi, credo che un giocatore che sa giocare il mazzo anche un pelino peggio di te sia in grado di vincere facilmente se disponde di queste carte e te no.
Beccarsi un F/I nei denti fa malissimo a questo mazzo. Lavamante in campo singnifica che finchè non lo togli ogni creatura che cali verrà distrutta.



A parte il fatto che se le idee son diverse dalle tue non significa che non siano chiare... Detto questo, farei notare che non ho detto di non giocare mox, anzi, ho detto che nella versione con le fatine sono un male necessario; ho solo detto che sono antisinergici a calice e che si possono rivelare pescate morte in mid-game....o forse pescare mox con calice a zero giù non è una pescata morta?!



Stesso discorso, dai in mano un TPS a uno che non lo sa giocare e vedrai che non farà risultato. Se giochi contro gente inesperta certo che vinci.
Poi gli errori li fa anche chi sa giocare, che c'entra, ma magari invece che 3 errori te ne avrebbe fatti 1 e la partita sarebbe cambiata.
Fra parentesi, con Fish contro URCA vincevo SEMPRE anche con gente che lo sapeva giocare. Lui ha dalla sua gli spari, noi i counter. Fish ha a disposizione ENTRAMBI in mirror!

@Besso : inanzitutto ti faccio i complimenti per la lista , ci ero giunto tramite germagic.de e mi ha colpito particolarmente ( quell'1x saggio di epityr è da sturbo! )

Mi piace il verde come splash ...

-> [card]ancient grudge[/card] ha il vantaggio di poter togliere 2 minacce "particolari" in due istanti anche molto lontani , rispetto ai concorrenti è più agile da castare di flux e viashino , ci permette di scegliere i 2 bersagli in due momenti diversi rispetto a rack and ruin e per quanto riguarda smash penso che non abbiamo un clock abbastanza basso ( come lo ha urka per esempio )

-> [card]deglaimer[/card] , ultimamente in fatine sto giocando 2x chain of vapor per la loro sinergia Fantamagikkistica con le spellstutter e ho quasi sempre sentito il bisogno di un 3° rimbalzo ... deglaimer funziona bene in questo ruolo ... per i maniaci delle percentuali non è da dimenticare il fatto che se siamo on the draw e l'altro riesce a far passare un moxettino prima del nostro calice/gorilla , un deglaimer lo rimescola nel mazzo aumentandogli la percentuale di pescare muffa ( rotfl )

-> [card]tarmogoyf[/card]
ci da un game plan vs artefattoso niente male , ma anche contro manaless potrebbe bastare pescare lui+mono slando/tormod

-> [card]rough/tumble[/card]
se giochiamo tarmogoyf + fatine , con questa possiamo vincere contro goblin , aumenta il carburante contro manaless , forte contro wutang ^^' , stradebole nel mirror ... ormai chiunque possiede il suo aereoporto personale con jitte annesse.

--------------------------------------------------------------------------------

Però ho un dubbio ... con la reliquia nuova che polverizza i cimiteri ... i tarmogoyf ... si cicla quando non serve ad una minkia ...

Abbiamo ancora così bisogno di uno splash così marcato? ( 3dual verdi )

Si potrebbe mandare a casa i tarmogoyf e basarci solo su [card]Ancient grudge[/card] e [card]deglaimer[/card] ...

E quindi...

Mandare a casa i deglaimer e gli ancient grudge per carte rosse/blu altrettanto valide?

Lol , andata e ritorno gratis per voi.



--------------------------------------------------------------------------------

@Den : voglio essere sincero , solo per darti un parere con cui confrontare le tue idee... io tutte le volte che ho giocato Urka contro Fish ho avuto la netta sensazione di stare troppo sopra , proprio come build ... a prescindere dalle capacità dei due giocatori.

Estimatore di "2Colpi + Top"

rispondo io anche se non è diretto a me
mirror di fish ovviamente pagherei per avere lavamancer, f/i, mogg, jitte main, [card]jilt[/card], vedalken shackles, old man of the sea, threads of disloyalty, etc.
sono capace a montare un fish ur incazzato nel mirror.
questo non vuol dire che cursecatcher che nel mirror non fa NIENTE non sia una carta chiave contro i mazzi contro cui fish vuole vincere.
se vuoi vincere vs fish giochi goblin o qualsiasi altro mazzo.
non esiste vincere nello stesso torneo vs oath, goblin, artifact, dredge, tps, mazzo banane e mazzo biboli.
esiste invece beccare tanti mazzi col blu, degli artifact con cui si vince il dado, un goblin da cui perdi e un dredge da cui vinci remando, ad esempio.



e invece pescare terra in mid-game il più delle volte non lo è? considera l'analisi costi/benefici e vedrai che non giocare mox è solo una scelta sensata se giochi unpowered altrimenti è subottimale.
nella versione con spellstutter mox è la carta che fa svoltare.
cambia infinito tra una mano con mox e una mano senza.
io in ogni caso non vedo il motivo di non giocare spellstutter, cioè mi chiedo perchè debba esistere una versione senza spellstutter, ma questo è un altro paio di maniche.
per me 1U 1/1 volante hard counter su una tonnellata di carte nel formato è un must, col mox è proprio the nuts =)



tps in mano a uno spento può comunque fare random risultato solo con delle autowin, con fish può succedere ma è più raro in quanto risenti molto di più gli errori perchè non hai spazio per riprenderti.
ho visto cmq gente perdere partite da fish semplicemente per il timing giusto di calice/rod+wasta+coincidenze astrali, ma è piuttosto difficile che uno spento con fish faccia risultati costanti.

io continuo a sostenere che
1) fish non è un mazzo con cui tutti possono vincere (e non si tratta solo di essere capaci a giocare alla magia, significa proprio fare cose diverse da castare tante spell e un tendrils o drenare delle spell o fare tinker, si tratta di mettere insieme tanti uni/uni, impedire all'altro di risolvere key-spells, e portarlo a 0 con un clock ridicolo senza morire nel frattempo; un game plan abbastanza svantaggiato rispetto a quello che si può fare in tipo1 direi)
2) fish non è un mazzo che può avere percentuali medie contro il formato, si può stare bene con certi mazzi e male con altri ma non ce la si giocherà mai contro tutti (contrariamente ad es a tps che non ha m/u dove puoi sentirti veramente sotto)
3) fish non può vincere contro aggro senza pregiudicare totalmente i matchup vs tutto il resto dei mazzi con cui dovrebbe vincere

David suspended Ancestral Visions off his first Island. "We know who's winning this game" replied Cheon.

Sì ma infatti, il discorso era leggermente diverso, nel senso che una cosa è dire "io son capace di vincere i mirror anche senza" e una cosa è dire che son carte che in mirror non servono...
Poi ti dirò, curse in mirror fa eccome, un F/I costa 3 mana e non è poco visto che son mazzi che slandano.
Poi, mirror a parte, il discorso era più generico, nel senso che se non giochi nè lavamante nè F/I di base allora DEVI counterare varie creature come Confidant o Welder che nella versione con F/I puoi far entrare conservando le counter per altri bersagli.



Guarda, questo discorso pre-B&R l'avrei accettato, ma adesso con la lista e la side giusta credo che Fish UR possa giocarsela davvero contro tutti.
Ovvio che poi ci saranno sempre dei match in cui si è un po' sotto ma non così tanto da darli per persi in partenza.
Tanto per dire te hai nominato Oath (match-up gestibile anche senza side specifica IMHO se l'oppo non parte frutteto-mox-oath coperto), Goblin (ma quanti Goblin vedete a torneo scusate?? E poi sarà che io sculo [e che gioco F/I, lavamanti e jitte post side] ma è un secolo che non perdo da Goblin e non giocato da polli!), artifact (che notoriamente non è un match-up facile ma tranquillamente giocabile con un minimo di sb e alle volte si porta a casa anche la prima), Manaless (match-up giocabile se si vede slando e successivamente tormod...anche qui jitte e lavamanti aiutano non poco), TPS (e vabbè, il mazzo è fatto per vincere vs combo quindi non è certo un match-up ingestibile!) e "mazzo banane" (complimenti per il nome, cmq per i mazzi banane se intendi "mazzi creatura del ca**o" ci sono appunto i jitte che DA SOLI risolvono i match a nostro favore).
Insomma, te hai citato mazzi contro cui dici di non poter vincere in un torneo, io invece ti dico che son tutti match-up giocabilissimi...certo io mi riferisco a una lista che giochi appunto F/I e lavamanti, che cambiano parecchio certi match-up che altrimenti sarebbero davvero impossibili come dici te.



Fra pescare un mox che non posso calare per via di calice o una terra certo che preferisco al terra...specialmente se sto giocando contro mazzi che slandano.
Cmq ripeto per l'ennesima volta, nella versione con fatine i mox ci vogliono e son forti. Son perfettamente d'accordo che aprire una mano con terra-mox sia molto più forte di terra-passo se giochi le fatine.



Sul punto 1 son totalmente d'accordo, sul punto 2 ho già detto che pre-B&R era così ma adesso mi sembra molto + uniforme la cosa e sul punto 3 ti dico che dipende molto da cosa giochi di base e di side, in particolare jitte, visto che 2-3 slot di side si trovano e che DA SOLO risolve parecchie partite...

La pensiamo allo stesso modo, split pot!

Alla fine al posto del/dei Deglamer uno puo' mettere un rimbalzo piu' o meno tecchoso (io continuo a stravedere per [card]wipe away[/card] post side) e per quanto riguarda Ancient grudge, beh siamo tutti d'accordo che e' il miglior spacca artefatti in circolazione ma, mi chiedo io, e' cosi' necessario aggiungere il 3° colore per uno spacca artefatti? Il rosso gia' di per se non ce ne offre una moltitudine di ottimi spacca artefatti?

Den, se jitte risolve le partite contro goblin vuol dire che giochi contro spenti o hai schiappato un bel po^^
Gobbo, deve raggiungere 4 montagne e ha vinto a suon di 2x1.
Se non riesce a vincere, consiglia un ripasso ai giocatori di gobbo o mandali da un esorcista.

Il modo migliore che si ha per vincere contro aggro è che l'altro non sviluppa la propria mana base ed è qua dove la gente fa gli errori maggiori, non tanto sulla scelta di cosa sparare o cosa no.



Ehm, goyf vuole essere una SIDATA contro aggro controll, aggro e prison.
Meddling è forte contro controll e combo.
Non riesco a capire come si può mettere le due carte sullo stesso piano.

In ogni caso, il terzo colore implica più che problemi di stabilità alla mana base, un aumento del numero di terre nel mazzo e diminuzione delle mishra. Questo è il vero grosso problema che vedo nella scelta di usare un terzo colore.
Anche perchè se guardo le liste in questo topic, mi sa che quella di besso è una delle migliori dal punti di vista della stabilità della mana base (più mana colorato rispetto le 11-12 di qualche lista. Meno spell non blu di main e più fonti di mana).

Non concepisco il motivo di prendere in considerazione bianco o nero come colore d'appoggio visto che non hanno carte utili a risolvere i match up peggiori come può fare il verde. Stra vincere contro combo o controllo francamente non serve.



E' così forte come sidata contro tarmogoyf alla fine quella carta? La vedo d'impatto in situazioni dove si ha il board in netto vantaggio e l'altro è aggrappato al goyf come unica difesa.
Da quando gioco goyf in t1, mi son preso tormod e grunt a volontà e l'unica cosa che facevano era farmi incassare uno o due turni, poi il board ritornava sotto il controllo della mucca verde.

Poi per carità, se di main si ha mille carte morte morte un ciclo a cc2 è meglio che un calcio nelle balle. Però non la vedo come il risolvi problema goyf.