Secondo me ti conviene usare la foresta base soltanto se usi [card]maelstrom pulse[/card]. Se preferisci seal allora la foresta è inutile.

Ora vorrei anch'io chiedere: ma [card]engineered explosives[/card], magari anche in side, sarebbe una carta così sbagliata in questo deck? Io credo che possa fungere meglio "da seal" e supportare pulse in determinati MU.

EDIT

Ad ogni modo la foresta devi usarla come 22° landa, almeno a mio parere, perché rischieresti di compromettere la possibilità di vedere doppio nero presto.

A parer mio sempre meglio i 3 bayou visto l'utilizzo del doppio mana di alcune carte.

@ kikkofrio: mah non la ci vedo bene scroll in eva al posto dei pulse oramai vengono giocati i pulse come rimozione "multi-target"

per la questione monoforesta, mah io lascerei così la mana base.

abbiamo troppi BB specifichi. in più facciamo pure noi denial. così facendo l'oppo non può permettersi sempre di wastare.

con 8/9 fetch il verde lo si sa, basta sfetchare bene al momento giusto.

ps: kikkofrio, ti ho visto domenica al master of geddon

@ inox : Penso che l'idea delle cursed sia per rimanere un pò più adatti (e/o adattati) al meta attuale infestato da tribali o comunque creaturine intelligenti .

E poi in un mazzo che si svuota la mano , continuare a sparare 2 danni con la nostra landa in mano , non è un'idea stupida .

Se vogliamo guardare tutto , fa parte di quelle carte che se counterate o distrutte vanno sicuramente ad inciciozzare il tarmo , altrimenti è in gioco e quindi significa che si sta sparando .

Non gioco eva , ma penso che come carta , sarebbe proprio almeno da testare .

Maelstrom non è propio un multi remouval .

"Il 26/11/2014 mi nasce una cucciolata di rottweiler, se interessati mandatemi un pm, ciao."

I pulse, sebbene forti, li vedo un pò lenti.
Sia perché sono cc3 multicolore (quindi rito gli fa cippa), sia perché non vedo così tanti multitarget nel meta odierno. Se proprio fosse preferirei Vindicate.

Le pergamene? Bè, mettiamola così, si è ricominciato a giocare Lavamante, un motivo ci sarà bene no? Fino a qualche tempo fa sembrava facesse schifo, ora chissà come mai è diventato fortissimo.
Cosa fa la pergamena di diverso da lavamante?

In più, assegna i danni finali o rimuove possibili bloccanti a nantuko e tarmo, non capisco come non facciate a vedere la sinergia col resto del mazzo.
Ovviamente, non è una carta da prima mano, ma nel caso lo fosse, ripeto, è un cc1, e schifo non mi fa.

La mono foresta no.
Rischiare di non avere BB di prima mano perché ho pescato la mono-foresta in un mazzo che già soffre molto il mulligan non mi piace tanto.
Inserimento nuove fetch ci stà, ma non credo che cambi tanto, il mazzo non è dipendente dal verde, e non credo soffri denial se si sfetcha da cristiani.



già...visto che scarso...

Francamente Kikko alcune argomentazioni mi sembrano un po' strane: Pulse lento rispetto a Scroll?
In un mazzo con Wasteland e Sinkhole ovvio che Vindicate è meglio di Pulse. Però il bianco non l'abbiamo, quindi il discorso è già chiuso.

Invece il dubbio è: cosa ci metto di main nei 3 slot dei Seal?
1) Seal, per artefatti e incantesimi.
2) Pulse, perché non e mai carta morta.
3) Scroll, per creaturine moleste e danni diretti.
4) Jitte, per creaturine moleste e guadagnare PV.
IMHO sono tutte scelte con un senso.

Se dovessi decidere di ignorare di main incantesimi e artefatti (anche perché il Seal non mi piace proprio), io andrei di Jitte, perché rispetto a Scroll non è random, fa 4 danni a turno invece di 2 e spacchi anche le Jitte altrui. Di contro c'è che ha bisogno di una creatura (e 16 bestiole non sono poi tante) e che è l'ennesimo permanente spaccato da esplosivi a 2.

- ERDjinn, Enlightened Amateur

Io ho sempre preferito il Pulse ma devo ammettere che pensando all'idea di Froio le curse meritano sinceramente un bel test.

Una variante dell'eva che mi da parecchie soddisfazioni è quella con l'utilizzo del bianco, voi che ne pensate?

Fermo restando che il mio BG principale *non* è un Eva Green,
il mazzo lo gioco di tanto in tanto.




Richiedono un investimento di mana ben maggiore.
Ma ho capito il punto.

Nella mia pur limitata esperienza,
quello che posso dire è che li ho provati quando li ho visti nominare sul forum americano ma non mi hanno convinto del tutto o, almeno, non quanto Pulse.
Preferisco i Pulse anche per motivi un po' particolari (da notare che uso Pulse in poche copie perchè carta non perfettamente in linea con i principi del mazzo).

Ad esempio,
con Pulse di main,
mi trovo molto più "agile" nel montarmi la side (prima sentivo sempre di rinunciare a qualcosa nelle 15 carte).
Qualsiasi rimozione/"controllo" che inserisco in seconda e terza partita va a integrarsi con le copie di Pulse che ho già di main e questo non è un dettaglio per un mazzo che non pesca (versioni con Confidant a parte).
[Riconosco un potenziale discorso analogo per Pergamena ma è comunque più "limitato"]

Ho meditato una lista con la possibilità di far "convivere" entrambe ma, essendo un mazzo che gioco poco, non ho sperimentato.
Comunque rimane il fatto che se devo fare una scelta tra le due punterei su Pulse.


[Giusto per precisare sul discorso che, se non c'è niente di meglio, Cursed si può giocarlo di primo: io uso anche delle Duress, quindi ho già più delle 8 classiche carte da usare in turno 1 -Rito e Thoughtseize-]

Secondo me ti conviene tenere "in corda" più o meno tutte le possibilità e gestirle in relazione al meta. Rispetto a quando il deck è nato e si è sviluppato tutte queste scelte non c'erano, quindi rivaluterei la filosofia del deck in ottica pulse.

Se hai un meta molto eterogeneo ti conviene tenere i pulse.

Escluderei soltanto le jitte perché un po' pesanti da usare md per questo deck, a meno che tu non voglia giocare confidant.

Per il resto va beh, io penso che i problemi di questo deck non riguardino tanto queste scelte, quanto piuttosto carte che da un lato stanno a mio parere perdendo forza come nantuko shade, che per quanto apparentemente supportata da tante creature resta cmq isolata dal fatto che non si pesca ed il dominio della sensei nel meta.

Ora forse dico una stronzata, ma provare una versione a 22 lande con 3x del nuovo gattino di zendikar? [card]scythe tiger[/card]

EDIT

In alternativa anche [card]Guul Draz Vampire[/card] meriterebbe qualche considerazione IMHO.

PS.: non pestatemi

Tu pagheresti davvero un mana nero per un 1/1 senza abilità? Nella speranza che l'altro non recuperi vite e che lui tiri a campare fino al momento in cui ormai stai vincendo e l'oppo è sotto di vita?

Se mi giocassero contro Gul Draz di primo ringrazierei Madonna (la cantante) fischiettando "Like a virgin", tanto ora che diventa una minaccia seria avrò organizzato il mio gioco senza problemi.

Fa schifo perfino in un BR aggro coi lavamanti, povera vampira.

La tigre...un mana verde per un 3/2 shroud...quindi vuol dire sacco Bayou. Quanti Bayou giochiamo, 3, 4? 3x di queste perchie? Ma land denial mica dovevamo farlo noi?

Bocciatissimi. Di primo o si apre di Thoughtseize o si apre di Rito+meraviglie. Se non si può fare una di queste aperture, abbiamo tenuto la mano sbagliata.

Va beh tralasciando il discorso sulle carte che proponevo, ma ci sono cose che dici che non hanno senso.

1. Cosa c'entra il fatto di aprire con seize o ritual di primo con la tigre? Io ti ho detto di togliere nantuko non ritual.

2. Ma come fai ad aver paura del mana denial con questo deck? Sto deck con una semplice palude alza i cessi in aria.

Non fraintendere non sono polemico. Forse non ci sta nessuna delle carte proposte ma non per le motivazioni che mi hai dato.
Resta come contraltare il fatto che la nantuko non mi sembra tanto meglio delle alternative che proponevo. La verità è che è un dropp 5 che non starà MAI sopra a nulla, visto che ormai TUTTI ti impongono un clock più basso, MOLTO più basso, sia in termini di lock-control (top-balance, standstill, trinisphere), sia in termini di veri e propri clock-partita dove la nantuko suca da qualsiasi dropp 1. Ma meglio spiritmonger, almeno è un dropp 5 DECENTE, cazzo!

Cmq personalmente proverei a sperimentare per sostituire sta cazzo di guallera della shade, che ne so' fare 1x del gattino, 1 juzam djinn, 1 tomb of urami e giusto 1x di nantuko shade. Almeno si prova un po'...

Ma come lo vedreste [card]stillmoon cavalier[/card] al posto delle nantuko shade in questo deck? E' vero che è inguardabile vs red based, ma:

1. non lo è più di [card]nantuko shade[/card]

2. Vs landstill e Bant è un palo in culo assurdo.

Ieri sera ho giocato contro un mio amico che aveva messo come nuove carte
[card]Vampire Nighthawk [/card] e [card]Gatekeeper of Malakir [/card]
al posto di nantuko e spettri che ne pensate?

@mrincubus: [card]Stillmoon Cavalier[/card] si pompa solo in attacco con il doppio del mana della Shade, oltre a costare 1 in più.
OK che ha protezione dai colori, ma per tradare con Goyf in combat ha bisogno di mille mana.
IMHO bocciato!

@Beorg: [card]Vampire Nighthawk[/card] e [card]Gatekeeper of Malakir[/card] sono 2 scelte difensive. Ma il mazzo è suicide, ovvero picchio e faccio scartare senza curarmi troppo dei PV persi.
Io non sostituirei mai Spettro con Nighthawk e/o Shade con Gatekeeper.
Piuttosto valuterei se sostituire Shade con Nighthawk o Spettro con Gatekeeper.
In un caso punterei più sull'evasività dei 2 volanti (bitto, scarto e guadagno qualche vita), nell'altro sul picchiare brutalmente, rimuovendo un bloccante.

- ERDjinn, Enlightened Amateur

Ciao,

replico non tanto per contraddire o smentire quanto dici, ma soltanto per argomentare meglio questa creatura.
Che poi questa verrà usata o meno, non me ne interessa molto, col dovuto rispetto parlando: personalmente, mi sto' trovando talmente bene con l'attuale lista, che non intendo neppure metterla in discussione. Spero non ti offenda per i toni apparentemente arroganti, ma ci tenevo a rendere bene l'idea^^.

Dunque, innanzitutto, avevo smesso di adoperare per un periodo molto lungo questo deck, da quando aveva incominciato a perdere il "titolo" di tier1, nonostante restassi convinto che si trattasse di una buona possibilità da prendere in considerazione in alcuni meta (magari avessi avuto le carte per montarlo all'Ovino ).

Ciò che aveva iniziato a convincermi poco era innanzitutto la sensazione così forte di esser "dipendenti" dal [card]tombstalker[/card], pescando così poco. E per altro verso la poca elasticità del side, che ha spinto, del resto, molti players a giocare per un periodo [card]pernicious deed[/card] in side.

Preciso che per quanto molto spinta in una specifica direzione offensiva, io non ho mai sentito in Eva Green quella "filosofia" così rigida che molti players sottolineano. Credo più semplicemente che da quando il deck è nato si avevano poche carte da sfruttare, specie perché si correva il rischio di finire troppo in gameplan Deadguy o Rock-style.
Col passar delle espansioni sono uscite molte carte e credo che vada ricontestualizzata questa "filosofia", alla luce delle nuove uscite, sia negative che positive.

Parto dal secondo aspetto perché ha coinciso con il progressivo consolidarsi di questo deck nel meta e quindi con un corrispondente "prepararsi" di molti players a riceverlo.

Tra i tanti possibili, i fatti sui quali credo che vada la pena di soffermarsi sono 2:

- Lo sviluppo di [card]sower of temptation[/card] nel meta.

- La stampa di [card]path to exile[/card].

(Tralascio un possibile discorso sulle vedalken, perché il deck tecnicamente ha tutte le caratteristiche per aggirarle o uscirne).

Fattori che hanno offerto ottime risposte al [card]tombstalker[/card], proprio nei MU in cui questo risultava particolarmente decisivo, andando nel contempo ad acuire il problema di pescare poco (abbiamo già visto che è stato poi inserito confidant).

Naturalmente sono questi i motivi per cui ho proposto [card]stillmoon cavalier[/card] e non per cercare di fronteggiare 'goyf con un altro bittante, altrimenti, probabilmente, avrei cambiato deck, giocando loam o sower-deck.

Pur considerando che cavalier certamente non è indistruttibile, lo ritengo cmq la miglior "new entry" possibile per questo deck, preferibile alla shade, che evidentemente continua ad ingannare. Continuo a considerare la nantuko una carta valida soltanto in 1x, perché pescarne una seconda copia, o vederla in mano iniziale, significa regalare soltanto carte al nostro opponent. Il fatto che si pompi anche in difesa è un palliativo che non risolve NULLA, perché prima che entri a fronteggiare 'goyf ci saremo cmq o presi 12 pere, o saremo morti.

Stillmoon invece ha dalla sua la possibilità di poter essere sfruttato sin da subito contro control ed aiutare proprio i nostri 'goyf vs Bant.

Sottolineo inoltre altre abilità intelligenti, che lo rendono più appetibile della shade, come il fatto di non andare sotto snare e difficilmente sotto counterbalance, oltre a tenere tutte le creature di Bant, tranne goyf e, naturalmente, eventuale progenitus, o rendersi cmq più apprezzabile nel MU vs Merfolk grazie al first strike.

Detto questo, credo che il deck sia sufficientemente in grado di affrontare goyf, ed anzi che si tratti di uno dei deck, forse soltanto dopo bant, che meglio riesca a sfruttarlo, per la sua stessa struttura, quindi non credo ci sia da farsi troppi problemi su questo punto.

Chiaramente si sa bene che cavalier è una creatura tutt'altro che difficile da abbattere (sono necessarie o [card]engineered plague[/card] o [card]pithing needle[/card]) e che non si tratta di un finisher, tuttavia non dovendo sacrificare alcuna bomba del deck, credo che un critter così offensivo ci stia tutto.

Ad ogni modo se qualcuno si fosse incuriosito, posto la mia lista.

MANA: 21 slots

4 [card]bloodstained mire[/card]
4 [card]marsh flats[/card] (tanto la monoforesta non la userò)
6 [card]swamp[/card]
3 [card]bayou[/card]
4 [card]wasteland[/card]

BEATERS: 16 slots

4 [card]tombstalker[/card]
4 [card]tarmogoyf[/card]
4 [card]hypnotic specter[/card]
3 [card]stillmoon cavalier[/card]
1 [card]nantuko shade[/card]

SPELLS: 23 slots

4 [card]thoughtseize[/card]
4 [card]snuff out[/card]
4 [card]dark ritual[/card]

4 [card]hymn to tourach[/card]
4 [card]sinkhole[/card]

3 [card]maelstrom pulse[/card]

SIDE: 15 slots

4 [card]engineered plague[/card]
4 [card]extirpate[/card]
2 [card]umezawa's jitte[/card]

2 [card]engineered explosives[/card]: non li ho mai visti in nessuna lista, quindi capisco che potrebbero non piacere, io tuttavia mi ci sono sempre trovato bene nell'usarli, e continuerò a farlo. Quello che mi è tornato utile di questa carta è che si configura come un valido dropp1 nei MU in cui serve, e che supporta bene Pulse e jitte.

3 [card]mesmeric fiend[/card]. Stesso discorso di EE. So che non ci stanno, ma mi ci trovo benissimo. Io li uso per rendere un po' più elastico il side del deck; fanno un po' tutto: supportano [card]snuff out[/card] e pulse nei MU vs artifact, rubano un po' di tempo a red based e blue based, sono utili vs Nausea ed Aggro.loam, vs deck con pochi removals (qualcuno ha detto Merfolk?) sono piaghe.